2/2218/2386/11
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2011 року
Хмельницький міськрайонний суд у складі
головуючої –Сарбей В.Л.,
при секретарі –Лоб І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький справу за позовом
Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»
до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки, -
ВСТАНОВИВ
В лютому 2011 року позивач звернувся до суду, вказавши, що між ним та ОСОБА_1 21.12.2007 року було укладено кредитний договір № 39.3/94-КМК/07, на виконання якого зазначеному відповідачеві було надано кредит в рамках відкритої траншевої лінії на споживчі цілі у загальному розмірі 35000 доларів США з терміном погашення кредиту не пізніше 14.12.1912 року. За договором відповідач ОСОБА_1 повинен був сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 16% річних. Засобом забезпечення виконання зобов'язань є договори поруки: з ОСОБА_5 - № 39.3/94-ПМК/1-07 від 21.12.2007 року, з ОСОБА_4 - № 39.3/94-ПМК/2-07 від 21.12.2007 року, з ОСОБА_2 - № 39.3/94-ПМК/3-07 від 21.12.2007 року, з ОСОБА_2 - № 39.3/94-ПМК/4-07 від 21.12.2007 року. Відповідач ОСОБА_1 виконав зобов'язання частково, заборгувавши станом на 18.01.2011 року:
- за першим траншем (згідно Додаткової угоди № 39.3/94-КМК/07 ДУ2 до кредитного договору № 39.3/94-КМК/07 від 21.12.2007 року): строкова заборгованість за кредитом –12639,57 доларів США (еквівалент –100415,07 грн.), прострочена заборгованість за кредитом –3627,21 доларів США (еквівалент –28816,37 грн.), заборгованість за відсотками по кредиту –81,39 доларів США (еквівалент –646,60 грн.), пеня –527,68 доларів США (еквівалент –4192,15 грн.);
- за другим траншем (згідно Додаткової угоди № 39.3/94-КМК/07 ДУ3 до кредитного договору № 39.3/94-КМК/07 від 15.02.2008 року): строкова заборгованість за кредитом –4909,71 доларів США (еквівалент –39005,19 грн., прострочена заборгованість за кредитом –530,27 доларів США (еквівалент –4212,73 грн.), заборгованість за простроченими відсотками по кредиту –247,36 доларів США (еквівалент –1965,15 грн.), пеня –128,47 доларів США (еквівалент –1020,63 грн.).
Позивач просить стягнути на його користь з відповідачів солідарно борг за договором на загальну суму 180273,89 грн. та судові витрати.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнила, просить їх задовольнити у відповідності до перерахунку суми заборгованості відповідачів за кредитним договором станом на 19.07.2011 року в наступному розмірі:
- за першим траншем (згідно Додаткової угоди № 39.3/94-КМК/07 ДУ2 до кредитного договору № 39.3/94-КМК/07 від 21.12.2007 року): строкова заборгованість за кредитом –9975,61 доларів США (еквівалент –79516,58 грн.), прострочена заборгованість за кредитом –6391,17 доларів США (еквівалент –50147,55 грн.), заборгованість за відсотками по кредиту –74,56 доларів США (еквівалент –594,33 грн.), заборгованість за простроченими відсотками по кредиту –1233,64 доларів США (еквівалент –9833,47 грн.), пеня –1411,33 доларів США (еквівалент –11249,85 грн.);
- за другим траншем (згідно Додаткової угоди № 39.3/94-КМК/07 ДУ3 до кредитного договору № 39.3/94-КМК/07 від 15.02.2008 року): строкова заборгованість за кредитом –3762,25 доларів США (еквівалент –29989,27 грн.), прострочена заборгованість за кредитом –1677,73 доларів США (еквівалент –13373,35 грн.), заборгованість за простроченими відсотками по кредиту –680,16 доларів США (еквівалент –5421,62 грн.), пеня –363,35 доларів США (еквівалент –2896,30 грн.).
Просить стягнути зазначені суми заборгованості та судові витрати, а саме: судовий збір на суму 1700 грн., інформаційно-технічні витрати розгляду справи в сумі 120,00 грн.
Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що проти задоволення позовних вимог в уточненому розмірі заперечень не має.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку. Суд вважає за можливе справу по суті розглянути за їх відсутності.
Заслухавши представника позивача, представника відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження.
Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_1 21.12.2007 року було укладено кредитний договір № 39.3/94-КМК/07, на виконання якого зазначеному відповідачеві було надано кредит в рамках відкритої траншевої лінії на споживчі цілі у загальному розмірі 35000 доларів США з терміном погашення кредиту не пізніше 14.12.1912 року. За договором відповідач ОСОБА_1 повинен був сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 16% річних. На забезпечення повернення кредиту укладено договори поруки: з ОСОБА_5 - № 39.3/94-ПМК/1-07 від 21.12.2007 року, з ОСОБА_4 - № 39.3/94-ПМК/2-07 від 21.12.2007 року, з ОСОБА_2 - № 39.3/94-ПМК/3-07 від 21.12.2007 року, з ОСОБА_2 - № 39.3/94-ПМК/4-07 від 21.12.2007 року. ОСОБА_1 на порушення умов договору створив заборгованість по сумі кредиту та відсотків за користування ним, сплативши їх частково. Відповідно до договору, відшкодуванню станом на 19.07.2011 року підлягає:
- за першим траншем (згідно Додаткової угоди № 39.3/94-КМК/07 ДУ2 до кредитного договору № 39.3/94-КМК/07 від 21.12.2007 року): строкова заборгованість за кредитом –9975,61 доларів США (еквівалент –79516,58 грн.), прострочена заборгованість за кредитом –6391,17 доларів США (еквівалент –50147,55 грн.), заборгованість за відсотками по кредиту –74,56 доларів США (еквівалент –594,33 грн.), заборгованість за простроченими відсотками по кредиту –1233,64 доларів США (еквівалент –9833,47 грн.), пеня –1411,33 доларів США (еквівалент –11249,85 грн.);
- за другим траншем (згідно Додаткової угоди № 39.3/94-КМК/07 ДУ3 до кредитного договору № 39.3/94-КМК/07 від 15.02.2008 року): строкова заборгованість за кредитом –3762,25 доларів США (еквівалент –29989,27 грн.), прострочена заборгованість за кредитом –1677,73 доларів США (еквівалент –13373,35 грн.), заборгованість за простроченими відсотками по кредиту –680,16 доларів США (еквівалент –5421,62 грн.), пеня –363,35 доларів США (еквівалент –2896,30 грн.).
Вище викладені обставини підтверджуються копією кредитного договору, копіями додаткових угод, копіями договорів поруки, копіями письмових повідомлень-вимог, розрахунком заборгованості, наявними в матеріалах справи.
Оскільки відповідачі, згідно укладених договорів, несуть солідарну відповідальність за заборгованістю, що утворилась, вказані суми боргу та пені необхідно стягнути з них в солідарному порядку.
Судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 120,00 грн. понесені позивачем і підлягають стягненню на його користь з відповідачів в солідарному порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 536, 543, 546, 554, 1049 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно на користь ПАТ «Кредитпромбанк»(в особі Вінницької філії ПАТ «Кредитпромбанк», місцезнаходження: 21000, м. Вінниця, вул. І.Богуна, 2, № 373963601 в ПАТ «Кредитпромбанк», МФО 302623. ЗКПО 24898477) 203022,32 грн. (еквівалент станом на 19.07.11 року –25469,80 доларів США) боргу за кредитним договором № 39.3/94-КМК/07 від 21.12.07 року та судові витрати в сумі 1820 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
Судове рішення № 19443720, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 23.10.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2/2218/2386/11. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: