Ухвала суду № 19443761, 27.10.2011, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

2с-113/11

Ухвала

про скасування судового наказу

14 вересня 2011 року Хмельницький міськрайонний суд у складі:

Головуючої судді Сарбей В.Л.,

При секретарі Лоб І.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу,

встановив:

17.03.2011 року за заявою Міського комунального підприємства “Хмельницьктеплокомуненерго” Хмельницьким міськрайонним судом було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, (АДРЕСА_1) солідарно на користь Міського комунального підприємства “Хмельницьктеплокомуненерго” (29000, м.Хмельницький Пересипкіна, 5, р/р 26003301021233 в ВАТ «Ощадбанк»МФО 315784 ЗКПО 03356571) заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 2280,63 грн., а також 30,00 грн. в порядку відшкодування витрат на сплату інформаційно-технічного збору, а всього 2310,63 грн., судового збору в дохід держави в сумі 25,50 грн.

Боржники в заяві вказують, що копію судового наказу отримали 27.05.2011 року, однак з виданим судовим наказом не погоджуються, та просять його скасувати, оскільки послуги, в порядку оплати котрих стягнуто наведені в наказі суми, надаються неналежно, температура в опалювальний період в житлі боржників часто не перевищує 12 - 140 С. Боржниками оплачені послуги з теплопостачання, які були надані якісно, а неналежно надані оплачені не були, оскільки стягувач мав би провести відповідний перерахунок на зменшення суми оплати, однак цього зроблено не було.

В судовому наказі представник боржників вимоги заяви підтримав та просить їх задовольнити, скасувати судовий наказ. Крім того, просить поновити пропущений строк на звернення з заявою про скасування судового наказу до суду, оскільки його було пропущено з поважних причин.

В судове засідання представник стягувача не зявився, про час та місце судового розгляду заяви повідомлений в установленому законом порядку. Його неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Як вбачається із наданих боржниками копій фіскальних чеків та квитанцій з абонентської книжки по розрахунках за центральне опалення і гаряче водопостачання, копій актів про контрольний замір температур в квартирі АДРЕСА_1, копії листа МКП «Хмельницьктеплокомуненерго»від 29.01.10 року, боржниками частково здійснено оплату за надані послуги центрального опалення і гарячого водопостачання, тоді як внаслідок встановлення в їх квартирі приладів опалення, які використовуються для офісних або адміністративних приміщень, вікон, призначених для нежитлових приміщень, - температурний режим у квартирі не забезпечується на необхідному рівні. За таких обставин суд вважає за необхідне скасувати вище зазначений судовий наказ.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 строк на оскарження судового наказу.

Судовий наказ від 17.03.2011 року, виданий Хмельницьким міськрайонним судом за заявою Міського комунального підприємства “Хмельницьктеплокомуненерго” про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, (АДРЕСА_1) солідарно на користь Міського комунального підприємства “Хмельницьктеплокомуненерго” (29000, м.Хмельницький Пересипкіна, 5, р/р 26003301021233 в ВАТ «Ощадбанк»МФО 315784 ЗКПО 03356571) заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 2280,63 грн., а також 30,00 грн. в порядку відшкодування витрат на сплату інформаційно-технічного збору, а всього 2310,63 грн., судового збору в дохід держави в сумі 25,50 грн. - скасувати.

Роз'яснити Міському комунальному підприємству “Хмельницьктеплокомуненерго”, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: