Вирок № 19439985, 05.07.2011, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 1-0334/11/0121

Дело № 1-334/11/0121

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

05 июля 2011 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Шаповал А.В.

при секретаре - Гайдук Е.И.

с участием прокурора - Бубен К.В.

защитника: - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Феодосии уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Приморский г. Феодосии АР Крым, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, работающего уборщиком территории КП «Комплексное благоустройство 2000», проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 301 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2, являясь пользователем Феодосийской городской локальной компьютерной сети провайдера «Визит», примерно с сентября 2009 г., находясь по месту своего проживания по адресу: АДРЕСА_1 разместил на своем персональном компьютере в электронной папке, доступной иным пользователям городской сети, видеофильмы, названия которых содержат ненормативную лексику и которые согласно заключению искусствоведческой экспертизы отображают вульгарно-натуралистическое изображение человеческого тела с акцентом на половые органы, половые акты, и относятся к продукции порнографического характера.

Вину в содеянном подсудимый ОСОБА_2 признал полностью, просил рассмотреть дело в порядке ст. 299 УПК Украины и пояснил суду, что в 2009 г. он приобрел персональный компьютер и примерно с этого времени заключил договор с ТРК «Визит»на предоставление услуг Интернета и городско локальной сети. В сеть он выходил под ником «ІНФОРМАЦІЯ_2»с IP-адреса НОМЕР_1

Также, на своем компьютере подсудимый открыл для общего доступа несколько папок, среди которой находилась папка под названием «Новая папка» в которой были размещены видеофильмы порнографического характера. Данные видеофильмы ОСОБА_2 записывал у других пользователей сети, у кого именно не помнит.

При пользовании сетью подсудимый видел, что данные фильмы скачивали у него иные пользователи, однако кто именно он не обращал внимание.

О том, что размещение указанных фильмов в папке, доступной иным пользователем, является уголовно-наказуемым деянием, ОСОБА_2 не знал.

Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_2 своей вины в объеме предъявленного ему обвинения по ч. 2 ст. 301 УК Украины, а также то, что он не подвергает сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого, в связи с чем в соответствии со ст. 299 УПК Украины суд счел возможным с согласия всех участников процесса ограничить объем исследования доказательств допросом подсудимого ОСОБА_2, а также данных, касающихся личности подсудимого.

Кроме того, виновность ОСОБА_2 подтверждается: показаниями свидетеля ОСОБА_3 (л.д. 30), показаниями свидетеля ОСОБА_4 (л.д. 28), протоколом устного заявления о преступлении ОСОБА_3 (л.д. 7); протоколом осмотра мест происшествия компьютера ОСОБА_3, находящегося по адресу: г. АДРЕСА_2 (л.д. 8-9), протоколом добровольной выдачи ОСОБА_2 жесткого диска с компьютера (л.д. 23), договором между ТРК «Визит»и ОСОБА_2 от 24.04.2009 г. о предоставлении услуг Интернета (л.д. 27), заключением компьютерно-технической экспертизы (л.д. 37-38); заключением искусствоведческой экспертизы (л.д. 52-54), протоколом осмотра предметов накопителя на жестком магнитном диске (л.д. 40), постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 41).протоколом осмотра предметов 3 DVD-дисков (л.д. 56), постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 57).

Таким образом, суд считает что вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 301 УК Украины полностью и объективна доказана совокупностью исследованных судом доказательств, а его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 301 УК Украины как распространение видеопродукции порнографического характера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются чистосердечное раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства и работы, совершение преступления в молодом возрасте, отсутствие судимости, наличие на иждивении беременной жены (срок беременности на день рассмотрения дела составляет 24 недели).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.65-68 УК Украины учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все смягчающие наказание обстоятельства и считает, что с учетом изложенного, а также наличия нескольких смягчающих наказание обстоятельств - чистосердечного раскаяния в содеянном, положительных характеристик с места жительства и работы, совершения преступления в молодом возрасте, отсутствие судимости, наличие на иждивении беременной жены (срок беременности на день рассмотрения дела составляет 24 недели), которые, по мнению суда, существенно снижают степень тяжести совершенного преступления, в связи с чем суд считает возможным применить ст.69 УК Украины и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 301 ч.2 УК Украины.

В силу ст. 81 УПК Украины - вещественные доказательства по делу - три DVD-диска - хранящиеся в материалах дела - следует уничтожить; накопитель на жесткий магнитный диск, находящийся на хранении в камере хранения Феодосийского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым по квитанции № 4467 от 27.05.2011 г. следует конфисковать.

В соответствии со ст.ст.91 ч.1 п.1, 93 ч.1, 2, 324 ч.1 п.10 УПК Украины, а также ст.15 ч.1 Закона Украины «О судебной экспертизе», судебные издержки по делу затраты на проведение компьютерно-технической и искусствоведческой экспертиз в сумме 3241,50грн.подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 301 ч. 2 УК Украины и назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде штрафа в размере 510 грн. с конфискацией накопителя на жесткий магнитный диск «Serial ATA (SATA) Seagate ST3160811AS (160GB)», находящегося на хранении в камере хранения вещественных доказательств Феодосийского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым по квитанции № 4467 от 27.05.2011 г., являющегося средством распространения порнографической видеопродукции.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу три DVD-диска - хранящиеся в материалах дела - следует уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные расходы в сумме 3241,50 грн. за производство компьютерно-технической и искусствоведческой экспертиз на р/с 31112106700024, получатель госбюджет г. Феодосии, код 21081100, банк ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, МФО 824026, ЕГРПОУ 34740709.

Настоящий приговор может быть обжалован в Апелляционный Суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья