Рішення № 19439681, 11.11.2011, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-1232/2011

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2011 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Дмитрієвої М.Д.,

за участю секретаря Павленко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про солідарне стягнення на свою користь з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 41584,23 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 329010,26 грн., як суми заборгованості та пені, що виникла та була нарахована за договором про надання споживчого кредиту № 11109071000 від 17.01.2007 року та суми сплачених судових витрат в розмірі 1820,00 грн. В обґрунтування позовних вимог, зазначив, що 17.01.2007 року між АКІБ „УкрСиббанк”, що після перейменування та зміни типу став ПАТ „УкрСиббанк”, та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11109071000, на виконання якого банк видав ОСОБА_1 кредит у сумі 40000,00 доларів США, що на дату видачі було еквівалентно 202000,00 грн. зі строком повернення до 16.01.2018 року. За вказаним договором ОСОБА_1 взяв на себе зобовязання повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірі, що встановлені графіком погашення кредиту, здійснювати плату за користування кредитними коштами у вигляді процентів річних, здійснювати інші платежі, а у випадку порушення умов договору, що призведе до заборгованості за ним сплатити пеню у розмірі подвійної ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу. В якості забезпечення виконання кредитних грошових зобовязань за цим кредитним договором банк прийняв поруку від ОСОБА_2 на підставі договору поруки № 11109071000/П від 17.01.2007 року та іпотеку нерухоме майно, житлове приміщення у АДРЕСА_1 від ОСОБА_3 на підставі договору іпотеки № 11109071000/З від 17.01.2007 року. На дату звернення з позовом кредитні зобовязання ОСОБА_1 були порушені, а саме з грудня 2008 року останній припинив виконувати договір, за що йому було нараховано пеню. Наявність заборгованості за кредитним договором стала підставою звернення позивача до суду з вимогами про примусове стягнення як з ОСОБА_1, так і з його поручителів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (солідарне стягнення) суми боргу та пені, що виникла та була нарахована станом на 21.06.2010 року в сумі 41584,23 доларів США та судових витрат. Стягнення з ОСОБА_3 просив провести шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не зявились, причину неявки суду не повідомили, про день і час слухання справи завчасно повідомлялися у встановленому законом порядку (у тому числі і через друкований орган), заперечень до позовної заяви не надавали, у звязку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Представник позивача, який має належні повноваження, не заперечує проти вирішення справи у порядку заочного розгляду та ухвалення заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.01.2007 року між АКІБ „УкрСиббанк”, що після перейменування та зміни типу стало ПАТ „УкрСиббанк”, та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11109071000.

Відповідно до п. 1 „Предмет договору” договору позивач взяв на себе зобовязання надати ОСОБА_1 кредит в сумі 40000,00 доларів США, що в еквіваленті, станом на 17.01.2007 року, становило 202000,00 грн. у строк до 17.01.2007 року, шляхом зарахування коштів на поточний рахунок позичальника (№26202064469600), а відповідач повернути вказаний кредит (грошові кошти) у порядку і на умовах, зазначених у даному договорі, сплачувати за користування кредитними коштами відсотки річних, здійснювати інші платежі:

-п.п. 1.2.2 повернути кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту, що був додатком № 1 до договору, але не пізніше 16.01.2018 року.

-п.п. 1.3.1. за користування кредитними коштами здійснювати плату за кредит в розмірі 12,3% річних (зі строком сплати з 01 по 10 число кожного місяця), а у випадку порушення умов договору сплачувати проценти у порядку розділу 5 договору.

В силу п. 5.5 договору банку надано право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту зі здійсненням плати за кредит у повному обсязі відповідно до розділу 11 договору у випадку порушення позичальником термінів повернення кредиту або термінів сплати процентів більше ніж на один місяць.

З розділу 11 договору слідує, що у випадку порушення умов договору, що тягнуть за собою право банку вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту та сплати процентів, банк направляє позичальнику відповідне повідомлення (вимогу) і не усунення позичальником порушень договору протягом 31 календарного дня з дати отримання повідомлення тягне за собою визнання терміну виконання договору у повному обсязі таким, що настав на 32 календарний день з дати одержання такого повідомлення (вимоги).

Додатковою угодою № 1 від 27.11.2008 року до кредитного договору встановлено новий графік погашення кредиту та новий строк плати процентів (з 01 по 25 число кожного місяця).

Сторони за п. 7.1. договору встановили відповідальність позичальника за порушення виконання ним грошового зобовязання у вигляді неустойки - пені у розмірі подвійної ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, еквівалент якого розраховується за офіційним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені. Пеня сплачується позичальником за першою вимогою банку.

Також сторони у п. 9.3. договору встановили, що спірні питання за договором розглядаються відповідно до чинного законодавства України

Судом встановлено, що виконання всіх грошових зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором було забезпечено порукою з боку ОСОБА_2 на підставі договору поруки № 11109071000/П від 17.01.2007 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 17.01.2007 року, зареєстрованого в реєстрі за № 44, та іпотекою нерухомого майна, житлового приміщення у АДРЕСА_1, від ОСОБА_3 на підставі договору іпотеки № 11109071000/З від 17.01.2007 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 17.01.2007 року, зареєстрованого в реєстрі за № 42.

Відповідно до п. 1.1 договору поруки ОСОБА_5 зобовязався перед позивачем відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобовязань перед банком, що виникли з договору про надання споживчого кредиту № 11109071000 від 17.01.2007 року. При цьому, в силу п. 1.3 договору поруки, ОСОБА_2 відповідає перед позивачем у тому ж обсязі, що і позичальник, за всіма зобовязаннями останнього за кредитним договором в повному обсязі як існуючих на теперішній час, так і тих, що можуть виникнути у майбутньому (п. 1.1. договору поруки), зокрема, за повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами кредитного договору (п.1.3. договору поруки), відповідальність поручителя і позичальника є солідарною (п. 1.4 договору поруки).

Причини невиконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором ніяким чином не можуть впливати на виконання поручителем зобовязань за договором (п. 1.5 договору поруки).

У випадку невиконання боржником своїх зобовязань за кредитним договором банк має право предявити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обовязковими до виконання поручителем на 10-й робочий день з дати відправлення йому такої вимоги, а поручитель зобовязаний виконати свої зобовязання на користь кредитора (банку) у цей строк, шляхом перерахування суми заборгованості боржника на рахунки, вказані кредитором (п.п. 2.2, 2.3. договору).

Відповідно до п. 1.2 договору іпотеки ОСОБА_3 зобовязалась перед позивачем відповідати своїм майном (житловим приміщенням у АДРЕСА_1), що є предметом іпотеки, за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобовязань перед банком, що виникли з договору про надання споживчого кредиту № 11109071000 від 17.01.2007 року (у тому числі, щодо повернення кредиту, сплаті процентів за ним, по сплаті неустойки (штрафи, пені), інших витрат банку, визначених п.п.1.2.5 пункту 1.2. договору іпотеки.

Підпунктом 2.1.1 пункту 2.1. договору іпотеки встановлено, що у разі порушення ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором, позивач, як іпотекодержатель, має право задовольнити свої вимоги за кредитним договором за рахунок предмету іпотеки в повному обсязі. Задоволення вимог позивача здійснюється шляхом звернення стягнення на іпотечне майно в силу розділу 4 договору іпотеки, у тому числі, і за рішенням суду після невиконання іпотекодавцем вимог щодо виконання кредитного договору, оформленого повідомленням згідно із ст. 35 Закону України „Про іпотеку”, що слідує із п.п. 4.3-4.5 договору іпотеки.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону тощо. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання, а ч. 1 ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом.

В силу 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Під пенею розуміють, на підставі ч. 3 ст. 549 ЦК України, неустойку, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, тому відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 575 ЦК України та ст. 1 Закону України „Про іпотеку” в силу іпотеки іпотекодержатель має право у разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки.

Частиною 1 ст. 7 Закону України „Про іпотеку” передбачено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобовязанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобовязання.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України „Про іпотеку”, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судом встановлено, що позивач у повному обсязі виконав взяті на себе зобовязання за кредитним договором, видав відповідачу кредит в сумі 32875,00 доларів США (що в еквіваленті на дату видачі складало 166018,75 грн.).

ОСОБА_1, згідно з довідкою-розрахунком заборгованості за кредитом, складеною станом на 21.06.2010 року, виконував свої зобовязання за кредитним договором, а саме повертав кредит до 10.11.2008 року (останній платіж), допустив прострочку з грудня 2008 року, а з 25.12.2008 року взагалі припинив його повернення, сплачував проценти за кредитом до 10.12.2008 року, допустив прострочку зі сплати з 26.12.2008 року, не сплатив пеню за порушення строків повернення кредиту та процентів за ним.

Отже, з грудня 2008 року відповідач допустив порушення договору. 16.03.2009 року позивач направив вимогу відповідачу вих. № 133-436/401 від 04.03.2009 року про погашення заборгованості за кредитом у сумі 1664,82 доларів США протягом тридцять одного дня, якою також повідомив про наслідки непогашення заборгованості у цей строк термін повернення кредиту в 34089,07 доларів США та інших грошових зобовязань у повному обсязі буде визнано таким, що настане на тридцять другий день з дня отримання повідомлення, а також повідомив про можливість стягнення як процентів за кредит у повному обсязі, так і застосування відповідальності за кредитним договором.

Дана вимога була отримана відповідачем 18.03.2009 року, що підтверджується повідомленням-розпискою про вручення відправлення спецзвязку, не виконана відповідачем, а тому строк дострокового виконання кредитного договору у повному обсязі настав 19.04.2009 року.

Крім того, поручителям, як солідарним боржникам, позивач також направив вимоги:

-ОСОБА_2 у порядку п.2.2. договору поруки за вих. № 133-436/400 від 04.03.2009 року про сплату заборгованості за кредитом, направленої 17.03.2009 року за допомогою спезвязку з описом вкладення;

-ОСОБА_3 у порядку ст. 35 Закону України „Про іпотеку” та п. 4.3. договору іпотеки за вих. № 133-436/1097 від 19.05.2009 року про сплату заборгованості за кредитним договором та пені за ним, за допомогою спезвязку з описом вкладення, що була отримана ОСОБА_3 10.06.2009 року.

На день звернення позивача до суду вимоги позивача не були задоволені, грошові зобовязання за кредитним договором не виконані ані ОСОБА_1, ані його поручителями.

Згідно з наданою позивачем довідкою-розрахунком заборгованості за кредитним договором станом 21.06.2010 року заборгованість за кредитним договором становила 40098,87 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 21.06.2010 року (1 долар США дорівнював 7,91 грн.) становило 317258,25 грн., у тому числі 33333,34 доларів США, що в еквіваленті становило 263730,05 грн., заборгованості за кредитом та 6765,53 доларів США, що в еквіваленті становило 53528,20 грн., заборгованості по платі за користування кредитними коштами (процентів).

Вимоги позивача про примусове стягнення 40098,87 доларів США, що в еквіваленті становило 317258,25 грн., в солідарному порядку з відповідачів підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивач нарахував пеню за невиконання кредитного договору в сумі 1485,36 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 21.06.2010 року (1 долар США дорівнював 7,91 грн.) становило 11752,01 грн., у тому числі, 705,66 доларів США, що в еквіваленті становило 5583,11 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту, та 779,70 доларів США, що в еквіваленті становило 6168,90 грн., пені за несвоєчасну сплату процентів за кредитом.

Вимоги про примусове стягнення в солідарному порядку з відповідачів пені підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки ОСОБА_3 є майновим поручителем ОСОБА_1, відповідає солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, але в силу укладеного договору іпотеки та Закону України „Про іпотеку” відповідає перед позивачем за кредитним договором в своїм майном, переданим в іпотеку, а тому вимоги позивача про стягнення заявленої за позовом суми шляхом звернення стягнення на нерухоме майно житлове приміщення, квартиру АДРЕСА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Так, позивачу, як іпотекодержателю, з вартості предмета іпотеки підлягають сплаті 41584,23 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 21.06.2010 року становило 329010,26 грн., у тому числі, 33333,34 доларів США, що еквівалентно 263730,05 грн., заборгованості за кредитом, 6765,53 доларів США, що еквівалентно 53528,20 грн., заборгованості по сплаті процентів за кредит, 705,66 доларів США, що еквівалентно 5583,11 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту, та 779,70 доларів США, що еквівалентно 6168,90 грн., пені за несвоєчасну сплату процентів за кредитом.

Ці вимоги підлягають задоволенню за рахунок житлового приміщення квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 70,19 кв.м., житловою 41,6 кв.м., що є власністю ОСОБА_3

Реалізацію квартири необхідно провести у межах процедури виконавчого провадження шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною продажу для його подальшої реалізації, розмір якою буде не нижче розміру звичайних ринкових цін на подібне майно на момент продажу, додатково визначеного незалежним експертом-оцінювачем.

Крім того, враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України, витрати, понесені позивачем по сплаті судових витрат, в сумі 1820,00 грн. підлягають стягненню з відповідачів солідарно.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (69118, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер за ДРФОУ НОМЕР_1), ОСОБА_2 (69005, м. АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер за ДРФОУ НОМЕР_2), на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»(61050, м. Харків, пр. Московський, 60, МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750, к/с 32009100100 в УНБУ в Харківській області) 41584,23 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 21.06.2010 року становить 329010,26 грн., у тому числі, 33333,34 доларів США, що еквівалентно 263730,05 грн., заборгованості за кредитом, 6765,53 доларів США, що еквівалентно 53528,20 грн., заборгованості по сплаті процентів за кредит, 705,66 доларів США, що еквівалентно 5583,11 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту, та 779,70 доларів США, що еквівалентно 6168,90 грн., пені за несвоєчасну сплату процентів за кредитом.

Звернути стягнення на майно, наданого в іпотеку згідно договору іпотеки № 11109071000/З від 17.01.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 17.01.2007 року, зареєстрованого в реєстрі за № 42, а саме - квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 70,19 кв.м., житловою 41,6 кв.м., яка є власністю ОСОБА_3 (69000, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер за ДРФОУ НОМЕР_3) зі способом реалізації шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною продажу, що відповідатиме ринковій, додатково визначеній незалежним експертом-оцінювачем, задля задоволення вимог публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»(61050, м. Харків, пр. Московський, 60, МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750, к/с 32009100100 в УНБУ в Харківській області) в сумі 41584,23 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 21.06.2010 року становить 329010,26 грн., у тому числі, 33333,34 доларів США, що еквівалентно 263730,05 грн., заборгованості за кредитом, 6765,53 доларів США, що еквівалентно 53528,20 грн., заборгованості по сплаті процентів за кредит, 705,66 доларів США, що еквівалентно 5583,11 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту, та 779,70 доларів США, що еквівалентно 6168,90 грн., пені за несвоєчасну сплату процентів за кредитом, що виникли з договору про надання споживчого кредиту № 11109071000 від 17.01.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»(61050, м. Харків, пр. Московський, 60, МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750, к/с 32009100100 в УНБУ в Харківській області) 1820,00 грн. сплачених судових витрат, у тому числі, 1700,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя /підпис/ М.М. Дмитрієва