Рішення № 19439667, 11.11.2011, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №2-390/11 ЗАОЧНЕ рішення Іменем України

08 червня 2011 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрієвої М.М.,

при секретарі Павленко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №2-390/11 за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та стягнення судових витрат,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить звернути стягнення на предмет застави та стягнути судові витрати, посилаючись на те, що 15.05.2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №DNH4KP36340140, згідно вимог якого відповідач отримала кредит в сумі 2093 гривні на строк до 16.05.2008 року з платою за користування кредитом. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №DNH4KP36340140 від 15.05.2006 року між банком та ОСОБА_1 було укладено договір застави №DNH4KP36340140 від 15.05.2006 року, згідно якого ОСОБА_1 передала в заставу мобільний телефон «Самсунг Е730», що належить на праві власності ОСОБА_1. Однак ОСОБА_1 порушує вимоги кредитного договору, а саме не виконує в обумовлені строки зобовязання щодо сплати кредиту та відсотків, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у ньому, та просив суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася. Згідно даних поштових повідомлень судова повістка про виклик у суд ОСОБА_1 повернута у звязку з тим, що вона не проживає за адресою: АДРЕСА_1. На підставі даних довідково-адресного бюро м.Запоріжжя УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 не зареєстрована за вказаною адресою (а.с.41).

Судом вживалися заходи до встановлення місця перебування відповідача та належного її повідомлення про час і місце розгляду справи.

31.05.2011 року в газеті "Запорізька правда" була розташована обява про виклик відповідача ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 08.06.2011 року.

Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленої належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

15.05.2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №DNH4KP36340140, згідно вимог якого відповідач отримав кредит в сумі 2093 гривень на строк до 16.05.2008 року зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 2,09% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту (а.с.7-8).

Згідно з кредитним договором №DNH4KP36340140 від 15.05.2006 року погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати з «21»по «28»число кожного місяця позичальник повинен надати банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 112,16 гривень для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

Відповідно до п. 4.2 кредитного договору №DNH4KP36340140 від 15.05.2006 року у випадку порушення зобовязань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 6% на місяць, розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом.

Однак ОСОБА_1 вимоги кредитного договору №DNH4KP36340140 від 15.05.2006 року не виконує, в обумовлені строки кредит та відсотки по ньому не сплачує. Станом на 30.03.2009 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість за кредитним договором №DNH4KP36340140 від 15.05.2006 року в розмірі 7083,71 гривень, а саме: 2093 гривень - заборгованість по несплаченому кредиту, 3087,55 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1903,16 гривень - сума пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, а також штраф відповідно до умов кредитного договору: 500 гривень - фіксована складова штрафу, 354,19 гривень - процентна складова штрафу (а.с.6).

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №DNH4KP36340140, між ЗАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_1 було укладено договір застави рухомого майна від 15.05.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2, зареєстрований за №, згідно якого ОСОБА_1 передала у заставу мобільний телефон «Самсунг Е730», що належить на праві власності ОСОБА_1.

Позивач неодноразово звертався до ОСОБА_1 з вимогою про сплату заборгованості по кредиту, попереджав про звернення до суду, однак останній заходів до погашення заборгованості не вжив.

На підставі ст. 14 ЦК України цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

На підставі ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, на підставі ч.2 якої боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, тобто норми про договір позики.

Згідно зі ст.617 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, звільняється від відповідальності за порушення зобовязання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів.

Відповідно до ст.ст.19 Закону України «Про заставу»за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Стаття 589 ЦК України та ст.20 Закону України «Про заставу»встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду справи встановлено, що на підставі кредитного договору №DNH4KP36340140 від 15.05.2006 року ЗАТ КБ «ПриватБанк»надав відповідачу ОСОБА_1 кредит, а ОСОБА_1 на підставі договору застави від 15.05.2006 року в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором передала у заставу рухоме майно. Однак ОСОБА_1 порушує вимоги кредитного договору №DNH4KP36340140 від 15.05.2006 року, а саме не виконує в обумовлені строки зобовязання щодо сплати кредиту та відсотків. Тому є підстави для звернення стягнення на предмет застави на користь позивача в рахунок погашення суми заборгованості по кредиту, по відсотках, комісії, нарахованих пені по відсотках та кредиту, штрафу.

Таким чином позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 589, 590, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, ч. 4 ст. 169, ст.ст. 209, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 19, 20 Закону України «Про заставу», суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та стягнення судових витрат задовольнити повністю.

Передати в заклад публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ 14360570) шляхом вилучення у ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2; ІПН: НОМЕР_1; проживає за адресою: 69000, АДРЕСА_1) належне їй на праві власності заставлене майно, а саме мобільний телефон «Самсунг Е730».

В рахунок погашення заборгованості перед публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570) за кредитним договором №DNH4KP36340140 від 15.05.2006 року в сумі 7083 (сім тисяч вісімдесят три) гривні 71 копійок - звернути стягнення на предмет договору застави мобільний телефон «Самсунг Е730», що належить на праві власності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2; ІПН: НОМЕР_1; проживає за адресою: 69000, АДРЕСА_1), шляхом безпосереднього продажу вказаного мобільного телефону закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, а також з наданням ЗАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк»(на р/р №64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) 70 (сімдесят) гривень 84 копійки витрат по сплаті позивачем судового збору і 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя /підпис/ М.М. Дмитрієва