Постанова № 19425534, 22.11.2011, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 3-916/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2011 року Суддя Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим Дмитрієва Т.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1 громадянина України, який є керівником приватного підприємства «Елоктростіль - Крим», який раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який є керівником приватного підприємства «Елоктростіль - Крим», тобто посадовою особою, відповідальною за своєчасність надання в контролюючі органи платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), допустив порушення вимог п.54.1 ст.54 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року, абз. 9 ст. 4 Указу Президента від 03.07.1998 року № 727 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва», що виразилось в тому, що платником податків приватним підприємством «Елоктростіль - Крим» до державної податкової інспекції несвоєчасно 21 жовтня 2011 року було подано платіжне доручення на перерахування суми самостійно визначеного грошового зобовязання з єдиного податку з юридичних осіб за 3 квартал 2011 року в розмірі 451 гривня 51, тобто яке було надано після граничного строку призначеного для подання такого доручення, а саме 20 жовтня 2011 року. Факт несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування суми податкового зобовязання був встановлений 09 листопада 2011 року під час камеральної перевірки податкової звітності Феодосійською міжрайонною податковою інспекцією АР Крим та відображено у відповідному акті.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що у протоколі про адміністративне правопорушення мається його підпис, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, у звязку з чим, відповідно до положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за відсутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 75 серії КН № 728367 від 11.11.2011 року;

- копією платіжного доручення №96 від 21.10.2011 року ПП «Елоктростіль - Крим» на сплату єдиного податку з юридичних осіб;

- копією акта №141/15-01/34383525 від 09.11.2011 року про результати камеральної перевірки податкової звітності з єдиного податку з юридичних осіб субєктів малого підприємництва в ПП «Елоктростіль - Крим», який свідчить про несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування суми самостійно визначеного грошового зобовязання з єдиного податку з юридичних осіб, тобто підтверджуючим викладені вищі обставини.

Аналізуючи зібрані й досліджені докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів). Вина його у вчиненні цього правопорушення, за яке він притягується до відповідальності, повністю доведена.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у ході розгляду справи не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне, з метою виховання ОСОБА_1 та попередження вчиненню ним нових правопорушень, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 163-2 ч.1 КУпАП, що, враховуючи викладені вище обставини, буде достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення і відповідатиме меті адміністративного стягнення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 33, 163-2 ч.1, 268, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 163-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, перерахувавши зазначену суму у дохід держави на розрахунковий рахунок 31117106700290, одержувач Держбюджет Совєтського району 21081100, код ОКПО 34740431, МФО 824026, банк УГК в АР Крим м.Сімферополь.

Роз'яснити правопорушникові ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії даної постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений вище строк направити копію цієї постанови до відповідного відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

В порядку примусового виконання постанови стягнути з правопорушника ОСОБА_1 у дохід держави призначений йому штраф у подвійному розмірі - у сумі 340 (триста сорок) гривень, зарахувавши зазначену суму на вищевказаний розрахунковий рахунок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляції через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно

Суддя Совєтського районного суду АР КримТ.М. Дмитрієв