Постанова № 19420249, 28.11.2011, Іваничівський районний суд Волинської області

Справа № 3-629/11/0303

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2011 рокусмт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП «Європацукор», жителя АДРЕСА_1, -

за ст. 163-1 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він знизив податок на додану вартість що підлягає сплаті до бюджету у сумі 260573 грн. в тому числі за червень 2011 року в сумі 260572,50 грн. і вказане порушення було виявлено працівниками Нововолинської ОДПІ при проведенні позапланової виїзної перевірки підприємства.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 пояснив, що директор зазначеного підприємства знав про проведення позапланової перевірки на підприємстві працівниками Нововолинської ОДПІ та у складеному ними протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що з правопорушенням не згідний та повідомив, що їхнє рішення-повідомлення оскаржується у Волинському окружному адміністративному суді. Вказує, що до уваги пояснень ОСОБА_3 взято не було і безпідставно надіслано протокол про адмінправопорушення на розгляд до суду. Крім того пояснив, що на даний час постановою Волинського окружного адміністративного суду було визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Нововолинської ОДПІ № 0000142301 від 4.10.2011 року винесеного на основі акту про результаті документальної позапланової перевірки.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 163-1 ч. 2 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення складеного старшим державним ревізором - інспектором Гедзуном П.В. та надісланого 25.10.2011 року на розгляд до суду вбачається, що ОСОБА_1 17 жовтня 2011 року під час складання протоколу від дачі пояснень та його підпису відмовився. Однак із наданого представником ОСОБА_1 в судовому засіданні оригіналу протоколу про адміністративне правопорушення від 17.10.2011 року вбачається, що ОСОБА_1 від підпису не відмовлявся, а навпаки, заперечив щодо вчинення ним вказаного правопорушення та засвідчив, що рішення податкового органу оскаржується у Волинському окружному адміністративному суді і розгляд справи призначений на 2.11.2011 року. Невідповідності у ідентичних протоколах про адміністративне правопорушення дають мені підстави вважати, що інспектором було грубо порушено вимоги ст. 256 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, із постанови Волинського окружного адміністративного суду від 2.11.2011 року вбачається, що на основі акту від 14 вересня 2011 року № 775/39/2301/31979894 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Європацукор»з питань достовірності формування податкового кредиту та податкових зобовязань з ПДВ за червень 2011 року було винесено податкове повідомлення-рішення Нововолинської ОДПІ № 0000142301 від 4.10.2011 року, яке вказаною постановою скасоване. Оскільки протокол про адміністративне правопорушення також був складений на основі вказаного акту, то вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 163-1 ч. 2 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 247 п. 1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А. Шумський