Рішення № 19391107, 25.11.2011, Іваничівський районний суд Волинської області

справа № 2-/0303/109/11

рядок статзвіту 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2011 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Шумського А. А.,

за участю: секретаря Салатюк Г. В.,

представника позивача Кравчука С.В.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іваничі справу за позовом ВАТ КБ "Надра" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ВАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 4 червня 2007 року ОСОБА_3 згідно кредитного договору № 1Н/2007/840-МКС/9 отримав у ВАТ КБ «Надра» кредит в сумі 5000 (пять тисяч) дол. США під 16 % річних з кінцевим терміном повернення 3.06.2010 року.

Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_3 зобовязувався повернути кредит рівними частинами згідно графіку та щомісяця сплачувати відсотки за користування кредитом.

Вказують, що кредит ОСОБА_3 в повному обсязі не повертався, відсотки не сплачувались, ніяких дій щодо погашення виниклої заборгованості ОСОБА_3 не вживає.

Про необхідність погашення чергових платежів та відсотків за користування кредитом ОСОБА_3 було повідомлено листом претензією № 412 від 5 травня 2009 року.

Станом на 1 листопада 2010 року заборгованість ОСОБА_3 перед ВАТ КБ «Надра» становить 4419,53 дол. США, що еквівалентно 34965,55 грн. із них: заборгованість по тілу кредиту 2757,65 дол. США, що еквівалентно 21817,42 грн.; нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом 896,20 дол. США, що еквівалентно 7090,38 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту 582,99 дол. США, що еквівалентно 4612,38 грн. та штраф за порушення вимог кредитного договору 182,69 дол. США, що еквівалентно 1445,37 грн.

Крім того, 4 червня 2007 року було укладено договір поруки № 1Н/2007/840-МКС/9/1 з ОСОБА_2 відповідно до умов якого поручитель і позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники.

Заборговану суму відповідачі не сплачують а тому ВАТ КБ «Надра» змушене звернутись до суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні представник ВАТ КБ «Надра» Кравчук С.В. позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позовній заяві та додатково пояснив, що як ОСОБА_3 так і ОСОБА_2 за невиконання умов кредитного договору було надіслано листи - претензії про погашення виниклої заборгованості та сплати відсотків. Про те, що ОСОБА_3 отримав кредит у позивача по справі стверджується заявою на видачу готівки № 350 від 4.06.2007 року.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав із тих підстав, що про існування кредитного договору від 4.06.2007 року укладеного між позивачем та ОСОБА_3 він не знав поки не отримав повістки про виклик до суду в якості відповідача по вказаній справі. Лист претензія про погашення заборгованості за кредитом на його адресу де він проживає не надходив. Пояснив, що 4 червня 2007 року він у ВАТ КБ «Надра» присутній не був, договору поруки не підписував і копій своїх документів не лишав. Крім того, зазначив що у 2008 році він дійсно мав намір самостійно укласти кредитний договір у ВАТ КБ «Надра» та залишив у банку копії свого паспорта та ідентифікаційного коду, однак по даний час його не укладав. Висновком експерта також стверджується те, що підпис на договорі поруки не його, а тому просив в позові відмовити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча належним був повідомлений про час та місце судового розгляду справи.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши надані докази приходить до висновку, що позов в сумі стягнення заборгованості з ОСОБА_3 підставний та підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 4 червня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 1Н/2007/840-МКС/9 згідно якого останній отримав кредит в сумі 5000 (пять тисяч) дол. США під 16 % річних з кінцевим терміном повернення 3.06.2010 року. Одержання зазначеного кредиту ОСОБА_3 підтверджується заявою на видачу готівки № 350 від 4.06.2010 року. Відповідачем ОСОБА_3 кредит сплачено не було та відсотки за кредитним договором ним не сплачувалися, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.12-13).

Станом на 1 листопада 2010 року заборгованість ОСОБА_3 перед ВАТ КБ «Надра» становить 4419,53 дол. США, що еквівалентно 34965,55 грн. із них: заборгованість по тілу кредиту 2757,65 дол. США, що еквівалентно 21817,42 грн.; нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом 896,20 дол. США, що еквівалентно 7090,38 грн.; пеня за порушення сплати кредиту 582,99 дол. США, що еквівалентно 4612,38 грн. та штраф за порушення вимог кредитного договору 182,69 дол. США, що еквівалентно 1445,37 грн.

Даний факт був стверджений і самим представником позивача в судовому засіданні.

Однак суду не надано належного підтвердження про дійсність укладення договору поруки між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 на виконання умов кредитного договору. Із пояснення відповідача ОСОБА_2 слідує, що про укладення зазначеного кредитного договору він не знав та договору поруки № 1Н/2007/840-МКС/9/1 від 4.06.2007 року із позивачем не укладав.

Із висновку експерта № 219 від 27.05.2011 року вбачається, що підпис на вказаному договорі поруки ймовірно виконаний не ОСОБА_2, а іншою особою. Вирішити питання у категоричній формі експерту не виявилось можливим, оскільки досліджуваний підпис виконаний малоінформативними рухами, простої будови та містить обмежений обєм графічного матеріалу. Оскільки із зображень № 2 та № 3 висновку експерта слідує, що у підписі ОСОБА_2 є суттєві розбіжності, а сме у підписі на договроі поруки їх є сім, то зазначене дає суду підстави вважати, що у ОСОБА_2 не виникло цивільних обовязків перед ВАТ КБ «Надра» у звязку з тим, що ним не було укладено договору поруки та заборгованість по кредитному договорі слід стягнути із ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 6, 8, 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 11, 526, 543, 553, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути із ОСОБА_3 жителя АДРЕСА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Луцьке РУ заборгованість за кредитним договором за № 1Н/2007/840-МКС/9 від 4 червня 2007 року в сумі 34965,55 грн. із них: заборгованість по тілу кредиту - 21817,42 грн., нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом 7090,38 грн., пеня за прострочення сплати кредиту - 4612,38 грн. та штраф за порушення вимог кредитного договору 1445,37 грн. на рахунок філії ВАТ КБ «Надра» Луцьке РУ № 29096800009028 у філії ВАТ КБ «Надра» Луцьке РУ, МФО 303525, код ЄДРПОУ 26207141.

Стягнути з ОСОБА_3 120 грн. витрат за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи та 349,65 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий (підпис) А. А. Шумський

З оригіналом згідно

СуддяА. А. Шумський