Вирок № 19417131, 21.11.2011, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 1-177/11/2229/

ВИРОК

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2011 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Березюка О.Г.

при секретарі Панасюк Н.П.

за участі прокурора Гончарука В.В.,

потерпілогоОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка Хмельницької області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Усть-Ілімськ, Іркутської області, Російської Федерації, проживаючого по АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 01.06.1998 року за ст. 140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- вироком Броварського районного суду Київської області від 13.12.2001 року за ст. 142 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 22.07.2006 року по відбуттю строку покарання;

- вироком Соломянського районного суду міста Києва від 14.06.2007 року за ст.186 ч.2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі. Вироком колегії суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду міста Києва вирок Соломянського районного суду міста Києва щодо ОСОБА_2 в частині призначеного покарання скасовано. Призначено ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України покарання у виді 4 років позбавлення волі, в решті вирок залишено без змін. Звільнився 18.02.2011 року по відбуттю строку покарання.

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 187 ч.2, 357 ч.3 КК України,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя АДРЕСА_2 азербайджанця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- вироком Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 09.06.2004 року за ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.1, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі;

- вироком Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 27.04.2007 року за ст.ст. 186 ч.2, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19.06.2007 року за ст.ст. 391, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 17.12.2010 року по відбуттю строку покарання.

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 187 ч.2, 357 ч.3 КК України,-

встановив:

23 лютого 2011 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в залі очікування № 4 приміщення Центрального залізничного вокзалу станції Київ-Пасажирський, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшов до ОСОБА_4 та, скориставшись тим, що останній спить, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав з правої зовнішньої кишені куртки останнього мобільний телефон марки «Samsung»модель С-130 імеі НОМЕР_1 вартістю 250 грн., з стартовим пакетом оператора мобільного звязку мережі «Київстар», вартістю 30 грн., на рахунку якого знаходилися кошти в сумі 5 грн., чим спричинив ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 285 грн.

Крім того, 10 березня 2011 року близько 15 години ОСОБА_2 повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись в кафе «Альонка»по вул. 1 Привокзальна, 33 «а»в місті Шепетівці Хмельницької області, з корисливих мотивів, таємно викрали у ОСОБА_5 належну йому куртку «Коламбія»вартістю 1500 грн., чим спричинили матеріальну шкоду на суму 1500 грн.

Крім того, 8 березня 2011 року близько 22 години ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись неподалік спортмайданчика та кафе «Ніка», що прилягають до перехрестя вулиць Ватутіна проспект Миру міста Шепетівка, з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, шляхом завдання ударів, спричинили ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: синців в лобній ділянці голови справа та зліва, навколо правого ока з переходом на шкіру правої щоки, на шкірі верхньої губи справа, навколо лівого ока, на спинці носа, на задній поверхні шиї, на правій боковій поверхні шиї, на лівій боковій поверхні шиї з переходом на лівий плечовий суглоб, які згідно висновку експерта № 153 від 16.03.2011 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, та відкрито викрали у ОСОБА_7 майно, а саме: зимову куртку вартістю 650 грн., гроші в сумі 110 грн., MP-3 плеєр марки «Арасеr»вартістю 200 грн., мобільний телефон марки «Sony Ericsson»К-750 вартістю 800 грн., з стартовим пакетом мобільного оператора звязку мережі «Київстар»вартістю 25 грн., на рахунку якого знаходилися кошти в сумі 27 грн., чим спричинили останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1812 грн.

Крім того, 9 березня 2011 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись неподалік привокзального ринку, на тротуарі поблизу будинку № 32 по вулиці Залізничній в місті Шепетівка Хмельницької області, з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, шляхом завдання ударів, спричинили ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: садна на передній поверхні козелка правого вуха, синця в правій лобно-скроневій ділянці голови, які згідно висновку експерта № 190 від 09.04.2011 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, та відкрито викрали у ОСОБА_8 належний останньому мобільний телефон марки «LG»вартістю 150 грн., з стартовим пакетом мобільного оператора звязку мережі «Київстар»вартістю 25 грн., на рахунку якого знаходилися кошти в сумі 20 грн., чим спричинили останньому матеріальну шкоду на загальну суму 195 грн.

Не зупиняючись на досягнутому, 9 березня 2011 року близько 22 години 20 хвилин ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись неподалік приміщення Шепетівської загальноосвітньої школи «Пансіон», що по вулиці проспект Миру,27 в місті Шепетівці Хмельницької області, з метою заволодіння чужим майном, вчинили напад на ОСОБА_1, поєднаний з насильством небезпечним для здоровя потерпілого, шляхом нанесення потерпілому ударів по різних частинах тіла, спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді синця навколо лівого ока, крововилив під конюктивою лівого ока, струс головного мозку, садно на передній поверхні правої гомілки, які згідно висновку експерта № 180 від 22.03.2011 року належать до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі, що викликають короткочасний розлад здоровя та відкрито викрали належні останньому особисті речі, а саме: чоловічу сумку вартістю 150 грн., мобільний телефон марки «Nokia-2220»вартістю 560 грн. , з стартовим пакетом мобільного оператора звязку мережі «Київстар»вартістю 25 грн., на рахунку якого знаходилися кошти в сумі 94 грн., гроші в сумі 500 грн. банківську кредитну картку «Приватбанку», на рахунку якої знаходилися гроші в сумі 1700 грн., шкіряні перчатки вартістю 350 грн. та пляшку коньяку «Жан-Жак»вартістю 86 грн., чим спричинили останньому матеріальну шкоду на загальну суму 3465 грн.

Допитаний в судовому засіданні по суті предявленого обвинувачення ОСОБА_2 свою вину визнав частково, а саме, за фактом вчинення розбійного нападу на ОСОБА_1 фактичні обставини справи не оспорив, однак вважає, кваліфікацію дій не вірною. У вчиненні інших злочинів вину визнав повністю. Показав, що 23 лютого 2011 року близько 22 години перебував на 2 поверсі залізничного вокзалу станції Київ-Пасажирський, де познайомився з чоловіком на імя ОСОБА_2. В ході розпиття спиртних напоїв помітив у останнього мобільний телефон, якого той неодноразово виймав з кишені куртки, щоб відповісти на дзвінки. Побачивши через деякий час в кінці залу №4 біля вікна з правої сторони під стіною даного чоловіка, який спав, вирішив викрасти телефон. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, з кишені куртки дістав телефон.

Показав, що приблизно 4 березня 2011 року приїхав у м.Шепетівка разом із ОСОБА_3, з яким познайомився на залізничному вокзалі в м.Києві до ОСОБА_6, у якого проживали до затримання. 8 березня 2011 року разом з ОСОБА_3 випили горілки та вирішили прогулятись містом. Близько 22 години поблизу перехрестя вулиць проспект Миру та Ватутіна неподалік кафе «Ніка», побачили, що назустріч їм іде незнайомий чоловік, як пізніше стало відомо ОСОБА_7, який як їм здалося перебував у нетверезому стані. Проходячи повз них, він зачепив ОСОБА_3, в результаті чого між ними виникла бійка. Намагаючись розборонити, він утримував ОСОБА_7, а ОСОБА_3 в цей час наніс йому декілька ударів, від яких потерпілий впав на землю. Під час бійки куртка ОСОБА_3 була пошкоджена, а тому коли потерпілий перестав чинити опір, ОСОБА_3 зняв з нього куртку і одягнув на себе. В подальшому в кишенях куртки виявили мобільний телефон «Соні Еріксон», МР-3 плеєр та гроші близько 100 грн. Гроші, виявлені в кишенях куртки та виручені від продажу мобільного телефону витратили на придбання спиртного та продуктів харчування.

9 березня 2011 року, випивши з ОСОБА_3 горілки, вийшли в місто. Близько 20-21 години, проходячи по вул. Залізничній, побачили як від кафе «Альонка»відходив незнайомий їм чоловік, за яким вони пішли слідом. Наздогнавши чоловіка, ОСОБА_3 вдарив його кулаком в ділянку обличчя, від чого потерпілий впав та втратив свідомість. Обшукавши потерпілого, забрали виявлені речі та втекли, а згодом серед речей виявили посвідчення учасника бойових дій. Умислу на викрадення посвідчення у них не було.

Того ж дня, близько 22 години, проходячи з ОСОБА_3 по проспекту Миру, помітили хлопця, наздогнавши якого, попросили цигарку. Почувши відмову в грубій формі, між ними виникла словесна перепалка, яка переросла у бійку, в ході якої вони з ОСОБА_3 нанесли потерпілому декілька ударів. Коли потерпілий впав, забрали у нього чоловічу сумку та відійшли. Оглядаючи сумку, ОСОБА_3 вийняв гаманець. В цей час потерпілий вихватив у ОСОБА_3 гаманець та втік. В сумці виявили мобільний телефон, гроші, точну суму пригадати не може, шкіряні перчатки та кредитні картки «Приватбанку». Також, з пакету, що, тікаючи, залишив потерпілий, він взяв пляшку коньяку «Жан-Жак». Вважає, що він з ОСОБА_3 не могли спричинити тілесні ушкодження, що були виявлені у потерпілого, а тому їх дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 187 КК України, а не за частиною другою.

Наступного дня, 10 березня 2011 року в обідню пору разом з ОСОБА_3 зайшли в кафе «Альонка», де вживали спиртне. Через деякий час побачили, як в кафе зайшов незнайомий чоловік, сів за сусідній столик спиною до них. При цьому, зняв власну куртку та повісив її на спинку сидіння. Погодившись на пропозицію ОСОБА_3 викрасти куртку, вийшов з кафе, за ним вибіг ОСОБА_3 з курткою потерпілого. Оглянувши куртку, він одягнув її на себе, і вони пішли в сторону вулиці Залізнична, де по дорозі були затримані працівниками міліції. У відділі міліції у нього та ОСОБА_3 виявили та вилучили речі, серед яких були викрадені у потерпілих речі. Обсяг, кількість та вартість викраденого майна не оспорював, у вчиненому розкаявся.

Допитаний в судовому засіданні по суті предявленого обвинувачення ОСОБА_3 свою вину визнав частково, а саме, за фактом вчинення розбійного нападу на ОСОБА_1 фактичні обставини справи не оспорив, однак вважає, кваліфікацію дій не вірною. У вчиненні інших злочинів вину визнав повністю. Підтвердив показання ОСОБА_2 і показав, що познайомився із ОСОБА_2 на залізничному вокзалі в м.Києві, з яким приблизно 4 березня 2011 року приїхали у м.Шепетівка.

8 березня 2011 року вони випили горілки та пішли в місто. Близько 22 години неподалік кафе «Ніка», побачили, що назустріч їм іде незнайомий чоловік, як пізніше стало відомо ОСОБА_7, який проходячи зачепив його та нецензурно висловився на його адресу. На ґрунті цього між ними виникла суперечка, під час якої потерпілий почав шарпати його за куртку. Коли ОСОБА_2 намагався їх розборонити, виникла бійка, в ході якої він наніс йому декілька ударів, від яких потерпілий впав на землю. Оскільки його куртка була пошкоджена, зняв куртку з потерпілого і одягнув на себе. В подальшому в кишенях куртки виявили мобільний телефон «Соні Еріксон», МР-3 плеєр та гроші близько 100 грн. Гроші, виявлені в кишенях куртки та виручені від продажу мобільного телефону витратили на придбання спиртного та продуктів харчування.

9 березня 2011 року, випивши горілки, вийшли з ОСОБА_2 в місто. Близько 20-21 години, проходячи по вул. Залізничній, побачили як від кафе «Альонка»відходив незнайомий їм чоловік, за яким вони пішли слідом. Наздогнавши чоловіка, він вдарив його кулаком в ділянку обличчя, від чого потерпілий впав та втратив свідомість. Обшукавши потерпілого, забрали виявлені речі та втекли, а згодом серед речей виявили посвідчення учасника бойових дій. Умислу на викрадення посвідчення у них не було.

Того ж дня, близько 22 години, помітили хлопця, наздогнали його і ОСОБА_2 попросив цигарку. Почувши відмову в грубій формі, між ними виникла словесна перепалка, яка переросла у бійку, в ході якої спільно з ОСОБА_2 нанесли потерпілому декілька ударів. Коли потерпілий впав, забрали у нього чоловічу сумку та відійшли. Оглядаючи сумку, він вийняв гаманець. В цей час потерпілий вихопив у нього гаманець та втік. В сумці був мобільний телефон, гроші, шкіряні перчатки та кредитні картки «Приватбанку». Крім того, ОСОБА_2 з пакету, якого залишив потерпілий, взяв пляшку коньяку «Жан-Жак». Вважає, що вони не могли спричинити тілесні ушкодження, що були виявлені у потерпілого, а тому їх дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 187 КК України, а не за частиною другою.

Наступного дня, 10 березня 2011 року в обідню пору разом з ОСОБА_2 зайшли в кафе «Альонка», де вживали спиртне. Через деякий час побачили, як в кафе зайшов незнайомий чоловік і сів за сусідній столик спиною до них. При цьому, зняв куртку та повісив її на спинку сидіння. Домовившись викрасти куртку, ОСОБА_2 вийшов з кафе, а він взяв куртку потерпілого та вийшов за ним. В подальшому куртку вдягнув на себе ОСОБА_2 Йдучи по вулиці вони були затримані працівниками міліції. У відділі міліції у них виявили та вилучили речі, серед яких були викрадені у потерпілих речі. Обсяг, кількість та вартість викраденого майна не оспорював, у вчиненому розкаявся.

Крім показань самих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, їх вина в скоєні описаних вище злочинів підтверджується і іншими, перевіреними судом доказами.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 суду показав, що 09.03.2011 року близько 22 години 20 хвилин, пройшовши перехрестя вулиць проспект Миру та Горбатюка зі сторони залізничного вокзалу в напрямку магазину «Подолянка»по вулиці проспект Миру, звернув увагу, що за ним ідуть двоє невідомих чоловіків. Неподалік приміщення навчального закладу «Пансіон», відчув удар по ногах, від якого впав на землю. Перевернувшись спиною до землі, впізнав у нападаючих, осіб, що його переслідували. Один із нападаючих, ударив кулаком руки в ділянку лівого ока. Після цього невідомі нанесли численні удари по різних частинах тіла. Він відчув, що йому нанесли близько пяти ударів в область голови та близько семи ударів в область тулуба. Після нанесення побоїв, невідомі зняли з нього чоловічу сумку вартістю 150 грн., у якій знаходилися мобільний телефон «Nokia-2220»вартістю 560 грн., з стартовим пакетом «Київстар»вартістю 25 грн., на рахунку якого були кошти в сумі 94 грн., гроші в сумі 500 грн. банківська кредитна картка «Приватбанку», забрали з кишені куртки шкіряні перчатки вартістю 350 грн. та пляшку коньяку «Жан-Жак»вартістю 86 грн., що була в поліетиленовому пакеті. Цивільний позов підтримує, однак на час розгляду справи документів на підтвердження понесення витрат на лікування в сумі 200 грн. представити не може.

Оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_4, згідно яких вбачається, що 23.02.2011 року близько 23 години він прибув на залізничний вокзал станції Київ-Пасажирський, з метою подальшого слідування додому в Житомирську область. Через відсутність у касі квитків, вирішив залишитися на вокзалі до ранку. Випивши в кафе залізничного вокзалу 300 грамів горілки, повернувся в зал очікування та за відсутності вільних місць, присів в кінці залу біля вікна з правої сторони під стіну та заснув. Прокинувся близько 7 години ранку 24 лютого 2011 року від того, що його розбудив охоронець та виявив, що з правої нижньої зовнішньої кишені куртки зник мобільний телефон марки «Samsung»вартістю 250 грн., з стартовим пакетом «Київстар», вартістю 30 грн., на рахунку якого знаходилися кошти в сумі 5 грн. Прийшовши до чергової частини міліції на вокзалі, щоб написати заяву про втрату мобільного телефону, побачив чоловіка, який вже там знаходився, у якого в його присутності та присутності двох понятих виявлено та вилучено мобільний телефон, якого впізнав по зовнішніх ознаках (т.2 а.с.22 - 23).

Оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_5, згідно яких вбачається, що 10.03.2011 року він перебував у власних справах в місті Шепетівці Хмельницької області. Близько 13 години 30 хвилин він зайшов в кафе «Альонка»поблизу залізничного вокзалу станції Шепетівка, у якому за одним із столів обідали двоє хлопців. Замовивши комплексний обід, зняв свою куртку «Коламбія»сірого кольору з чорними вставками та повісив на спинку сидіння. Близько 15 години, повернувшись, виявив крадіжку своєї куртки та побачив, що хлопців, які обідали за іншим столиком в кафе вже немає. Оскільки працівники кафе не знали про те, хто взяв його куртку, він звернувся до працівників міліції. Разом з працівниками міліції, в службовому автомобілі поїхали по вулиці Залізничній в місті Шепетівка. Під час руху автомобіля , він побачив та впізнав хлопців, які знаходилися у кафе. При цьому, на одному із хлопців була його куртка. Після цього, даних хлопців затримали та доставили у відділ міліції, де він впізнав свою куртку за зовнішніми ознаками та особистими речами, що знаходилися в кишенях куртки (т.2 а.с.146).

Оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_7, згідно яких вбачається, що 8 березня 2011 року близько 22 години, повертаючись додому від батьків, він проходив по вулиці проспект Миру в напрямку вулиці Хвильового. Неподалік спортмайданчику та магазину «Ніка»до нього ззаду підійшли двоє невідомих чоловіків, один з яких на вигляд циганської національності, які одразу почали наносити йому удари ногами по різних частинах тіла, в основному в область голови. Коли він знаходився на землі, один із невідомих сказав зняти куртку та віддати їм. З метою уникнення подальших побоїв він передав їм куртку, однак невідомі продовжили наносити удари в область голови. Через деякий час, припинивши побої, невідомі пішли в напрямку залізничного вокзалу. У куртці, яку він передав невідомим знаходились плеєр «Арасеr»вартістю 200 грн., мобільний телефон «Sony Ericsson»К-750 вартістю 800 грн., з стартовим пакетом «Київстар»вартістю 25 грн., на рахунку якого знаходилися кошти в сумі 27 грн. Впізнати хлопців, які його побили та викрали майно він не може (т.1 а.с. 186 -187).

Оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_8, згідно яких вбачається, що 09.03.2011 року близько 20 години 30 хвилин, повертаючись з тимчасової роботи, він приїхав до залізничного вокзалу станції Шепетівка. Проходячи повз кафе «Аьонка», яке розміщене на привокзальній площі ім. Г.Кирпи міста Шепетівка, він помітив, що за ним ідуть двоє невідомих чоловіків, один з яких на вигляд циганської національності. Пройшовши привокзальний ринок, неподалік будинку № 32 по вулиці Залізничній до нього підбіг незнайомий чоловік на вигляд циганської національності та завдав удар кулаком в ділянку обличчя поблизу правого вуха, від якого він впав та втратив свідомість. Прийшовши до свідомості, він виявив, що у нього пропали мобільний телефон «LG»вартістю 150 грн., з стартовим пакетом «Київстар»вартістю 25 грн., на рахунку якого знаходилися кошти в сумі 20 грн. та посвідчення учасника бойових дій на його імя серії АБ № НОМЕР_2. 11.03.2011 року він звернувся в ЛВ на станції Шепетівка з заявою про пограбування та впізнав серед предявлених йому речей, вилучених у ОСОБА_3 та ОСОБА_2, викрадених у нього 09.03.2011 року посвідчення учасника бойових дій та мобільний телефон «LG». Витрат на лікування не поніс, цивільний позов про відшкодування шкоди не заявляв (т.2 а.с. 132).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що 04.03.2011 року до нього приїхав ОСОБА_2 разом з товаришем на імя ОСОБА_3 на вигляд циганської національності та залишилися тимчасово проживати у нього. Вдень вони ходили в місто та поверталися пізно. 10.03.2011 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зранку пішли в місто на ринок та більше не поверталися. Через деякий час приїхали працівники міліції та забрали їх речі.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_9 показав, що 10.03.2011 року його та ще одного чоловіка запросили працівники міліції в якості понятих при огляді двох осіб, які були затримані та доставлені у відділ міліції. Під час огляду у вказаних осіб, що назвалися ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виявлено та вилучено кілька мобільних телефонів, плеєр, банківські картки, картки знижок, посвідчення, проїзний квиток, шкіряні рукавиці чорного кольору. За результатами огляду складено протокол, в якому описано всі речі, що виявлені та вилучені у затриманих, який він разом з іншим понятим підписали.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_10 показав, що 10.03.2011 року був присутній в якості понятого у відділі міліції при огляді двох осіб, які були затримані та доставлені у відділ міліції. Під час огляду у вказаних осіб, що назвалися ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виявлено та вилучено мобільні телефони, плеєр, банківські картки, картки знижок, посвідчення, проїзний квиток, шкіряні рукавиці чорного кольору. Протокол огляду виявлених та вилучених речей підписаний особисто ним та ще одним понятим.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показала, що 08.03.2011 року близько 22 години до неї зателефонувала її мати ОСОБА_12 та повідомила, що ОСОБА_7 не відповідає на дзвінки на мобільний телефон. Після цього вона почала телефонувати на мобільний телефон брата ОСОБА_7 На дзвінок відповів незнайомий чоловік, який повідомив, що мобільний телефон йому програли в нарди і ще заборгували близько 40 грн. Після вказаної розмови, телефон більше не відповідав.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показала, що працює барменом в кафе «Альонка». Так, 10.03.2011 року близько 13 години в приміщення кафе зайшли двоє незнайомих чоловіків, які сіли за останній столик в кутку та зробили замовлення. Близько 13 години 30 хвилин в кафе зайшов чоловік віком близько 40 років, який присів за сусіднім столиком спиною до хлопців, що сиділи за крайнім столиком, повісивши свою куртку на спинку лавочки позаду себе. Інших відвідувачів в кафе не було. Близько 15 години двоє хлопців вийшли один за одним з кафе. Через декілька хвилин чоловік, що був один, виявив пропажу власної куртки та вибіг з приміщення кафе. Через деякий час він повернувся в кафе з працівниками міліції та розповів про обставини викрадення у нього куртки. При цьому, вона дізналась, що працівники міліції затримали осіб, які викрали куртку.

Допитаний в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_14 зазначив, що ним 14 березня 2011 року оглянутий ОСОБА_1 у якого були виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця навколо лівого ока, крововилив під конюктивою лівого ока, струс головного мозку, садно на передній поверхні правої гомілки. Дані тілесні ушкодження належать до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі, що викликають короткочасний розлад здоровя. За характерними ознаками тілесних ушкоджень зроблено висновок, що вони могли виникнути в строк та при обставинах, на які вказував потерпілий.

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_15, відповідно до яких вбачається, що вона працює кухарем в кафе «Альонка», розташованому за адресою вул. 1 Привокзальна, 33 «а»міста Шепетівка. 10.03.2011 року близько 13 години в приміщення кафе зайшли двоє незнайомих чоловіків, яких вона впізнала по предявлених їй фотокартках ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які сіли за останній столик в кутку та зробили замовлення. Близько 13 години 30 хвилин в кафе зайшов чоловік, якого вона впізнала по предявленій фотокартці ОСОБА_5, який присів за сусіднім столиком спиною до ОСОБА_3 та ОСОБА_2, повісивши свою куртку на спинку лавочки позаду себе. Близько 15 години двоє хлопців вийшли один за одним з кафе. Через декілька хвилин ОСОБА_5 виявив пропажу власної куртки та вибіг з приміщення кафе. Через деякий час він повернувся в кафе з працівниками міліції та розповів про обставини викрадення у нього куртки, повідомивши, що працівники міліції затримали осіб, які викрали у нього куртку (т.2 а.с. 163)

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_16, з яких вбачається, що 09.03.2011 року вона запросила ОСОБА_1 до себе в гості. Близько 22 години 15 хвилин до неї додому прийшов ОСОБА_1, який повідомив, що по проспекту Миру поряд зі школою «Пансіон»його побили двоє невідомих осіб та забрали чоловічу сумку, в якій знаходилися кредитна картка, гроші та мобільний телефон. Після цього, ОСОБА_1 звернувся до Шепетівського МВ за допомогою (т.1 а.с.218).

З протоколу огляду місця події від 10 березня 2011 року та фото-таблиць до нього вбачається, що місцем вчинення крадіжки куртки ОСОБА_5 є приміщення кафе «Альонка», за адресою вул. 1 Привокзальна, 33 «а» в місті Шепетівка. Крім того, зафіксовано місце де сидів потерпілий, де саме він залишив куртку, а також столик, за яким сиділи невідомі, які викрали куртку (т.1 а.с. 63-68).

З протоколу огляду та вилучення від 10 березня 2011 року та фото-таблиць до нього вбачається, що у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виявлено та вилучено перепустку в штаб Західного оперативного командування на прізвище ОСОБА_5, 3 банківські картки «Приватбанку», картку «Ощадбанку-Арсенал», картку знижок заправок «ОККО», проїзний документ, картку знижок ресторану «ЕGО», мобільні телефони «Nokia », з сім картою «Київстар», «Nokia-2220», з сім-картою «Київстар», «LG-0168», з сім-картою «Київстар», 2 сім-карти «Київстар», цифровий плеєр «Арасеr»з навушниками, чоловічу сумочку, пенсійне посвідчення на прізвище ОСОБА_8, 2 запальнички та перчатки чорного кольору (т.1 а.с. 71-84).

Згідно протоколу огляду від 10 березня 2011 року за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 виявлено та вилучено чорний рюкзак з написами червоними літерами «SLIPKNOT»в середині якого виявлено зарядний пристрій до мобільного телефону «Samsung»(т.1 а.с.87).

Згідно протоколу відтворення обстановки та обставин події від 12 березня 2011 року з фото-таблицею до нього вбачається, що ОСОБА_2 добровільно розповів про обставини скоєння разом з ОСОБА_3 злочинів, а саме: вчинення 10.03.2011 року крадіжки куртки ОСОБА_5 з приміщення кафе «Альонка», викрадення 09.03.2011 року майна у ОСОБА_8 та ОСОБА_1, а також детально показав яким чином вчиняли дані злочини (т.1 а.с. 124-131).

Згідно протоколу відтворення обстановки та обставин події від 12 березня 2011 року з фото-таблицею до нього вбачається, що ОСОБА_3 добровільно розповів про обставини скоєння разом з ОСОБА_2 злочинів, а саме: вчинення 10.03.2011 року крадіжки куртки ОСОБА_5 з приміщення кафе «Альонка», викрадення 09.03.2011 року майна у ОСОБА_8 та ОСОБА_1, а також детально показав яким чином вчиняли дані злочини (т.1 а.с. 144-151).

З протоколу огляду місця події від 8 березня 2011 року та фото-таблиць до нього вбачається, що місцем вчинення відкритого викрадення майна ОСОБА_7 є ділянка тротуару, розташована біля спортмайданчику поблизу перехрестя вулиць проспект Миру Ватутіна, неподалік будинку № 12 по вулиці проспект Миру в місті Шепетівка (т.1 а.с. 179-183).

З протоколу огляду та вилучення від 12 березня 2011 року вбачається, що у ОСОБА_3 матерчата куртка чорного кольору з вставками із шкірозамінника (т.1 а.с.201).

Згідно довідок ПП ОСОБА_17 та ОСОБА_18 станом на 8 березня 2011 року вартість телефону «Соні-Еріксон К-790»становить 800 грн., МР-3 плеєра «Арасеr»- 200 грн., матерчатої куртки чорного кольору 650 грн., стартового пакету «Київстар»- 25 грн. (т.1 а.с. 189-192).

З протоколу огляду місця події від 10 березня 2011 року та фото-таблиць до нього вбачається, що місцем вчинення розбійного нападу на ОСОБА_1 є ділянка асфальтового покриття тротуару по проспекту Миру поблизу території навчального закладу «Пансіон»(т.1 а.с. 206-210).

Згідно довідок ПП ОСОБА_19, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 станом на 9 березня 2011 року вартість однієї пляшки коньяку «Жан-Жак»становить 86 грн., чоловічих шкіряних печаток 350 грн., телефону марки «Nokia-2220», - 560 грн. (т.1 а.с. 222-225).

Згідно протоколу відтворення обстановки та обставин події від 12 березня 2011 року з фото-таблицею до нього вбачається, що ОСОБА_2 добровільно розповів про обставини вчинення разом з ОСОБА_3 відкритого викрадення майна ОСОБА_7 по проспекту Миру міста Шепетівка, що мало місце 08.03.2011 року, розбійного нападу на ОСОБА_1 по проспекту Миру міста Шепетівка, що мало місце 09.03.2011 року, а також детально показав яким чином вчиняли дані злочини (т.1 а.с. 226-233).

Згідно протоколу відтворення обстановки та обставин події від 12 березня 2011 року з фото-таблицею до нього вбачається, що ОСОБА_3 добровільно розповів про обставини вчинення разом з ОСОБА_2 відкритого викрадення майна ОСОБА_7 по проспекту Миру міста Шепетівка, що мало місце 08.03.2011 року, розбійного нападу на ОСОБА_1 по проспекту Миру міста Шепетівка, що мало місце 09.03.2011 року, а також детально показав яким чином вчиняли дані злочини (т.1 а.с. 234-238).

Згідно протоколу огляду від 24.02.2011 року у ОСОБА_2 виявлено мобільний телефон «Samsung С-130»імеі НОМЕР_1, стартовим пакетом «Київстар»(т.2 а.с. 3).

Згідно довідки ПП ОСОБА_20 станом на 24.02. 2011 року вартість мобільного телефону «Samsung С-130»становить 250 грн. (т.2 а.с. 19).

Згідно протоколу відтворення обстановки та обставин події від 28 лютого 2011 року з фото-таблицею до нього вбачається, що ОСОБА_2 добровільно розповів про обставини вчинення таємного викрадення мобільного телефону у ОСОБА_4 в залі очікування № 4 приміщення Центрального залізничного вокзалу станції Київ-Пасажирський, а також детально показав яким чином вчиняв даний злочини (т.2 а.с. 73-77).

Речовими доказами: куртка «Коламбія», кредитна картка «Приватбанку», кредитна картка «ощадбанку-Арсенал», перепустка в штаб Західного оперативного командування на імя ОСОБА_5, проїзний квиток РУ № 543863, картка знижок «Фішка»мережі АЗС «ОККО», мобільний телефон марки «LG-0168»з сім-картою «Київстар», посвідчення учасника бойових дій АБ № НОМЕР_2 на імя ОСОБА_8, мобільний телефон «Nokia-2220», з сім-картою «Київстар», поясна сумочка барсетка чорного кольору, чоловічі шкіряні рукавиці чорного кольору, дві кредитних карти «Приватбанку»- «Універсальна» та соціальна, одноразова запальничка зеленого кольору, МР-3 плеєр «Арасеr», білого кольору (т.2 а.с. 150).

Висновком експерта № 275 т від 24.03.2011 року встановлено, що залишкова вартість представлених на дослідження обєктів з урахуванням % зносу станом на 9 березня 2011 року могла становити: мобільного телефону «Nokia-2220», - 235,90 грн., МР-3 плеєру «Арасеr»- 210 грн., чоловічих рукавиць 75 грн., поясної сумочки 85 грн. (т.2 а.с. 173-177).

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 190 від 09.04.2011 року у ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: садна на передній поверхні козелка правого вуха, синця в правій лобно-скроневій ділянці голови, які виникли від двох травмуючи дій тупих твердих предметів з обмеженими травмуючими поверхнями, за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості (т.2 а.с. 184).

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 153 від 16.03.2011 року у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: синців в лобній ділянці голови справа та зліва, навколо правого ока з переходом на шкіру правої щоки, на шкірі верхньої губи справа, навколо лівого ока, на спинці носа, на задній поверхні шиї, на правій боковій поверхні шиї, на лівій боковій поверхні шиї з переходом на лівий плечовий суглоб. Дані тілесні ушкодження виникли від травмуючої дії тупих твердих предметів і відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості (т.2 а.с. 190).

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 180 від 22.03.2011 року у ОСОБА_1 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця навколо лівого ока, крововилив під конюктивою лівого ока, струс головного мозку, садно на передній поверхні правої гомілки. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженими травмуючими поверхнями, за своїм характером належать до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі, що викликають короткочасний розлад здоровя (т.2 а.с. 136)

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а також таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб; за ч.2 ст.186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб; за ч.2 ст. 187 КК України кваліфікуючими ознаками якого є напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством небезпечним для здоровя особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_3 органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб; за ч.2 ст.186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб; за ч.2 ст.187 КК України кваліфікуючими ознаками якого є напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством небезпечним для здоровя особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, органами досудового слідства ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у незаконному заволодінні шляхом грабежу важливим особистим документом ОСОБА_8 при наступних обставинах.

9 березня 2011 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись неподалік привокзального ринку, на тротуарі поблизу будинку № 32 по вулиці Залізничній в місті Шепетівка Хмельницької області, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, шляхом завдання ударів спричинили ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: садна на передній поверхні козелка правого вуха, синця в правій лобно-скроневій ділянці голови, які згідно висновку експерта № 190 від 09.04.2011 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, та відкрито викрали у ОСОБА_8 належне йому пенсійне посвідчення учасника бойових дій серії АБ № НОМЕР_2, видане 17 січня 2011 року Шепетівсько-Полонським обєднаним військовим комісаріатом на імя ОСОБА_8, яке є важливим особистим документом, що надає певні права та пільги, передбачені чинним законодавством України для громадян учасників бойових дій.

Перевіривши в ході судового слідства докази обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 по епізоду незаконного заволодіння шляхом грабежу важливим особистим документом ОСОБА_8 суд знаходить, що підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3 слід виправдати у звязку з відсутністю в їх діях складу злочину.

Так, субєктивна сторона незаконного заволодіння шляхом грабежу важливим особистим документом характеризується прямим умислом. Обовязковою ознакою субєктивної сторони є корисливий мотив або інші особисті інтереси.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинивши відкрите викрадення майна потерпілого ОСОБА_8, заволоділи майном останнього, серед якого знаходилося посвідчення учасника бойових дій. Разом з тим, до вчинення злочину, умислу на викрадення вказаного документу у них не було, оскільки до вчинення грабежу вони особисто потерпілого не знали та їм не було відомо про наявність у потерпілого посвідчення учасника бойових дій, що надає певні права та пільги.

Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 323 КПК України, вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим.

Дослідивши докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відсутній складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України.

За таких обставин ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягають виправданню в предявленому їм обвинуваченні за ч.3 ст. 357 КК України.

При призначенні підсудним виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочинів.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судом визнано - рецидив злочинів, вчинення злочину особами в стані алкогольного спяніння.

Суд враховує, що підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 неодноразово притягувались до кримінальної відповідальності, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не стали та скоїли нові злочини, посередньо характеризувались за місцем відбування покарань, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, та приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння нових злочинів підсудним слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов заявлений ОСОБА_7 на суму 962 грн. підлягає частковому задоволенню на суму 852 грн., оскільки підтверджується дослідженими доказами та сторонами не оспорюється.

Цивільний позов заявлений ОСОБА_1 на суму 1794 грн. підлягає частковому задоволенню в частині відшкодування заподіяних злочином збитків в сумі 594 гривні та відшкодування моральної шкоди в сумі 1000 грн. В частині стягнення витрат понесених на лікування в сумі 200 грн. позов не підлягає задоволенню, оскільки потерпілим не доведено понесення таких витрат.

Відповідно до ч.1 ст. 1190 ЦК України особи спільними діями яких було завдано шкоди несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.81 КПК України, а судові витрати покласти на засуджених.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд

засудив :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, 186 ч.2, 187 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у виді:

- за ст. 185 ч.2 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

- за ст. 186 ч.2 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;

- за ст. 187 ч.2 КК України - 7 (сім) років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що належить засудженому на праві власності, за виключенням житла

Відповідно до ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити його у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить засудженому на праві власності, за виключенням житла.

Строк відбування покарання засудженому рахувати з дня фактичного затримання ОСОБА_2 з 11 березня 2011 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком чинності, залишити попередню тримання під вартою.

ОСОБА_2 за ч.3 ст. 357 КК України виправдати у звязку із відсутністю в його діях складу злочину.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, 186 ч.2, 187 ч.2 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст. 185 ч.2 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

- за ст. 186 ч.2 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;

- за ст. 187 ч.2 КК України - 7 (сім) років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що належить засудженому на праві власності, за виключенням житла

Відповідно до ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити його у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить засудженому на праві власності, за виключенням житла.

Строк відбування покарання засудженому рахувати з дня фактичного затримання ОСОБА_3 з 11 березня 2011 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком чинності, залишити попередню тримання під вартою.

ОСОБА_3 за ч.3 ст. 357 КК України виправдати у звязку із відсутністю в його діях складу злочину.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 852 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 про відшкодування шкоди на суму 1794 грн. задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 594 гривні та моральну шкоду в сумі 1000 грн., а всього на загальну суму 1594 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Речові докази:

- мобільний телефон «Samsung С-130»імеі НОМЕР_1 з сім-картою «Київстар», який переданий на зберігання ОСОБА_4 - залишити останньому як власнику;

- куртка «Коламбія», кредитна картка «Приватбанку», кредитна картка «ощадбанку-Арсенал», перепустка в штаб Західного оперативного командування на імя ОСОБА_5, проїзний квиток РУ № 543863, картка знижок «Фішка»мережі АЗС «ОККО», що передано на зберігання ОСОБА_5 залишити останньому як власнику;

- мобільний телефон марки «LG-0168»з сім-картою «Київстар», посвідчення учасника бойових дій АБ № НОМЕР_2 на імя ОСОБА_8, що передані на зберігання ОСОБА_8 - залишити останньому як власнику;

- мобільний телефон «Nokia-2220», з сім-картою «Київстар», поясна сумочка барсетка чорного кольору, чоловічі шкіряні рукавиці чорного кольору, дві кредитних карти «Приватбанку»- «Універсальна»та соціальна, одноразова запальничка зеленого кольору, які передані на зберігання ОСОБА_1 - залишити останньому як власнику;

- зимову куртку чорного кольору, МР-3 плеєр «Арасеr», білого кольору, які передані на зберігання ОСОБА_7- залишити останньому як власнику;

- сумку-рюкзак чорного кольору, зарядний пристрій до мобільного телефону «Samsung», які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ЛВ на станції Шепетівка знищити, як такі, що не являють цінності.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судові витрати по справі (отримувач платежу НДЕКЦ при УМВС України у Хмельницькій області, розрахунковий рахунок №31258272210321, МФО 815013 в управлінні Державного казначейства у Хмельницькій області,код 25575309, призначення платежу “за дослідження № 10”) з кожного по 225 грн. 12 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Шепетівський міськрайонний суд, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя