Рішення № 19416245, 17.11.2011, Нетішинський міський суд Хмельницької області

НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 2-479/11/2211

17.11.2011 Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Стасюк Р. М.

при секретарі –Федорчук Л.О .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішині цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства 'УкрСиббанк' до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю 'Енергоінвестбуд' про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа ТОВ «Енергоінвестбуд» про визнання договору поруки від 15.08.2008 року за №223650 недійсним. , -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся з даним позовом, посилаючись на те, що 15.08.2008 року між Банком та відповідачем ТОВ «Енергоінвестбуд», було укладено Генеральний договір про надання кредитних послуг за №11383861000, у відповідності до якого Банк зобов'язується надавати позичальнику кредитні послуги у валютах, вказаних в цьому Договорі, в рамках ліміту, встановленого в базовій валюті, що дорівнює 206 441,00 (двісті шість тисяч чотириста сорок один) долар США, 00 центів у порядку і на умовах, зазначених у Договорі. Вказана сума ліміту Договору дорівнює еквіваленту 1 000 000,20 (один мільйон) гривень, 20 копійок по курсу НБУ на день укладання договору.

Умови та порядок надання, сума, строк і порядок виконання зобов'язань, розмір і порядок плати за кредитні послуги стосовно кожної кредитної послуги в межах цього Договору оформлюється додатковою угодою до цього Договору у формі окремої Індивідуальної угоди, що є невід'ємною частиною цього Договору.

Згідно п.7.5. Договору, строк дії даного Договору встановлюється з дня укладення цього Договору і до 14.08.2019 р., але в будь-якому випадку до повного погашення суми грошових зобов'язань за цим Договором та окремими Індивідуальними угодами.

В рамках Генерального договору про надання кредитних послуг за №11383861000 від 15.08.2008 року, Сторонами того ж числа було укладено Додаткову угоду за №11384006000, згідно з якою Позичальник отримав кредит у формі кредитної лінії, ліміт якої встановлюється в розмірі суми кредиту, в національній валюті в сумі 1000000,00 (один мільйон) гривень.

Додатковими угодами №2 від 14.11.2008 року; №3 від 15.06.2009 року; №4 від 30.09.2009 року до Додаткової угоди за № №11384006000 від 15.08.2008 року до Генерального договору про надання кредитних послуг за №11383861000 від 15.08.2008 року вносились зміни щодо відсотків, графіку погашення кредиту.

15.08.2008 року між Позивачем та ОСОБА_1 було укладено Договір поруки №223650 у відповідності до якого Поручитель зобов'язується перед Банком/Кредитором відповідати за невиконання Позичальником/Відповідачем 1, усіх його зобов'язань перед Банком/Кредитором в повному обсязі, що виникли по Генеральному договору про надання кредитних послуг за №11383861000 від 15 серпня 2008 року, як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

В зв’язку з неналежним виконанням умов Договору, загальна сума заборгованості станом на 05.04.2011 року перед Банком становить 1470335(один мільйон чотириста сімдесят тисяч триста тридцять п’ять) грн. 44 коп., а саме: 900684,99 грн. заборгованість за кредитом, 472668,24 грн. заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитними коштами, 96982,21 грн. пені за порушення терміну виконання грошових зобов’язань.

За таких обставин в позові ставиться питання про солідарне стягнення з відповідачів вище зазначеної суми.

У ході попереднього судового засідання ОСОБА_1 було подано зустрічний позов до ПАТ «Укрсиббанк», третя особа ТОВ «Енергоінвестбуд» про визнання договору поруки від 15.08.2008 року за №223650 недійсним. В обґрунтування позову вказує, що при підписанні договору поруки цьому як Поручителю було відомі та доведені такі умови договору:

-           сума Договору - 206441,00 (двісті шість тисяч чотириста сорок один) долар США 00 центів. Вказана сума Договору дорівнює еквіваленту 1000 000,20 (один мільйон гривень) 20 коп. за курсом НБУ на день укладення Договору, при цьому Сторони обумовили, що такий гривневий еквівалент має визначатися в цьому Договорі лише в разі, якщо сума Договору виражена у іноземній валюті;

-          термін виконання основного зобов'язання - 14 серпня 2019 року, якщо згідно умов Договору не буде застосовано інші терміни виконання такого зобов'язання, про що зазначається в п. 1.2. Договору поруки;

-          умови та порядок надання, сума, строк і порядок виконання зобов'язань, розмір і порядок плати за кредитні послуги стосовно кожної кредитної послуги в межах Договору оформляються Додатковою угодою до Договору у формі окремої Індивідуальної угоди, що є невід'ємною частиною Договору.

Пунктами 1.3., 1.4. Договору поруки визначались межі відповідальності Поручителя перед Кредитором.

Пунктом 2.1. Договору поруки визначались обмеження Відповідача за зустрічним позовом/Кредитора щодо вчинення правочинів, направлених на зміну умов Договору без згоди вручителя, які призведуть до збільшення обсягу відповідальності Поручителя, а саме: Кредитор не вправі без згоди Поручителя змінювати умови Договору з Боржником, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності Поручителя. Під «згодою Поручителя» Сторони розуміють візування Поручителем змін Договору (шляхом проставляння підпису уповноваженої особи та печатки Поручителя, якщо останній є юридичною особою) та/або отримання його письмової згоди з такими змінами та/або шляхом обміну листами, факсимільними повідомленнями та/або укладення Поручителем додаткової угоди до цього договору щодо внесення відповідних змін».

Враховуючи, що між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Енергоінвестбуд» укладались додаткові угоди, що тягнуть за собою зміну істотних умов Договору (внесення сторонами змін до кредитного договору щодо строків кредиту, розміру процентної ставки та інших істотних умов) без згоди Поручителя, Кредитор на підставі ч.1 ст. 559 ЦК України втратив право звернутися до Поручителя - ОСОБА_1 з вимогою виконати зобов'язання за Боржника - ТОВ «Енергоінвестбуд», у разі невиконання останнім зобов'язань за Договором, з урахуванням внесених до нього змін, оскільки це вже є не те зобов'язання, за виконання якого поручився Поручитель. Крім того підписуючи договір Поруки необхідно було отримати згоду дружини на його підписання. Недотримання вказаного порядку здійснення правочину, тягне за собою визнання Договору поруки недійсним відповідно до ст. 215 ЦК України. Просить визнати Договір поруки недійсним.

Ухвалою суду від 19.05.2011 року зустрічний позов було прийнято для спільного розгляду з первісним позовом.

В судовому засіданні представник ПАТ «УкрСиббанк» свій позов підтримав та просив задоволити його в повному обсязі. Проти задоволення зустрічного позову заперечував.

Представник ТОВ «Енергоінвестбуд» первісний позов визнала частково, а саме: визнала існування основної заборгованість за кредитом в сумі 900684,99 грн., щодо інших сум заборгованості пояснила, що їх виникнення обумовлено важким матеріальним становищем підприємства внаслідок фінансової кризи, а тому вважає їх стягнення неправомірним. Проти задоволення зустрічного позову не заперечує.

ОСОБА_1 проти задоволення первісного позову заперечував. Зустрічний позов просив задоволити з наведених у ньому мотивів.

Заслухавши представників сторін, всесторонньо, повно та об'єктивно дослідивши письмові докази, судом встановлено наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.60 ч.1, ч. 4 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, установлених ст.61 ЦПК України. Доказування не повинно ґрунтуватися на припущеннях. Доказами в розумінні ст.57 ЦПК України є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до статей 3, 11, 15 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Цивільні права і обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Згідно ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківський кредит – це будь-яке зобов’язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов’язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов’язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов’язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

За ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідно до укладено Генерального договору про надання кредитних послуг за №11383861000 та додаткових угод укладених між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Енергоінвестбуд», Позичальник отримав кредит у формі кредитної лінії, ліміт якої встановлюється в розмірі суми кредиту, в національній валюті в сумі 1000000,00 (один мільйон) гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,1 % на рік з кінцевим терміном повернення 14.08.2019 року.

Додатковими угодами №2 від 14.11.2008 року; №3 від 15.06.2009 року; №4 від 30.09.2009 року до Додаткової угоди за № №11384006000 від 15.08.2008 року до Генерального договору про надання кредитних послуг за №11383861000 від 15.08.2008 року вносились зміни щодо відсотків, графіку погашення кредиту.

В порушення вимог договору ТОВ «Енергоінвестбуд» не виконує власні зобов’язання по погашенню кредиту, відсотків за користування кредитними коштами, в результаті станом на 05.04.2011 року. утворилась заборгованість, яка становить 1470335(один мільйон чотириста сімдесят тисяч триста тридцять п’ять) грн. 44 коп., що складається з:

- 900684,99 грн. – сума простроченої заборгованості за кредитом ;

- 472668,24 грн. – сума заборгованості по прострочених відсотках за користування кредитом;

- 96982,21 грн. – сума пені;

Розмір та розрахунок вищевказаної заборгованості відповідачами не оспорювався.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати достроково повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Позовні вимоги в цій частині доведені договором, наявними в матеріалах справи розрахунками, тому підлягають задоволенню в повному обсязі відповідно до ст. ст. 525, 526, 527 Цивільного кодексу України.

Посилання представника ТОВ «Енергоінвестбуд» на важке матеріальне становище в результаті фінансової кризи як на підставу відмови в нарахуванні відсотків та пені не приймаються судом.

В забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Енергоінвестбуд» перед ПАТ «УкрСиббанк» між банком та ОСОБА_1 було укладено договір поруки від 15.08.2008 року за №223650.

Пунктами 1.3., 1.4. Договору поруки визначались межі відповідальності Поручителя перед Кредитором.

Відповідно до пунктом 2.1. Договору поруки Кредитор не вправі без згоди Поручителя змінювати умови Основного договору з Боржником, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності Поручителя.

Відповідно до статті 554 ЦК України, в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Із конструкції статті 554 ЦК України випливає, що хоча поручитель і пов'язаний із боржником певними зобов'язальними відносинами, він є самостійним суб'єктом у відносинах із кредитором. Це підтверджується його правом висувати заперечення проти кредитора і в тому разі, коли боржник від них відмовився або визнав свій борг (частина 2 статті 555 ЦК).

Як встановлено в судовому засіданні і не заперечується сторонами. Додаткові угоди №2 від 14.11.2008 року; №3 від 15.06.2009 року; №4 від 30.09.2009 року до Додаткової угоди за № №11384006000 від 15.08.2008 року до Генерального договору про надання кредитних послуг за №11383861000 від 15.08.2008 року якими вносились зміни щодо відсотків, графіку погашення кредиту укладались без згоди на це зі сторони Поручителя.

У листі від 07.10.2010 року ВСУ «Узагальнення судової практики розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин (2009 - 2010 роки)» зазначено, що у зобов'язаннях, в яких беруть участь поручителі, збільшення кредитної відсоткової ставки навіть за згодою банку та боржника, але без згоди поручителя, не дає підстав покладення на останнього відповідальності за невиконання або неналежне виконання позичальником своїх зобов'язань перед банком (частина 1 статті 559 ЦК України).

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку що договір поруки є припиненим, а отже в частині позовних вимог щодо стягнення заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_1 слід відмовити. Дана сума заборгованості підлягає стягненню з ТОВ «Енергоінвестбуд» в повній сумі.

Зустрічний позов про визнання договору поруки недійсним - задоволенню не підлягає.

Посилання ОСОБА_1 на необхідність визнання Договору поруки недійсним відповідно до ст. 215 ЦК України, так як не було отримано згоди дружини на підписання даного договору не приймаються судом.

Відповідно до статті 553 ЦК України, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Таким чином, порука є способом забезпечення виконання зобов'язання, а не правочином щодо розпорядження майном, належним поручителю; договір поруки не створює обов'язків для будь-яких інших осіб, крім сторін за договором, а відтак до даних правовідносин норми статті 65 СК України не застосовуються.

Ця правова позиція підтверджена й судовою практикою Верховного Суду України.

У відповідності до ст.ст.80,88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 525, 526, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 169, 208, 212- 215 Цивільно-процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Укрсиббанк» до ТОВ «Енергоінвестбуд», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ «Енергоінвестбуд» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського 115-А, код ЄДРПОУ 30563666) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» (р/р 29090000000113, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) – 1373353(один мільйон триста сімдесят три тисячі триста п’ятдесят три) гривні 23 коп., 1700,00 грн. витрат зі сплати судового збору, 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          В частині позову до ОСОБА_1 (інд. код НОМЕР_1) як солідарного боржника відповідно до договору поруки від 15.08.2008 року № 223650 відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк», третя особа ТОВ «Енергоінвестбуд» про визнання договору поруки від 15.08.2008 року за №223650 недійсним – відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області, через Нетішинський міський суд, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя : Стасюк Р. М.