Вирок № 19415448, 03.10.2011, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1-411/11 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2011 р.Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Соколової Н.О.,

при секретарі Антошко Т.А.,

з участю прокурора Тимченко А.А.

підсудного ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Більшовик, Ейського району, Краснодарський край, росіянина, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, невійськовозобов'язаного, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2011 року в період часу з 10-00 години по 13-00 годину ОСОБА_1 перебуваючи в районі буд. № 3/2, який розташований по АДРЕСА_3, маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, шляхом відкриття квартирки вікна, проник до вищевказаного будинку, звідки викрав мобільний телефон марки «Аlсаtеl ОТ-С701» вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 2319 ТЗ від 07.09.2011 року 250 (двісті п'ятдесят) грy., який був укомплектований сім-картою оператора мобільного зв'язку «Лайф» вартістю 15 грн., без грошей на рахунку та гроші в сумі 15 грн., що належить гр. ОСОБА_2, чим спричинив останній матеріальний збиток на суму 280 грн. Після цього ОСОБА_1, з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що він на той час зі своєю матір'ю ОСОБА_2 не спілкувався, і навіть не підтримував родинних зв'язків. 22.08.2011 року знаходячись в районі будинку своєї матері, який розташований по АДРЕСА_2, у нього виник умисел проникнути до даного будинку, і звідти щось викрасти та в подальшому продати. Тому що йому потрібні були гроші, а мати ніколи б йому не дала грошей і не позичила. Через кватирку вікна, яка виходить зі спальні матері, він увійшов в середину. Знаходячись в будинку на підвіконні він побачив мобільний телефон марки «Аlсаtеl ОТ-С701», який він відразу вимкнув та сховав до кишені своїх штанів. Потім із сумки достав гаманець, у якому забрав гроші у сумі 15 грн. і вийшов з будинку через ту саму кватирку. Викрадені 15 грн. він відразу витратив на свої потреби, а мобільний телефон вирішив залишити у себе, щоб потім продати. Сім-карту з мобільного телефону не виймав, а вирішив залишити у себе. Свою вину у скоєному ним злочині визнав повністю і розкаюється в скоєному. З кількістю та вартістю викраденого згоден.

Згідно ч. 3 ст. 299 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, що були зібрані в ході досудового слідства стосовно фактичних обставин, які правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду і які ніким не оспорюються.

Тому, суд обмежився дослідженням матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу підсудного, прийшов до висновку, що ці дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло.

При обранні підсудному виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином, негативну

характеристику підсудного з місця проживання, особу підсудного, який ніде не працює, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не знаходить.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що підсудному слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі, але, враховуючи, що його виправлення можливе без відбування покарання, суд вважає доцільним застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, а також на підставі ст. 76 ч. 1 п. 2, 3, 4 КК України, зобовязати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи та періодично зявлятись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

Суд вважає, що саме така міра покарання буде необхідною і достатньою для виправлення засудженого та попередження інших злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській області кошти на відшкодування витрат на проведення товарознавчої експертизи.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання по цьому закону у виді трьох років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на один рік шість місяців та, застосувавши ст. 76 ч. 1 п. 2, 3, 4 КК України, покласти на засудженого обовязок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи та періодично зявлятись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу залишити попередню підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області (розрахунковий рахунок 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, код класифікації доходів бюджету 25010100) судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 168 гривень 84 копійки.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Alcatel OT- C701», переданий на зберігання ОСОБА_2 вважати повернутим власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Шосткинський міськрайонний суд.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської областіН.О.Соколова