Рішення № 19409689, 30.09.2011, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 2-1506/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2011 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі:головуючої - судді Гули Л. В.

при секретарі Волос О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк Львівдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 98117,29 грн. та судові витрати по справі, покликаючись на те, що 20.03.2008 року між ним та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2008/6/0115, відповідно до якого відповідачка отримала кредит в сумі 100000,00 гривень з кінцевим терміном повернення 01.03.2018 року та зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи з 17% річних. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 20.03.2008 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки, предметом якого виступала квартира, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 та належить відповідачці на праві приватної власності. Відповідно до умов договору відповідачка зобовязувалася здійснювати повернення суми кредиту щомісячно частинами в сумі не менше 834 грн. не пізніше останнього робочого дня поточного місяця, якщо інше не передбачено договором та додатками до нього. Останній платіж повинен дорівнювати залишку заборгованості по кредиту. Відповідно до п. 4.3 кредитного договору за несвоєчасне погашення кредиту або його частини, плати за користування кредитом або її частини відповідачка сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної процентної ставки, передбаченої п. 1.5 кредитного договору, але не менше однієї гривні за кожен день прострочення. Оскільки відповідачка ОСОБА_1 не виконала свої зобовязання за кредитним договором щодо повернення кредиту та нарахованих відсотків, не дотримуючись графіку погашення кредиту і тим самим порушуючи істотні умови кредитного договору, а тому позивач звернувся до суду з вимогою про дострокове повернення кредиту, сплати процентів за користування ним та нарахованої пені, що передбачено п. 5.1.4 кредитного договору, а також судових витрат по справі.

В судовому засіданні представник позивача Вертас М.М. підтримала позовні вимоги, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Відповідачка ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про час і місце слухання справи, повторно на виклик суду не зявилась, про причини неявки не повідомила, тому суд відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України розглянув справу заочно за її відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, приходить до висновку, що повторна неявка відповідачки не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін і позов слід задовольнити, ухваливши заочне рішення.

В судовому засіданні встановлено, що 20.03.2008 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2008/6/0115, відповідно до якого відповідачка отримала кредит в сумі 100000,00 гривень з кінцевим терміном повернення 01.03.2018 року та зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи з 17% річних, та зобовязувалася повертати суму кредиту, сплачувати проценти за користування кредитними коштами. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором з відповідачкою ОСОБА_1 20.03.2008 року за реєстровим номером № 384 укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3, предметом якого виступало нерухоме майно, що належить відповідачці на праві приватної власності, а саме : квартира, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобовязання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено договором, та згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України, ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту, сплати відсотків та можливої неустойки.

З наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що станом на 03.06.2010 року заборгованість за кредитним договором складає 98117,29 грн., з яких 94062,50 грн. загальна заборгованість за кредитом, 3165,92 грн. становить заборгованість по відсотках, 888,87 грн. нарахована та несплачена пеня, а всього 98117,29 грн., яку й слід стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача, поклавши на неї судові витрати по справі.

Керуючись ст., ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст., ст. 525, 526, 530, 536, 612, 1049, 1050 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк Львів(МФО 325268, ЄДРПОУ 09801546, к/р 32005100400 в УНБУ у Львівській області) 98117,29 грн. (девяносто вісім тисяч сто сімнадцять грн. 29 коп.) заборгованості за кредитним договором, 981,17 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачкою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяЛ. В. Гула