Ухвала суду № 19402838, 10.11.2011, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/0270/1014/11

Головуючий у 1-й інстанції: Свентух В.М.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Курка О. П.

суддів: Голоти Л.О., Совгири Д.І. <Довідник >

при секретарі: Александровій К.В.

за участю представників сторін:

позивача: Радіщева В.О.

відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 15 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Жорнище" до Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області про визнання протиправним рішення , -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Жорнище" звернулось до суду з позовом до Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення № 0000013500 від 14.05.2010р про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 246023,60 грн.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 15 липня 2011 року зазначений позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати постанову суду від 15.07.2011 року та ухвалити нову - про відмову у задоволенні позову. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У судове засіданні представник відповідача не зявився.

Представник ПАТ "Жорнище" проти доводів апеляційної скарги заперечив, у звязку з чим просив залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Апеляційним адміністративним судом встановлено, що посадовими особами ДПА у Вінницькій області проведена позапланова виїзна перевірка ПАТ "Жорнище" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2009р. по 28.02.2010р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009р. по 28.02.2010р.

За результатами вказаної перевірки складено акт № 160/35-30/00414210 від 27.04.2010р. яким встановлено порушення п.п. 2.6 п. 2, п.п. 3.1 та п.п. 3.3 п. 3, п.п. 4.2 п. 4 Положення про порядок ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004р. № 637 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005р. (із змінами та доповненнями):

а) в частині неоприбуткування та несвоєчасного (часткового) оприбуткування готівкової виручки, отриманої від продажу (у періоді з 16.09.2009р. по 29.01.2010р.) сільськогосподарської продукції власного виробництва (яблук та ярого ячменю) на загальну суму - 49 204 грн. 72 коп. (19 877 грн. 02 коп. + 29 327 грн. 70 коп.), у т.ч.:

- за вересень 2009 року в сумі - 13174,01грн.;

- за жовтень 2009 року в сумі - 6703,01грн.;

- за січень 2010р. в сумі - 29327,70грн.

б) в частині неоприбуткування в касі підприємства готівкової виручки, отриманої від продажу (у періоді з 16.09.2009р. по 29.01.2010р.) сільськогосподарської продукції власного виробництва (яблук та зернових) на загальну суму - 16406,02грн.;

в) в частині приймання готівкової виручки від покупців без виписки на дату її прийняття прибуткових касових ордерів на повний обсяг її прийняття, а також без видачі покупцям квитанцій про обсяг отриманої оплати;

г) в частині несвоєчасного та неповного відображення в електронній касовій книзі повних обсягів отриманої готівкової виручки від покупців.

На підставі висновків вказаного акту перевірки, Іллінецькою МДПІ 14.05.2010р. прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми "С" № 0000013500 в розмірі 246 023 грн. 60 коп.

Не погоджуючись із даним рішенням позивач оскаржив його в адміністративному порядку, спочатку до ДПА у Вінницькій області, яка своїм рішенням від 14.06.2010р. № 15947/10/25-009 первинну скаргу товариства залишила без задоволення, а в подальшому - до ДПА України, яка у задоволенні повторної скарги теж відмовила (рішення від 23.09.10 № 9738/6/25-0415).

Колегія суддів апеляційної інстанції, підтримуючи позицію суду першої інстанції, не погоджується з викладеними в Акті перевірки доводами податкового органу виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що перевіркою повноти відображення обсягів поставки яблук фізичній особі - ОСОБА_3 та сум отриманої готівкової оплати їх вартості, за період з 01.09.2009р. по 31.12.2009р., за даними бухгалтерського обліку, встановлено реалізацію 10 850 кг яблук і отримання в касу 3 471 грн. готівкових коштів, в т.р., згідно видаткової накладної від 16.09.2009р. № РН - 0001144 реалізовано 1860 кг яблук на суму 558 грн., за які згідно прибуткового касового ордеру від 28.09.2009р. № 558 отримано 558 грн.; згідно видаткової накладної від 18.09.2009р. № РН - 0000859 реалізовано 1800 кг яблук на суму 540 грн., за які згідно прибуткового касового ордеру від 23.09.2009р. № 534 отримано 540 грн.; згідно видаткової накладної від 22.09.2009 року № РН-0000869 реалізовано 1860 кг яблук на 558 грн., за які згідно прибуткового касового ордеру від 02.10.2009 року № 568 отримано 558 грн.; згідно видаткової накладної від 24.09.2009 року № РН-0000932 реалізовано 1780 кг яблук на 534 грн., за які, згідно прибуткового касового ордеру від 06.10.2009 року № 588, отримано 534,0 гри.; згідно видаткової накладної від 09.10.2009 року № РН-0001187 реалізовано 1880 кг яблук на 564 грн., за які, згідно прибуткового касового ордеру від 15.10.2009 року № 697, отримано 564 грн.; згідно видаткових накладних від 13.10.2009 року № РН-0001269 і № РН-000127 реалізовано 1670 кг яблук на 717 грн., за які, згідно прибуткового касового ордеру від 15.10.2009 року № 708, отримано 717 грн.

Як встановлено перевіряючим, на всіх вищезазначених видаткових накладних відсутні штамп „Оплачено", підпис покупця у стрічці „Отримав" та підпис особи ПАТ „Жорнище". Вказана обставина не спростовувалась представником позивача в судовому засіданні.

У свою чергу перевіркою записів зазначених у товарно-транспортних та видаткових накладних щодо проведення операцій з поставки яблук фізичній особі - ОСОБА_3 встановлено, що ПАТ „Жорнище" за період з 16.09.2009 року по 15.10.2009 року реалізувало фізичній особі - ОСОБА_3 10 850 кг яблук на загальну суму 19 877,02 грн. Зазначене підтверджується відповідними товарно-транспортними та видатковими накладними, оформленими належним чином.

Тобто відповідач вважає, що отримавши від ОСОБА_3 за поставлені 10850 кг яблук готівкові кошти в сумі 19877,02 грн., ПАТ "Жорнище" не оприбуткувало в касі підприємства 16406,02 грн., а 3471 грн. оприбуткувало несвоєчасно.

Однак, висновок суду першої інстанції по даному факту є правомірним.

В процесі розгляду справи було встановлено, що особа, яка умисно неоприбуткувала вказані кошти - касир ПАТ "Жорнище" ОСОБА_4 вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 05.08.2010 року, що набув законної сили, була визнана винною за ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України у привласнені готівкових коштів, отриманих від гр. ОСОБА_3 та їх неоприбуткуванні в касі підприємства.

Відповідно до ч. 4 ст. 72 КАС України, вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Загальні принципи відповідальності за правопорушення визначені у ГК України, відповідно до ч. 1 ст. 218 якого, підставою для господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Частиною другою названої статті встановлено, зокрема, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобовязання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Таким чином, адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до учасника господарських відносин за порушення ним правил, встановлених законодавчими актами, при наявності в діях суб'єкта господарювання вини у вчиненні такого порушення.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що в даному випадку ПАТ "Жорнище" довело факт відсутності вини та неможливість уникнення правопорушення з незалежних від нього причин, які виникли не з його волі, а внаслідок злочинних дій касира підприємства ОСОБА_4, підтверджених вироком суду, що набрав законної сили.

У звязку з цим підстав притягнення позивача до адміністративно-господарської відповідальності за даним фактом не має.

Щодо решти порушень, то як вбачається з матеріалів перевірки ФОП ОСОБА_5 у відповідь на запит ДПА у Вінницькій області від 14.04.10р. за № 8539, з супровідним листом № 32 від 15.04.10 року направлено до ДПА у Вінницькій області копії документів щодо проведення 21.01.10р. взаєморозрахунків із ПАТ "Жорнище", а саме, видаткової накладної ПАТ "Жорнище" від 21.01.10 № РН-0000039 на отримання ФОП ОСОБА_5 ярого ячменю в кількості 17 130 кг на суму 14903,10 грн., яка містить відмітку (штамп) ПАТ "Жорнище" "Оплачено" із зазначенням дати проведення в касі підприємства 21.01.10р. та підписом касира ПАТ "Жорнище"; квитанції до прибуткового касового ордеру від 21.01.10р. № 7, виписаного ПАТ "Жорнище", як оплата готівкою за 17 130 кг ячменю ярого на суму - 14903,10 грн.; видаткової накладної ПАТ "Жорнище" від 21.01.10р. № РН-000040 на отримання - ФОП ОСОБА_5 ярого ячменю в кількості 16 580 кг на суму 14 424,60 грн..; квитанції до прибуткового касового ордеру від 21.01.2010 року № 6, виписаного ПАТ "Жорнище", як оплата готівкою за 16 580 кг ячменю ярого на суму 14 424,60 грн.

В акті перевірки зазначено, що перевіркою касових документів ПАТ "Жорнище" (роздруківок електронної касової книги та прибуткових касових ордерів) встановлено відсутність проведення ПАТ "Жорнище" касових операцій за період з 19.01.2010 року по 27.01.2010 року (залишок готівки в касі на кінець дня 18.01.2010 року становить 25 919, 53 грн. та залишок готівки в касі на початок дня 28.01.10р. становить 25 919,53 грн.).

Також перевіряючим в акті перевірки вчинено запис, що згідно прибуткового касового ордера 28.01.10р. № 7 фізичною особою ОСОБА_6 в касу внесено 200 грн. за силос, а згідно прибуткового касового ордеру від 28.01.10р. № 6, фізичною особою ОСОБА_7 в касу внесено 500 грн. за силос і солому. Згідно роздрукованого аркуша касової книги за 29.01.10р. встановлено, що відповідно до прибуткових касових ордерів від 29.01.10р. № 10 і № 12 від ОСОБА_5 за ячмінь надійшли готівкові кошти в сумах 14 790 грн. та 14 903,10 грн., відповідно.

Пунктами 1.2 глави 1 та 2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні (затверджено постановою Правління Національного банку України 15 грудня. 2004 року №637 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 року №40/10320) із змінами і доповненнями, (далі за текстом - Положення №637) визначено, що прибуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій. Уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Згідно з пунктами 4.2, 4.3 розділу 4 Положення, усі надходження і видачу готівки в національній валюті підприємства відображають у касовій книзі. Кожне підприємство (юридична особа), що має касу, веде одну касову книгу для обліку операцій з готівкою в національній валюті (без урахування кас відокремлених підрозділів). Записи в касовій книзі проводяться касиром за операціями одержання або видачі готівки за кожним касовим ордером і видатковою відомістю в день її надходження або видачі. За відсутності руху готівки в касі протягом робочого дня записи в касовій книзі в цей день можуть не провадитися.

Досліджуючи матеріали справи суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що вищевказані обставини не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи та спростовуються наявними прибутковими касовими ордерами № 6 та № 7 від 21.01.2010р. та записами касової книги за 4, 12, 15, 18, 21, 28, 29 січня 2010 року.

Так, згідно реєстру касових операцій за 21.01.10р., від ФОП ОСОБА_5 отримано та оприбутковано в касі за ячмінь готівкові кошти на загальну суму 29693,10 грн., в тому рахунку, на підставі прибуткового касового ордера від 21.01.10р. № 6 в сумі 14 790 грн. та прибуткового касового ордеру від 21.01.10р. № 7 в сумі 14 903, 10 грн.

За таких обставин та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для задоволення позову та скасування рішення Іллінецької МДПІ № 0000013500 від 14.05.2010р про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 246023,60 грн.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги Іллінецької МДПІ не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 15 липня 2011 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 15 листопада 2011 року .

Головуючий /підпис/ Курко О. П.

Судді/підпис/ Голота Л. О.

/підпис/ Совгира Д. І.

З оригіналом згідно:

секретар