Ухвала суду № 19401541, 19.10.2011, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/5864/11 Головуючий у 1-й інстанції: Гнап Д.Д.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2011 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Драчук Т. О.

суддів: <Довідник >

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Драчук Т. О.

суддів: Гонтарука В.М., Боровицького О.А.,

при секретарі судового засідання: Марчаку А.В.,

за участю: представника позивача - Білий В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Притулку для дітей для служби у справах дітей Хмельницької обласної державної адміністрації на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом Контрольно-ревізійного управління у Хмельницькій області до Притулку для дітей для служби у справах дітей Хмельницької обласної державної адміністрації про стягнення коштів та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Контрольно-ревізійне управління в Хмельницькій області звернулося в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до Притулку для дітей служби у справах дітей Хмельницької обласної державної адміністрації про стягнення коштів та зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 червня 2011 року позов КРУ в Хмельницькій області задоволено повністю. Вирішено стягнути з Притулку для дітей служби у справах дітей Хмельницької обласної державної адміністрації кошти в сумі 11706,75 грн., відповідно до заявлених позовних вимог.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.06.2011 року, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, а також на не повне зясування всіх обставин справи.

В судове засідання представник апелянта не зявився, про причини неявки не повідомив, хоча судом вживались заходи щодо його належного повідомлення про час, дату та місце апеляційного розгляду справи.

Представник КРУ в Хмельницькій області в судовому засіданні не визнав доводи апеляційної скарги, посилаючись на письмові заперечення подані проти апеляційної скарги, просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити в силі постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.06.2011 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи та встановлено судом першої інстанції, проведеною працівниками КРУ в Хмельницькій області плановою ревізією фінансово-господарської діяльності Хмельницького обласного притулку для дітей служби у справах дітей Хмельницької ОДА за період з 01.01.2008 року по 31.06.2010 року виявлено, що відповідачем в 2008-2009 роках та першому півріччі 2010 року було неправомірно завищено потребу в коштах на загальну суму 5735,44 грн., у тому числі: у 2008 році на суму 2309,33 грн., у 2009 році 1812 грн., у І півріччі 2010 року 1614,11 грн., що в свою чергу, є порушенням п.п.5,6 ст.7 Бюджетного кодексу України.

Також, в ході ревізії було встановлено, що в порушення вимог законодавства, завідуючому господарством Притулку Черпігі Г.О. проводилась доплата за суміщення професії водія в розмірі 0,5 ставки, що призвело до зайво нарахованої та виплаченої доплати до заробітку на загальну суму 6346,75 грн. Та зайво перераховано до державних цільових фондів нарахувань на заробітну плату на суму 2302,41 грн. за період з 01.12.2008 року по 30.06.2010 року.

Окрім цього встановлено, що юристу Притулку Ремі шевському Р.П., який працює на повну ставку за основним місцем роботи проводилась доплата за роботу за суміщенням посад у розмірі 0,5 ставки водія, внаслідок чого, в період з 01.01.2008 року по 30.06.2009 року зайво нараховано та виплачено доплати до заробітку на загальну суму 5360 грн. та зайво перераховано до державних цільових фондів нарахувань на заробітну плату на суму 1940,32 грн.

Відповідно до п.7 ч.1 статті 10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" від 26 січня 1993 року №2939-ХІІ, відповідачу направлено вимогу №22-03-03-14/6592 від 01.11.2010 року про вжиття заходів щодо усунення виявлених в ході ревізії та зафіксованих в акті ревізії №03-08/275 від 21.10.10 року порушень законодавства.

У зв"язку з не усуненням відповідачем порушень на загальну суму 11706,75 грн., позивач звернувся до суду з позовними вимогами про зобов"язання відповідача виконати вимогу КРУ в Хмельницькій області від 01.11.2010 року №22-03-03-14/6592.

Задовольняючи позовні вимоги КРУ в Хмельницькій області в повному обсязі, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем обрано належний спосіб захисту порушених прав, свобод та інтересів, під час проведення ревізії, а також, при формуванні та виставленні відповідачу вимоги про усунення порушень законодавства, контролюючий орган дів в межах повноважень та у спосіб, визначені чинним законодавством.

Перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судовому рішенні, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про безпідставність апеляційної скарги та законність рішення суду першої інстанції.

Мотиви, наведені судом першої інстанції в обґрунтування прийнятого рішення колегія суддів вважає достатніми та законними.

Враховуючи не виконання відповідачем вимоги КРУ в Хмельницькій області №22-03-03-14/6592 від 01.11.2010 року в строк визначений контролюючим органом, відсутність заперечень з боку відповідача на виявлені в ході ревізії порушення законодавства з питань цільового використання державних коштів, а також те, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та є безпідставними, колегія суддів вважає, що Хмельницький окружний адміністративний суд, приймаючи постанови від 22.06.2011 року про задоволення позовних вимог КРУ в Хмельницькій області не допустив порушень норм матеріального або процесуального права, при цьому повно та належно встановивши обставини справи.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги позивача не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Притулку для дітей для служби у справах дітей Хмельницької обласної державної адміністрації залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 червня 2011 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст.212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 24 жовтня 2011 року .

Головуючий <Список >Драчук Т. О.

Судді< Список >Гонтарук В. М.

< Список >Боровицький О. А.

<Список >

<Список >