Ухвала суду № 19401422, 19.10.2011, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/4561/11 Головуючий у 1-й інстанції: Блонський В.К.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2011 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Драчук Т. О.

суддів: Гонтарука В.М., Боровицького О.А., <Довідник >

за участю: секретаря судового засідання - Марчака А.В.,

представника апелянта - Тупова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу дочірнього підприємства "ЛАСГранд" компанії з обмеженою відповідальністю "Перша Бішковіцка" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом дочірнього підприємства "ЛАСГранд" компанії з обмеженою відповідальністю "Перша Бішковіцка" до Державної податкової інстанкції у Дунаєвецькому районі Хмельницької області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Дочірнє підприємство «ЛАСГранд»компанії з обмеженою відповідальністю "Перша Бішковіцька" звернулось в суд з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дунаєвецькому районі Хмельницької області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№0000432340,0000442340 від 17.03.2011 року.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 травня 2011 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено в повному обсязі. Рішення суду першої інстанції грунтується на тому, що матеріалами справи спростовуються доводи позивача щодо необгрунтованості висновків викладених відповідачем в акті перевірки №96/2340/34452347 від 02.03.2011 року, а податкові повідомлення-рішення ДПІ у Дунаєвецькому районі Хмельницької області від 17 березня 2011 року є правомірними та відповідають вимогам чинного законодавства України.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити позов в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на недоведеність, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та прийняття рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги та просив щодо її задоволення.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки не відомі, хоча судом вживались заходи щодо його належного повідомлення про час, дату та місце розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ДП «ЛАСГранд», перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, оцінивши докази в їх сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.05.2011 року слід залишити без змін, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 28.02.2011 року посадовою особою ДПІ у Дунаєвецькому районі Хмельницької області проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності сплати ДП «ЛАСГранд КОВ «Перша Бішковіцка»до бюджету податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість за період з 21.04.2010 року по 17.02.2011 року.

Результати перевірки було оформлено актом №96/2340/34452347 від 02.03.2011 року (а.с.10-12), згідно висновків якого, позивачем було допущено порушення вимог ст.57 Податкового кодексу України щодо самостійної сплати позивачем податкового зобовязання з податку на прибуток підприємств в сумі 21623 грн. та податкового зобовязання по податку на додану вартість в сумі 12619,50 грн.

На підставі висновків проведеної перевірки, 17.03.2011 року ДПІ у Дунаєвецькому районі Хмельницької області прийняті податкові повідомлення-рішення №0000432340, яким ДП «ЛАСГранд»визначено податкове зобовязання з податку на прибуток в сумі 4324,60 грн. штрафних (фінансових) санкцій та №0000442340, яким ДП «ЛАСГранд»визначено податкове зобовязання по податку на додану вартість в сумі 2523,90 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Позивач, вважаючи незаконними такі рішення податкового органу, оскаржив його в судовому порядку.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні адміністративного позову ДП «ЛАСГранд», тим самим, визнаючи правомірними прийняті відповідачем податкові повідомлення-рішення №№0000432340,0000442340 від 17.03.2011 року правомірними, виходив з того, що в період, який перевірявся, позивачем дійсно було допущено порушення податкового законодавства, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, які зафіксовані в акті перевірки.

Натомість, будь-яких документальних доказів в підтвердження позовних вимог, а також, доводів апеляційної скарги позивачем не було представлено в судах обох інстанцій.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про законність прийнятої Хмельницьким окружним адміністративним судом постанови від 19.05.2011 року та відсутності підстав для її скасування, оскільки податкові повідомлення-рішення ДПІ у Дунаєвецькому районі Хмельницької області від 17.03.2011 року №№0000432340,0000442340 прийняті за наслідками виявлених порушень позивачем податкового законодавства, протиправності в діях відповідача як щодо проведення самої перевірки, так і прийняття рішень не встановлено, відтак, в задоволенні позовних вимог ДП “ЛАСГранд” щодо скасування вище зазначених податкових повідомлень-рішень відповідача необхідно відмовити, що в свою чергу, правильно вирішив суд першої інстанції.

Доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції та є не обґрунтованими, у звязку з чим, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги позивача та залишення в силі постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.05.2011 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КАС України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм адміністративного процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198, ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак, підстав для скасування такого рішення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу дочірнього підприємства "ЛАСГранд" компанії з обмеженою відповідальністю "Перша Бішковіцка" залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 травня 2011 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст.212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 24.10.2011 року.

Головуючий <Список >Драчук Т. О.

Судді< Список >Гонтарук В. М.

< Список >Боровицький О. А.

<Список >

<Список >