Ухвала суду № 19397908, 25.10.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2011 р.Справа № 2-а-7833/10/1570 Категорія:8.2.1Головуючий в 1 інстанції: Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Милосердного М.М.

при секретарі Абилгазиновій К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційними скаргами Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області, Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2011 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трак-Авторитет-Одеса» до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області, за участю Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення та визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трак-Авторитет-Одеса»звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення № 0003622300/0 від 10.03.2010р. і протиправними дій співробітників ДПІ у Біляївському районі, що виражені у відображенні в Акті перевірки безпідставних та необґрунтованих висновків про порушення вимог Закону України «Про податок на додану вартість», які призвели до винесення оскаржуваного податкового повідомлення - рішення № 0003622300/0 від 10.03.2010р..

В обґрунтування позову зазначалося, що відповідно до приписів п.п. 7.2.3, п.п. 7.2.6. п.п. 7.2.8 п. 7.2, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»здійснило купівлю товарів (робіт, послуг) у 2007 р. - 1-2 кварталі 2008 р. та відобразило дані отриманих податкових накладних в реєстрі отриманих та виданих податкових накладних, і в звітних деклараціях за липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2008 року та березень 2009 року. Документи, які підтверджують правильність та правомірність нарахування податкового кредиту в сумі 1 136 319,95 грн., були відображені в податкових деклараціях з податку на додану вартість за липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2008 року та березень 2009 року та були надані при проведені перевірки в повному обсязі.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2011 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Трак-Авторитет-Одеса»до державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області про визнання не чинним податкового повідомлення - рішення № 0003622300/0 від 10.03.2010р. і протиправними дій співробітників ДПА в Одеській області та ДПІ у Біляївському районі, що виражені у відображенні в Акті перевірки безпідставних та необгрунтованих висновків про порушення вимог Закону України «Про податок на додану вартість», які призвели до винесення оскаржуваного податкового повідомлення рішення № 0003622300/0 від 10.03.2010 р. задоволений повністю. Скасовано податкове повідомлення - рішення № 0003622300/0 від 10.03.2010р. Визнано протиправними дії співробітників ДПІ у Біляївському районі Одеської області щодо винесення необґрунтованого податкового - повідомлення рішення.

В апеляційних скаргах Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області, Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області ставиться питання про скасування судового рішення в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційних скарг Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області, Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що податковим органом було проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Трак-Авторитет-Одеса»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2008 р. по 30.09.2009р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008 р. і 30.09.2009 р. від 23.02.2010 р. та складено Акт про результати планової виїзної перевірки № 311/23/33176796 від 23.02.2010 року.

За наслідками перевірки 10.03.2010р. ДПІ у Біліявському районі Одеської області прийняла податкове повідомлення-рішення № 0003622300/0, згідно якого податковий орган, відповідно п.п. «б»п. 4.2.2 ст. 4, п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст.17 Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами»№ 2181 від 21.12.2000 року, виявив порушення п.п. 7.4.1 п. 7.4, п.п. 7.2.3, п.п. 7.2.1 п. 7.2, ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97 від 03.04.1997 р. визначу податкове зобов'язання на загальну суму 1 521 016,43 грн., в тому числі: заниження податку на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 1 014 010,95 грн.; штрафні (фінансові) санкції і загальну суму 507 005,48 грн.

ТОВ «Трак-Авторитет-Одеса»22.03.2010 р. надало до ДПІ у Біляївському районі Одеської області скаргу на податкове повідомлення-рішення № 0003622300/0 від 10.03.2010р..

19.05.2010 р. ТОВ «Трак-Авторитет-Одеса»отримало Рішення про результати розгляду первинної скарги за № 7812/10/10-0021 від 12.05.2010 р., даним Рішенням про результати розгляду первинної скарги, податкове повідомлення-рішення №0003622300/0 від 10.03.2010 р. залишено без змін, а скаргу № 31/03 від 22.03.2010 р. без задоволення.

26.05.2010 р. позивач звернувся зі скаргою за №75/05 до ДПА в Одеській області. Рішенням про продовження строку розгляду повторної скарги від 14.06.2010 р. за №21857/10/28-0007, ДПА в Одеській області продовжило строк розгляду скарги до 23.07.2010р.

За наслідками розгляду скарг 19.07.2010р. ТОВ «Трак-Авторитет-Одеса»отримало від ДПА в Одеській області рішення про результати розгляду повторної скарги № 25938/10/25- 0007 від 14.07.2010 р. яким ДПА в Одеській області залишило податкове повідомлення - рішення № 0003622300/0 від 10.03.2010р. без змін, а скаргу № 75/05 від 26.05.2010 р. - без задоволення.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції зазначив, що відповідачем не надано доказів правомірності прийнятого»податкового повідомлення - рішень до позивача.

Колегія суддів погоджується з вище вказаними висновками суду першої інстанції та вважає, що при винесенні постанови та задоволенні адміністративного позову судом першої інстанції були правомірно застосовані норми матеріального та процесуального права, виходячи з наступного.

Згідно з підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Підпунктом 7.4.5 цієї статті встановлено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Зміст наведених норм свідчить на користь висновку про те, що наявність господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації, є визначальною умовою для виникнення у платника податку права на формування податкового кредиту.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду першої інстанції, обставини щодо фактичності здійснення господарської операції з придбання позивачем у постачальників товарів (послуг), на які платник податку посилається як на підставу виникнення у нього права на включення нарахованого (сплаченого) ПДВ до податкового кредиту, відповідачем фактично не спростовувалися.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на припис наведеної норми процесуального права при розгляді судом спору щодо правомірності рішення органу державної податкової служби, яким платнику податків донараховані податкові зобовязання, презюмується добросовісність платника податків, якщо зазначеним органом не доведено інше.

Крім того, обставинами, які слугували фактичною підставою для визначення позивачу податкового зобовязання згідно спірного податкового повідомлення-рішення, стало віднесення ТОВ «Трак-Авторитет-Одеса» до складу податкового кредиту за період липень-листопад 2008 року та березень 2009 року суми податку на додану вартість за податковими накладними, отриманими від постачальників у звязку з придбанням товарів, робіт, послуг за період з 01.02.07 по 30.06.08р.р.

Колегія суддів погоджується з доводами апелянтів про те, що у позивача, у разі відмови з боку постачальника товарів (послуг) надати податкову накладну або при порушенні ним порядку її заповнення, в силу приписів п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»було право додати до податкової декларації за звітний податковий період, в якому було придбано товар, заяву зі скаргою на такого постачальника і включити суми цього податку до складу податкового кредиту, - однак вважає, що не реалізація отримувачем товару такого права не може позбавити його права сформувати податковий кредит із сум податків, сплачених протягом певного попереднього звітного періоду у зв'язку з придбанням товарів, у податковому періоді, в якому було фактично отримано податкову накладну, оскільки закон забороняє включати до складу податкового кредиту сплачений (нарахований) податок на додану вартість не підтверджений податковими накладними.

Крім того, не реалізація позивачем права, передбаченого п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість, фактично не призвела до негативних наслідків, а саме заниження податкових зобовязань та завищення податкового кредиту у будь-якому звітному періоді.

У звязку з викладеним колегія суддів вважає повністю обґрунтованим висновок суду першої інстанції про скасування податкового повідомлення-рішення щодо нарахування ТОВ «Трак-Авторитет-Одеса» податку на додану вартість та штрафних санкцій та відповідно визнання протиправними дій співробітників податкового органу щодо відображення в Акті перевірки безпідставних та необгрунтованих висновків про порушення позивачем вимог Закону України «Про податок на додану вартість», які призвели до винесення оскаржуваного податкового повідомлення рішення.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області, Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 26 жовтня 2011 року.

Головуючий:

Судді: