Постанова № 19395049, 22.09.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2011 р.Справа № 2-а-2572/10/1470 Категорія:8.2.3Головуючий в 1 інстанції: Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Алєксєєва В.О.

суддів Бітова А.І.,

Ступакової І.Г.

при секретарі Кауновій Ю.С.

з участю: представника відкритого акціонерного товариства "Завод "Екватор" Баришнікова Андрія Олеговича, представника Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві Біленко Ірини Валеріївни, представника прокуратури Миколаївської області Єфанової Олени Іллівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства "Завод "Екватор" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства "Завод "Екватор" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві, за участю прокуратури Миколаївської області, про визнання неправомірними дії, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2010 року відкрите акціонерне товариство (далі ВАТ) "Завод "Екватор" звернулось до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків (далі СДПІ по роботі з ВПП) у м. Миколаєві про:

- визнання неправомірними дії СДПІ по роботі з ВПП у м. Миколаєві по встановленню завищення ВАТ "Завод "Екватор" від'ємного значення між сумою податкового зобовязання та податкового кредиту за серпень 2009 року у сумі 508 518 грн.;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Миколаєві №00013536/0 від 18 грудня 2009 року на суму 355 276 грн.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 березня 2011 року у задоволенні позовних вимог ВАТ "Завод "Екватор" відмовлено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ВАТ "Завод "Екватор" ставиться питання про скасування судового рішення в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального права, а також у звязку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ВАТ "Завод "Екватор", перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Вирішуючи справу суд першої інстанції встановив, що актом №1307/36/14308032 від 15 грудня 2009 року про результати позапланової виїзної перевірки ВАТ "Завод "Екватор" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за вересень місяць 2009 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01 серпня 2009 року по 31 серпня 2009 року встановлено порушення пп. 7.7.1, пп.7.7.2 п.7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", а саме завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за вересень 2009 року на 355 276 грн.

За наслідками вказаної перевірки відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок за період серпня 2009 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось за період з 01 липня 2009 року по 31 липня 2009 року, результати якої оформлено актом №1131/36/14308032 від 09 листопада 2009 року, не підтверджено правомірність визначення від'ємного значення різниці між сум податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ у сумі 508 518 грн., яка складається по наступним постачальникам:

- ПП "Агроник" придбання послуг (юридичні та консультаційні послуги згідно договорів від 01 серпня 2008 року, 18 червня 2008 року, 11 лютого 2008 року, 11 лютого 2008 року, 09 січня 2008 року по супроводженню договорів всього на суму 937 191,05 грн., з яких податок на додану вартість 156 198,51 грн. Податковий кредит позивача сформовано по податковій накладній №454 від 30 вересня 2008 року, виписаної ПП "Агроник", отриманої у 2009 році, що зафіксовано у книзі "Податкові накладні відділу закупок за вересень 2009 року).

- ПП "НиколаевМетторг" придбання ТМЦ (нагрівачі електричні, сигналізатори, кабельні вводи, кнопки, кільця заземлення, розетка, вилка, перетворювачі напруги, амортизатори, двигун, обладнання, коробки взривозахисні) всього на суму ПДВ 352 319,80 грн. На поставку ТМЦ ПП "Николаев-Метторг" виписані видаткові та податкові накладні №52-84 від 11 грудня 2008 року, 12 грудня 2008 року, 15 грудня 2008 року, 17 грудня 2008 року, 18 грудня 2008 року, 19 грудня 2008 року, 22 грудня 2008 року, 23 грудня 2008 року, 24 грудня 2008 року, 25 грудня 2008 року, 26 грудня 2008 року, 29 грудня 2008 року, 30 грудня 2008 року. У серпні 2009 року позивач включив до податкового кредиту слідуючи податкові накладні, зареєстровані у книзі "Податкові накладні відділу закупок за серпень 2009 року" (без дати та даних про спосіб отримання).

На підставі акта перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення №00013536/0 від 18 грудня 2009 року відповідно до пп. "б" п.4.2.2 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", порушення п.п.7.7.1, п.п. 7.7.2 п. 7.7. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 355 276 грн. за вересень 2009 року.

Актом перевірки від 09 листопада 2009 року про результати позапланової перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2009 року за період з 01 липня 2009 року по 31 липня 2009 року завищення від'ємного значення різниці між сумою податкових зобовязань та сумою податкового кредиту за серпень 2009 року на суму 508 518 грн.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині скасування податкового повідомлення-рішення, що оскаржується, суд першої інстанції виходив з того, що позивач неправомірно формував податковий кредит на підставі несвоєчасно отриманих податкових накладних.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині визнання неправомірними дій відповідача по встановленню завищення підприємством від'ємного значення, суд першої інстанції виходив з того, що позивач обрав неналежний спосіб захисту своїх прав.

Судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо неправомірного формування позивачем податкового кредиту, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п.7.2.6 Закону України "Про податок на додану вартість" - податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. Як виняток з цього правила, підставою для нарахування податкового кредиту при поставці товарів (послуг) за готівку чи з розрахунками картками платіжних систем, банківськими або персональними чеками у межах граничної суми, встановленої Національним банком України для готівкових розрахунків, є належним чином оформлений товарний чек, інший платіжний чи розрахунковий документ, що підтверджує прийняття платежу постачальником від отримувача таких товарів (послуг), з визначенням загальної суми такого платежу, суми податку та податкового номера постачальника. У разі відмови з боку постачальника товарів (послуг) надати податкову накладну або при порушенні ним порядку її заповнення отримувач таких товарів (послуг) має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву зі скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум цього податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку внаслідок придбання таких товарів (послуг).

Згідно п.п. 7.4.5 вказаного Закону - не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Пункт 7.5 Закону України "Про податок на додану вартість" передбачає, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається: дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сформовано податковий кредит за серпень 2009 року на підставі податкових накладних, які були виписані у 2008 році та отримані в серпні 2009 року від контрагентів (ПП "Аргоник" та ПП "Николаев-Метторг"), що зафіксовано у книзі "Податкові накладні відділу закупок за вересень 2009 року". Також, у 2008 році позивач розрахувався з цими контрагентами за отримані товари, що не заперечується відповідачем.

Таким чином, податковий кредит позивача був сформований у відповідності до чинного на той час законодавства, що помилково не було встановлено судом першої інстанції.

Судова колегія не погоджується з твердженням апелянта щодо помилкового невизнання судом першої інстанції неправомірними дії відповідача по встановленню завищення апелянтом від'ємного значення між сумою податкового зобовязання та податкового кредиту за серпень 2009 року у сумі 508 518 грн., оскільки в даних правовідносинах скасування податкового повідомлення-рішення, що оскаржується забезпечує повний захист прав позивача.

Враховуючи, що судом першої інстанції, при вирішенні справи, порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також, що висновки суду не відповідають обставинам справи, судова колегія, керуючись п.п.3,4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним, скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти по справі нову постанову, якою задовольнити адміністративний позов ВАТ "Завод "Екватор" частково.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.3 ч.1 ст. 198; п.3, п.4 ч.1 ст. 202; ч.2 ст. 205; ст. 207; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Завод "Екватор" задовольнити частково.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 березня 2011 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою частково задовольнити адміністративний позов відкритого акціонерного товариства "Завод "Екватор":

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Миколаєві №00013536/0 від 18 грудня 2009 року на суму 355 276 грн.;

відмовити відкритому акціонерному товариству "Завод "Екватор" в задоволені позовних вимог про визнання неправомірними дії СДПІ по роботі з ВПП у м. Миколаєві по встановленню завищення ВАТ "Завод "Екватор" від'ємного значення між сумою податкового зобовязання та податкового кредиту за серпень 2009 року у сумі 508 518 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 27 вересня 2011 року.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: