Ухвала суду № 19394802, 08.09.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2011 р.Справа № 2-а-6505/10/1570 Категорія:8.1.1Головуючий в 1 інстанції: Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І.

судді - Яковлева Ю.В.

судді - Запорожана Д.В.

при секретаріПилипчук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 березня 2011 року по справі за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0000431610/0 від 11 червня 2010 року, -

встановиЛА:

21 червні 2010 року Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси»звернулось до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0000431610/0 від 11 червня 2010 року., мотивуючи його тим, що в порушення чинного законодавства України податковим органом зроблено висновок про заниження позивачем податку на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету, внаслідок включення до складу податкового кредиту податкових накладних, виписаних в попередніх періодах без подання до СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі заяв зі скаргою на постачальників, які не надали вчасно податкові накладні, у зв'язку з чим відповідачем неправомірно прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000431610/0 від 11 червня 2010 року, яким визначено податкове зобов'язання зі сплати податку на додану вартість у сумі 77464,97 грн. та нараховано штрафні санкції у сумі 27465,36 грн.

У судовому засіданні першої інстанції представник позивача позов підтримав та просив суд задовольнити його у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні першої інстанції позовні вимоги не визнав та просив суд в задоволенні позову відмовити, пояснивши, що при проведенні перевірки податкових декларацій з ПДВ КП «Теплопостачання міста Одеси»за січень, лютий та березень 2010 р. та уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок до податкових декларацій з ПДВ за січень, лютий та березень 2010 р., встановлено, що відповідач занизив ПДВ, який підлягає сплаті до бюджету, внаслідок включення до складу податкового кредиту податкових накладних, виписаних в попередніх періодах без подання до СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі заяв зі скаргою на постачальників, які не надали вчасно податкові накладні, у зв'язку з чим відповідачем порушено п.п. 7.5.1. п. 7.5. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року №168/97-ВР (чинного на момент проведення перевірки), яке

було зумовлене не використанням прав платника податку на подання заяви (скарги) на постачальника товарів (послуг) згідно з приписами п.п. 7.2.6. п.п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про ПДВ».

Суд першої інстанції своєю постановою від 02 березня 2011 року адміністративний позов Комунального підприємства «Теплопостачання, міста Одеси»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000431610/0 від 11 червня 2010 р. - задовольнив. Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення, прийняте Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Одесі № 0000431610/0 від 11 червня 2010 р., яким Комунальному підприємству «Теплопостачання міста Одеси»визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в загальній сумі 104 930,33 грн. (за основним платежем -77 464,97 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 27 465,36 грн.).

Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Одесі не погодившись з постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні вимог позивача відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Одесі посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які зявилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи, в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Одесі було проведено позапланову документальну невиїзну перевірку з питання правомірності включення податкових накладних, виписаних у попередніх звітних періодах до складу податкового кредиту у податкових деклараціях з податку на додану вартість за січень, лютий та березень 2010 року та уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок" до податкових декларацій з податку на додану вартість за січень, лютий та березень 2010 року від 23.02.2010 року № 9000439887, 23.03.2010 року № 9000794724 та від 02.04.2010 року №9000839374.

За результатами проведеної перевірки був складений акт від 03.06.2010 року № 347/16-1/34674102/19, в якому встановлено, що в порушення п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року №168/97-ВР (чинного на момент проведення перевірки), враховуючи те, що підприємство своєчасно не скористалось правом декларування податкового кредиту, як то передбачено п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 вищезазначеного Закону позивачем було завищено податковий кредит у лютому та березні 2010 року, що призвело до заниження суми ПДВ, який підлягає сплаті до бюджету на загальну суму ПДВ у розмірі 77 464,97 грн. (а.с. 9-16).

На. підставі акту перевірки від 03.06.2010 року № 347/16-1/34674102/19 СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі було прийнято податкове повідомлення-рішення від 11.06.2010 року №0000431610/0, яким КП «Теплопостачання міста Одеси»визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 104930,33 грн., у тому числі за основним платежем - 77464,97 грн. та штрафні (фінансові) санкції - 27465,36 грн. (а.с.8).

Підставою для прийняття вищезазначеного податкового повідомлення - рішення став висновок податкового органу, зазначений в акті перевірки від 03.06.2010 року № 347/16-1/34674102/19, про порушення позивачем п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року №168/97-ВР (чинного на момент проведення перевірки), враховуючи те, що підприємство своєчасно не скористалось правом декларування податкового кредиту, як то передбачено п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 вищезазначеного Закону позивачем було завищено податковий кредит у лютому та березні 2010 року, що призвело до заниження суми ПДВ, який підлягає сплаті до бюджету на загальну суму ПДВ у розмірі 77 464,97 грн.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що платник податків має правові підстави скористатися правом на віднесення сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту саме по даті фактичного отримання таким платником податків оригіналу податкової накладної.

Суд першої інстанції на підставі підпункту 7.2.3 пункту 7.2, підпункту 7.3.1 пункту 7.3 та підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону «Про ПДВ»згідно яких податкова накладна є єдиною підставою для визначення сум податкового кредиту та доказів які підтверджують витрати на придбання позивачем товарів, прийшов до правильного висновку, що позивач правомірно включив до складу податкового кредиту податкові накладні, які були виписані в інших ніж звітний податковий період та включені до складу податкового кредиту поточного звітного періоду по даті їх отримання.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про неправомірність доводів відповідача стосовно того, що позивач не скористався правом на подання скарги до податкового органу як на підставу для включення сум ПДВ до складу податкового кредиту того періоду, в якому такі податкові накладні були виписані постачальником. Відповідно до Закону України «Про податок на додану вартість»в п.п. 7.2.6. п. 7.2.ст. 7 визначено «У разі відмови з боку постачальника товарів (послуг) надати податкову накладну або при порушенні ним порядку її заповнення отримувач таких товарів (послуг) має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву зі скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум цього податку до складу податкового кредиту». Тобто подання такої скарги є правом платника податків за умови відмови постачальника надати покупцеві податкову накладну.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Проте, апелянтом не було доведено правомірності прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень

Таким чином, заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами, а відтак є такими, що підлягають до задоволення. Доводи апеляційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених в постанові від 02 березня 2011 року та не можуть бути підставами для її скасування.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі, - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 березня 2011 року по справі за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0000431610/0 від 11 червня 2010 року, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

ГоловуючийсуддяС.І. Жук

суддяЮ.В. Яковлев

суддяД.В. Запорожан