Ухвала суду № 19390499, 17.10.2011, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011 р. Справа № 239/11 Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Сапіги В.П, Попка Я.С.,

з участю секретаря судового засідання Патлевіч Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2010 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ілона» до Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції, відділу державних реєстраторів Тернопільської міської ради про скасування актів індивідуальної дії та зобовязання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2010 року товариства з обмеженою відповідальністю «Ілона» (далі ТОВ «Ілона») звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просило анулювати запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі ЄДР) № 16461430004000963 щодо його відсутності за своїм місцезнаходженням і визнати його недостовірним. Окрім того, позивач просив скасувати акт Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції (далі Тернопільська ОДПІ) № 284/29-15/21167036 від 15 липня 2010 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість (далі ПДВ) і поновити ТОВ «Ілона», як платника цього податку.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2010 року у справі № 2а-2784/10/1970 позов було задоволено частково, скасовано з моменту реєстрації в ЄДР запис № 16461430004000963 з приводу внесення інформації про відсутність ТОВ «Ілона» за його місцезнаходженням та визнано нечинним з моменту прийняття акт Тернопільської ОДПІ № 284/29-15/21167036 від 15 липня 2010 року про анулювання реєстрації платника ПДВ. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі відповідач Тернопільська ОДПІ просить зазначену постанову скасувати і відмовити ТОВ «Ілона» у задоволенні позову. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що відповідно до п. «е» пп. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість» підставою для анулювання реєстрації платника ПДВ, зокрема, є наявність в ЄДР запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням.

Державним реєстратором Тернопільської міської ради 08.06.2007р. внесено інформацію за № 16461430004000963 про відсутність позивача за вказаною адресою. Даний факт став підставою для прийняття оскаржуваного акту та анулювання реєстрації ТОВ «Ілона», як платника податку на додану вартість (далі ПДВ).

Положеннями п.12 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» (далі Закон № 755-IV) визначено два випадки при настанні яких державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки:

- у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу;

- у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової службі повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

У даному випадку державний реєстратор Тернопільської міської ради на виконання вимог ст. 19 Закону №755-IV, у зв'язку з ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про позивача, надіслав рекомендованим листом останньому повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.

Внаслідок повернення державному реєстратору рекомендованого листа з відміткою відділення зв'язку про відсутність юридичної особи за зазначеною адресою державним реєстратором внесено до ЄДР запис про відсутність позивача за його місцезнаходженням.

Саме після набрання чинності змін до Закону України «Про податок на додану вартість» з 01.07.2010 року наявність зазначеного запису в ЄДР стало підставою для анулювання Тернопільською ОДПІ реєстрації ТОВ «Ілона» як платника ПДВ відповідно до п. «е» пп. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість».

Вважає, що дії Тернопільської ОДПІ з приводу прийняття оспорюваного акту від 15.07.2010р. №284/29-15/21167036 вчинені на підставі норм чинного законодавства.

Висновок суду щодо визнання нечинним з моменту прийняття вказаного акту суперечить вимогам Закону України «Про податок на додану вартість».

Під час апеляційного розгляду справи представник апелянта ДПІ в м. Івано-Франківську вимоги за апеляційною скаргою підтримав, просить її задовольнити з підстав, викладених у самій скарзі.

Представник позивача ТОВ «Ілона» у судовому засіданні апеляційного суду вимоги апелянта заперечив, вважає оскаржуване судове рішення законним та обґрунтованим.

Заслухавши суддю-доповідача та учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких міркувань.

Частково задовольняючи позовні ТОВ «Ілона», суд першої інстанції виходив із того, що відповідно до ст. 1 Закону №755-IV місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. ТОВ «Ілона» згідно установчих документів знаходилось на момент державної реєстрації за адресою: м. Тернопіль, вул. Надзбручанська, 12А/34 за адресою одного із засновників, який одночасно був керівником позивача - ОСОБА_1 Рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 18 жовтня 1995 року № 840 було перейменовано назву вулиці з Надзбручанської, 12А/34 на Просвіти, 6/141.

З огляду на приписи ст. 19 Закону №755-IV підставою для внесення до ЄДР запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу є повернення до державного реєстратора рекомендованого листа з відміткою відділення зв'язку про відсутність юридичної особи за вказаною адресою або неподання юридичною особою протягом місяця з дати направлення їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

З оглянутої в судовому засіданні реєстраційної справи ТОВ «Ілона» видно, що серед документів які зібрані у ній, відсутній рекомендований лист з відміткою відділення зв'язку про відсутність ТОВ «Ілона» за місцезнаходженням.

Судом не взято до уваги реєстр відправлених повідомлень, а також відмітка в журналі вихідної кореспонденції відділу державних реєстраторів Тернопільської міської ради, оскільки такі документи можуть підтверджувати тільки факт надіслання листа на адресу позивача, однак не можуть доводити того факту, що ТОВ «Ілона» було відсутнє за місцем знаходження.

З врахуванням викладеного, суд прийшов до переконання, що внесення державним реєстратором до ЄДР запису про відсутність ТОВ «Ілона» за вказаною адресою, є необґрунтованим та неправомірним.

Щодо позовних вимог в частині скасування акту Тернопільської ОДПІ віл 15 липня 2010 року про анулювання реєстрації позивача, як платника ПДВ, суд виходив із того, що Тернопільською ОДПІ при складенні вказаного акту не було дотримано Алгоритму організації роботи органів державної податкової служби щодо відпрацювання платників ПДВ, які відсутні за зареєстрованим місцезнаходженням, з метою анулювання реєстрації платників ПДВ згідно із підпунктом «е» пункту 9.8 статті 9 Закону, доведеного до регіональних ДПА телеграмою від 09.07.2010 p. N 13694/7/29-1017. При цьому комісія Тернопільської ОДПІ обмежилась тільки даними з Єдиного державного реєстру.

Незважаючи на присутність у формі акту графи про дані від податкової міліції про факт відсутності чи неможливості установити місцезнаходження юридичної особи, комісією такі дані з податкової міліції не витребовувалися.

При цьому обираючи спосіб захисту порушених прав позивача, суд на підставі ч.2 ст. 11 КАС України вийшов за межі позовних вимог, скасувавши (відмінивши) з моменту реєстрації в ЄДР запис № 16461430004000963 з приводу внесення інформації про відсутність позивача за його місцезнаходженням та визнання нечинним з моменту прийняття акту Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції №284/29-15/21167036 від 15 липня 2010 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Позовні вимоги в частині поновлення ТОВ «Ілона» як платника ПДВ до задоволення не підлягають, оскільки визнання нечинним з моменту прийняття акту Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції №284/29-15/21167036 від 15 липня 2010 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість має наслідком відновлення дії свідоцтва платника ПДВ.

Даючи правову оцінку оскаржуваному судовому рішенню та доводам апелянта, викладеним у апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції виходить із таких міркувань.

Як безспірно встановлено судом першої інстанції, державним реєстратором було внесено до ЄДР запис про відсутність позивача за його місцезнаходженням на підставі приписів ст. 19 Закону №755-IV з огляду на повернення рекомендованого листа з відміткою відділення звязку про відсутність ТОВ «Ілона» за вказаною адресою або неподання юридичною особою протягом місяця з дати направлення їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Разом із тим, при огляді судом першої інстанції реєстраційної справи ТОВ «Ілона» рекомендованого лист з відміткою відділення звязку про відсутність позивача за місцезнаходженням виявлено не було.

Відтак суд апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що внесення державним реєстратором до ЄДР запису про відсутність ТОВ «Ілона» за вказаною адресою є необґрунтованим та неправомірним.

За правилами п. «е» пп. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість» реєстрація діє до дати її анулювання, яка відбувається, якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців зроблено запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням.

Як зазначає апелянт у своїй апеляційній скарзі, наявність запису в ЄДР про відсутність ТОВ «Ілона» за вказаною адресою стало підставою для анулювання Тернопільською ОДПІ реєстрації ТОВ «Ілона» як платника ПДВ відповідно до п. «е» пп. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість».

Відтак суд апеляційної інстанції приходить до переконання про те, що оскільки внесення державним реєстратором до ЄДР запису про відсутність ТОВ «Ілона» за вказаною адресою є протиправним, то не можна вважати таким, що відповідає вимог закону, оспорюваний позивачем акт Тернопільської ОДПІ №284/29-15/21167036 від 15 липня 2010 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а відтак апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2010 року у справі № 2а-2784/10/1970 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Ухвала у повному обсязі складена 17 жовтня 2011 року.

Головуючий суддяТ.В.Онишкевич

СуддіВ.П.Сапіга

Я.С.Попко