Ухвала суду № 19390301, 18.10.2011, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2011 р. Справа № 26576/10/9104 Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Сапіги В.П.,

суддів: Каралюса В.М.,Попка Я.С.

з участю секретаря судових засідань Наконечної М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ужгороді на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.04.2010 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БК Комфортбуд-4» до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - Державна податкова адміністрація у Закарпатській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень,-

В С Т А Н О В И В :

TOB «БК Комфортбуд-4» звернулося в суд з адміністративним позовом до ДПІ у м. Ужгороді про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.09.2009 року №0000042637/0 3201/23-1/33537230/23127, яким донараховано 1831468,0 грн. основного зобов'язання з податку на прибуток та застосовано 1831468,0 грн. штрафної санкції, №0000052637/0 3202/23-1/33537230/23128, яким донараховано 1307598,0 грн. основного зобов'язання з податку на додану вартість та застосовано 653799,0 грн. штрафної санкції, від 01.12.2009 року №0000042637/1, №0000052637/1 та від 09.02.2010 року №0000042637/2, №0000052637/2, якими доведено нові терміни сплати донарахованих податкових зобов'язань.

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що податковим органом безпідставно донараховано податкових зобов'язань з податку на прибуток та податку на додану вартість та застосовано штрафні санкції. При цьому, вважає, що висновки акту перевірки за наслідками якого прийнято рішення є безпідставними, не відповідають фактичним обставинам справи та є припущеннями, а тому не можуть бути підставою для донарахування податкових зобов'язань.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.04.2010 року позов задоволено частково, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 24.09.2009 року №0000042637/0, 01.12.2009 року №0000042637/1, від 09.02.2010 року №0000042637/2 у частині донарахованої суми 1756990,75 грн. основного зобов'язання з податку на прибуток та застосованої штрафної санкції у сумі 1756990,75 грн., від 24.09.2009 року №0000052637/0, від 01.12.2009 року №0000052637/1, від 09.02.2010 року №0000052637/2 яким донараховано 1307598,0 грн. основного зобов'язання з податку на додану вартість та застосовано 653799,0 грн. штрафної санкції. В решті позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятою постановою, ДПІ у м. Ужгороді оскаржила її в апеляційному порядку та вважає, що постанова суду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, зазначає, що податковий орган діяв у повній відповідності до вимог чинного законодавства та правомірно встановив порушення позивачем вимог п. 1.7, 1.8 ст. 1, пп.7.2.3, 7.2.4 п.7.2, пп.7.4.1, 7.4.5 п. 7.4, пп. 7.7.1 п.7.7 ст.7Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 № 168/97-ВР .

Тому апелянт просить скасувати постанову суду та прийняти нову за якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що необхідно відмовити в задоволенні апеляційної скарги з наступних мотивів.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів врахувала наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

TOB «БК Комфортбуд-4» 24.05.2005 року зареєстровано виконавчим комітетом Ужгородської міської ради як юридична особа, включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, 01.06.2005 року взято на облік як платник податків за №28-1/430 в ДПІ у м. Ужгород.

ДПА у Закарпатській області в період з 17.08.2009 року по 11.09.2009 року проведена документальна невиїзна перевірка TOB «БК Комфортбуд-4» щодо перевірки правильності відображення в податковому обліку операцій проведених із TOB «Ліберте», TOB «Дюна», TOB «БК Арігона» за період з 01.10.2006 року по 30.06.2008 року. За наслідками перевірки складено Акт за № 2638/23-1/10/33537230 від 15.09.2009 року.

За наслідком розгляду Акту перевірки від 15.09.2009 року ДПІ у м.Ужгороді прийнято податкове повідомлення-рішення від 24.09.2009 року №0000042637/0, яким TOB «БК Комфортбуд-4» донараховано 1831468,0 грн. основного зобов'язання з податку на прибуток та застосовано 1831468,0 грн. штрафної санкції та податкове повідомлення-рішення від 24.09.2009 року №0000052637/0, яким TOB «БК Комфортбуд-4» донараховано 1307598,0 грн. основного зобов'язання з податку на додану вартість та застосовано 653799,0 грн. штрафної санкції.

Також за наслідками апеляційного розгляду прийнято податкові повідомлення-рішення від 01.12.2009 року №0000042637/1, №0000052637/1 та від 09.02.2010 року №0000042637/2, №0000052637/2, якими доведено нові терміни сплати донарахованих податкових зобов'язань.

В ході проведення планової документальної перевірки TOB «БК Комфортбуд-4» (акт № 2638/23-1/10/33537230 від 04.12.2008р) встановлено, що за період з 01.10.2006 року по 30.06.2008 року TOB «БК Комфортбуд-4» залучало до виконання будівельних робіт TOB «Ліберте».

На виконання договорів субпідряду від 01.11.2006 року №0110-03, від 01.02.2008 року №0102/39, від 03.12.2007 року №0312-35, від 01.08.2007 року №0108-30, від 02.07.2007 року №0207-52, від 02.04.2007 року №0204-16, від 01.03.2007 року №0204-16, від 01.12.2006 року №0112-11, від 01.09.2007 року №0909-34, від 01.03 2007року №0103-07, укладених TOB «БК Комфортбуд-4» та TOB «Ліберте», останнє передало TOB «Комфортбуд-4» будівельні роботи на загальну суму 6122127,86 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи актами приймання виконаних підрядних робіт - КБ-2в та довідками про вартість виконаних підрядних робіт - КБ-3.

Сторони не заперечують факт повної оплати прийнятих робіт, що і підтверджується платіжними дорученнями та розрахунковими документи.

Валові витрати, як компенсація отриманих від TOB «Ліберте» будівельних робіт TOB «Комфортбуд-4» формувалися по факту їх оприбуткування у відповідних періодах.

Згідно п.1.ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» вiд 12.05.2011 № 3332-VI підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо -безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Тому суд першої інстанції вірно вказав, що первинними документами бухгалтерського та податкового обліку, які засвідчують здійснення будівельних підрядних робіт є Акт приймання виконаних підрядних робіт - КБ-2в та довідка про вартість виконаних підрядних робіт - КБ-3, форми яких затверджені спільним наказом Державного комітету статистики та Державним комітетом з питань будівництва та архітектури «Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві» №237/5 від 21.06.2002 року.

Не спростовує факт виконання робіт TOB «Ліберте» ухвала суду від 18.08.2008 року про порушення справи про банкрутство TOB «Ліберте», яка прийнята після завершення взаємовідносин з TOB «БК Комфортбуд-4» та не має значення для відповідного спору.

Окрім цього не спростовується відповідний факт поясненнями громадян, які нібито неофіційно працювали на будівництві об'єктів переданих по спірним угодам, оскільки дані пояснення не містять відомостей, про те, що TOB «Ліберте» не виконувало, не передавало роботи згідно спірних договорів.

Стаття 838 ЦК України передбачає, що підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. Виключенням із даного правила може бути лиши умова прописана у договорі про заборону залучати до будівництва інших осіб. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Тобто, у правовідносинах субпідряду підрядник виступає перед субпідрядником як замовник, а субпідрядник, як підрядник, який не обмежений правом залучати до виконання інших субпідрядників. Обмеження відповідного права субпідрядника можливе лише у договірному порядку.

Договори субпідряду між TOB «Комфортбуд-4» та TOB «Ліберте» не містять заборони TOB «Ліберте» залучати до виконання будівельних робіт інших осіб. При цьому, таке залучення субпідрядних організацій відбувається поза контролем TOB «Комфортбуд-4», оскільки відповідальним перед товариством за наведеною нормою ЦК України є лише TOB «Ліберте».

Тому не спроможними є твердження відповідача щодо факту отримання TOB «Комфортбуд-4» від TOB «Ліберте» субпідрядних робіт та оплату їх вартості висновок податкового органу, що за місцем реєстрації TOB «Ліберте» протягом періоду з 2006 по 2008 роки на підприємстві працювали четверо працівників, а також те, що у перевіреному періоді на балансі TOB «Ліберте» транспортні засоби не рахувалися.

Припущення податкового органу, що транспортні засоби, які могли використовуватися при веденні будівельних робіт рахуються на балансі TOB «Комфортбуд-4» суд першої інстанції обгрунтовано не прийняв до уваги, поскільки чинне законодавство не покладає на замовника (генпідрядника) обов'язку перевіряти чиїми саме ресурсами виконуватимуться будівельні роботи - самого підрядника чи третіх осіб, яких підрядник залучить до їх виконання. Ні цивільне, ні господарське, ні податкове законодавство у жодному випадку не покладає на замовника обов'язку досліджувати матеріально-технічну базу підрядника, кількість та кваліфікацію його працівників. Право підрядника виконувати будівельні роботи засвідчується відповідною будівельною ліцензією, видання якої відповідним органом ліцензування відбувається лише після надання документів щодо виробничих потужностей, трудових та інших ресурсів ліцензіата. Наявність такої ліцензії у TOB «Ліберте» позивач на час укладення відповідних угод перевірено.

Відповідно до п.п.2.3.4. наказу Державної податкової адміністрації України N 327, 10.08.2005 «Про затвердження Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства» не допускається відображення в акті перевірки необгрунтованих даних, а також суб'єктивних припущень перевіряючими, які не мають підтверджених доказів, та різного роду висновків щодо дій посадових осіб суб'єкта господарювання

Також суд першої інстанції вірно вказав, що рішення податкового органу про виключення валових витрат платника понесених витрат прийняте безпідставно на основі припущень податкового органу є протиправним з огляду на вимоги ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та п.п.2.3.4 даного Наказу ДПА України.

З огляду на викладене, висновки податкового органу щодо того, що TOB «Комфортбуд-4» укладалися угоди із TOB «Ліберте» і перераховувалися кошти без мети реального настання правових наслідків, з метою заниження об'єкту оподаткування, несплати податків, у зв'язку із чим дії підприємства призвели до втрат дохідної частини Державного бюджету України, а тому є нікчемними у відповідності до ст.228 ЦК України є безпідставним та неправомірними. Серед переліку правочинів на які поширюється вимоги ст.228 Цивільного кодексу України відсутні фіктивні правочини - вчинені без мети реального настання правових наслідків.

Відповідно до п.п.7.4.1.п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно до п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

За наслідками передачі TOB «Ліберте» підрядних будівельних робіт, TOB «Комфортбуд-4» отримав податкові накладні на загальну суму 1307598,00 грн., яка у подальшому відображена у складі податкового кредиту з податку на додану вартість за відповідні періоди.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Тому колегія суддів вважає обгрунтованим висновок суду першої інстанції, що висновок податкового органу про завищення податкового кредиту з податку на додану вартість на суму 1307598 грн. є незаконним з тих підстав, що доведено правомірність формування TOB «БК Комфортбуд-4» валових витрат по операціям з TOB «Ліберте».

Порядок та підстави припинення юридичної особи визначаються Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" вiд 15.05.2003 № 755-IV.

TOB «БК Комфортбуд-4» в погашення кредиторської заборгованості перед TOB «Дюна» в сумі 299094,80 грн., передано останньому простий вексель власної емісії за №6835100500001 від 02.08.2006 року номінальною вартістю 299094,80 грн.. Станом на 30.06.2008 року вексель не погашено.

Так відповідно до ч. 6. ст.38 цього Закону, державний реєстратор протягом трьох робочих днів з моменту отримання рішення суду вносить до Єдиного державного реєстру запис, в якому вказує голову комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи або керівника органу управління, або засновника (учасника) юридичної особи. Згідно ст.33 даного Закону, юридична особа є такою, що припинилася з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи. Таким чином рішення суду про скасування державної реєстрації юридичної особи, само по собі, не може свідчити про те, що юридична особа припинена. Наявність самого рішення суду про скасування державної реєстрації юридичної особи є лише підставою для початку ліквідації юридичної особи (зокрема підставою для призначення ліквідаційної комісії), а не фактом, що свідчить про припинення юридичної особи. Тобто, юридична особа існує до внесення запису про її припинення у Єдиний державний реєстр, незалежно від наявності судового рішення про скасування її державної реєстрації.

Крім того, відповідно до п.1.22 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» вiд 28.12.1994 № 334/94-ВР безповоротна фінансова допомога - це сума заборгованості платника податку перед іншою юридичною чи фізичною особою, що залишається нестягнутою після закінчення строку позовної давності.

Враховуючи специфіку вексельного обігу, вексель посвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю). Тобто, заборгованість по веселю виникає після настання строку платежу. При цьому строк позовної давності починається із моменту настання строку пред'явлення векселя до погашення.

Відповідач, посилаючись на постанову Деснянського районного суду м. Києва по справі №2а-809/2007 якою визнано недійсним Статут TOB «Дюна» з моменту реєстрації 11.06.2003 року та визнано недійсним свідоцтво про державну реєстрацію TOB «Дюна» з 11.06.2003 року податковий орган зробив висновок, що оскільки реєстрація TOB «Комфортбуд-4» припинена, а зобов'язання по векселю не погашені, тому відповідна сума кредиторської заборгованості підпадає під ознаки безповоротної фінансової допомоги та повинна включатися до складу валового доходу підприємства.

Приписи абз.1 п.1.25 ст.1 Закону України №334/94-ВР від 28.12.1994 року кореспондуються з абз.3 пп.1.22.1 п.1.22 ст.1 цього Закону, за нормою якого, під безповоротною фінансовою допомогою розуміється сума заборгованості платника податку перед іншою юридичною чи фізичною особою, що залишилася нестягнутою після закінчення строку позовної давності.

З буквального тлумачення приписів пп.1.22.1 п.1.22 ст.1 Закону України №334/94-ВР від 28.12.1994 року слідує, що безнадійна заборгованість підпадатиме під поняття безповоротної допомоги лише за умови спливу строку позовної давності.

Згідно ст.256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальний строк позовної давності, встановлено ст.257 ЦК України, тривалістю у три роки.

Проте враховуючи, що строк пред'явлення векселя до погашення не настав, а також відсутні відомості припинення TOB «Дюна» на момент проведення перевірки, а також враховуючи вимоги ст. 11 Уніфікованого закону про можливість передачі векселя шляхом індосаменту припущення податкового органу є безпідставними та такими, що не базуються на вимогах чинного законодавства.

Позивач погодився з постановою суду за якою відмовлено в позові в частині погашення кредиторської заборгованості TOB «БК Комфортбуд-4» перед TOB «БК Арігона» щодо передачі 23.02.2007 року простого векселя власної емісії номінальною вартістю 357490,80 грн., який залишився непогашеним, оскільки беззаперечно встановлено, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 31.08.2006 року припинено державну реєстрацію TOB «БК Арігона».

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В звязку з цим, колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції при вирішенні даної справи всебічно, повно та обєктивно встановив обставини справи, дослідив та оцінив всі докази, які містяться в матеріалах справи та прийшов до вірного висновку, щодо визнання протиправними та скасовання податкових повідомлень-рішень від 24.09.2009 року №0000042637/0, 01.12.2009 року №0000042637/1, від 09.02.2010 року №0000042637/2 у частині донарахованої суми 1756990,75 грн. основного зобов'язання з податку на прибуток та застосованої штрафної санкції у сумі 1756990,75 грн., від 24.09.2009 року №0000052637/0, від 01.12.2009 року №0000052637/1, від 09.02.2010 року №0000052637/2 яким донараховано 1307598,0 грн. основного зобов'язання з податку на додану вартість та застосовано 653799,0 грн. штрафної санкції, а в решті позову відмовлено.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на таке, наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що Закарпатський окружний адміністративний суду правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд апеляційної інстанції

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ужгороді залишити без задоволення.

Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.04.2010 року у справі№2а-529/10 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : В.П.Сапіга

Судді: В.М.Каралюс

Я.С.Попко

Повний текст виготовлено 21.10.2011р.