Постанова № 19388953, 01.12.2011, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 3 3707/11 р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2011 року суддя Жотневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ДПІ у Жовтневому районі м Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого генеральним директором ТОВ БІГ «Мега Сіті», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП, -

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова 24 листопада 2011 р. надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП.

Адміністративним матеріалом, що надійшов, ОСОБА_1 звинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП, тобто у скоєнні наступних порушень: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що привело до заниження податку на прибуток за 2010 р. 1 півр. 2011 р. в сумі 85 619 грн., зменшено залишок відємного значення ПДВ за травень 2011 р. в сумі 100135, 0 грн., чим ОСОБА_1 порушив пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5, п. 5.1 п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР із змінами та доповненнями, п. 150.1 ст. 150, п. 3, п. 201.1 ст. 201 підрозділу 4, розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI, ст.ст. 12, 16 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України 21.12.2010 р. № 969 (зареєстровано в Мінюсті України 29 грудня 2010 р. за № 1401/18696), відповідальність за порушення яких передбачена ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП (зі змінами та доповненнями, внесеними ЗУ від 12 січня 2005 р. № 2322 - IV «про внесення змін до деяких законодавчих актів України…»). Факт порушення встановлено актом перевірки № 2675/23-03-05/34758276 від 18 листопада 2011 р.

У судове засідання ОСОБА_1 не зґявився, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Виходячи з матеріалів справи порушення пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5, п. 5.1 п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР із змінами та доповненнями, п. 150.1 ст. 150, п. 3, п. 201.1 ст. 201 підрозділу 4, розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI, ст.ст. 12, 16 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України 21.12.2010 р. № 969 (зареєстровано в Мінюсті України 29 грудня 2010 р. за № 1401/18696) з боку ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 023732 від 18 листопада 2011 р., актом про результати планової виїзної перевірки від 18 листопада 2011 р.

Правопорушення вчинено ще у 2010 р. 1 півр. 2011 р., про що 18 листопада 2011 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення і матеріал про адміністративне правопорушення направлений до суду Жовтневого району м. Харкова для розгляду по суті, однак на момент розгляду справи в суді строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

В силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Також, відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чижиченко Д.В.