Ухвала суду № 19386954, 01.11.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-7845/10/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Балаклицький А.І.

Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

Іменем України

"01" листопада 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіМацедонської В.Е.,

суддівАліменко В.О., Лічевецького І.О.,

при секретаріГринчуку В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою Броварської обєднаної державної податкової інспекції Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 січня 2011 року у справі за адміністративним позовом підприємства споживчої кооперації «Укооппромторг у м.Броварах» до Броварської обєднаної державної податкової інспекції Київської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 12 січня 2011 року позов підприємства споживчої кооперації «Укооппромторг у м.Броварах»до Броварської обєднаної державної податкової інспекції Київської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено, визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення Броварської ОДПІ від 08 жовтня 2010 року №0000592301/3, №0000132301/3 та №0000122301/3.

Не погоджуючись з постановленим у справі судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 січня 2011 року з мотивів порушення норм матеріального права та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити. Свої вимоги апелянт мотивує тим, що інформування та розяснення щодо виданих постанов, листів, доручень, наказів, протоколів Укоопспілки є прямими статутними завданнями органу управління і не являються предметом надання послуг, які підлягають компенсації з боку позивача на користь іншої юридичної особи Українського комерційно-виробничого обєднання «Укооппромторг», а тому такі витрати неправомірно включені до складу валових витрат.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що зявились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Судом першої інстанції встановлено, що в період з 23 листопада 2009 року по 11 січня 2010 року Броварською ОДПІ проведено планову виїзну перевірку підприємства споживчої кооперації «Укооппромторг у м.Броварах»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2007 року по 30 вересня 2009 року, за результатами якої складено акт №13/232/01740064 від 18 січня 2010 року.

На підставі вищезазначеного акту перевірки винесено податкові повідомлення-рішення від 29 січня 2010 року №0000122301/0, яким позивачу за порушення пп.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2 ст.5, пп.8.2.1 п.8.2 ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»визначено податкове зобовязання з податку на прибуток в сумі 815215,50 грн., в тому числі 543477,00 грн. за основним платежем, 271738,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій, та №0000132301/0, яким позивачу за порушення пп.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість в сумі 600627,00 грн., в тому числі 400418,00 грн. за основним платежем та 200209,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Не погоджуючись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, позивач оскаржив їх в порядку апеляційного узгодження податкового зобовязання до Броварської ОДПІ, яка рішенням про результати розгляду первинної скарги №16(ск)/10/25-008/54 від 08 квітня 2010 року збільшила на 450,00 грн. суму податкового зобовязання та штрафної (фінансової) санкції на 225,00 грн. з податку на прибуток, визначену в податковому повідомленні-рішенні №0000122301/0 від 29 січня 2010 року та скасувала податкове повідомлення-рішення від 29 січня 2010 року №0000132301/0 в частині 58500 грн. нарахованого податку на додану вартість та застосованої штрафної (фінансової) санкції, а також прийняла податкові повідомлення-рішення від 19 квітня 2010 року №0000122301/1 на суму 815215,00 грн., №0000452301/1 на суму 542127,00 грн., №0000592301/1 на суму 675,00 грн.

Рішенням ДПА в Київській області про результати розгляду повторних скарг (№1372/10/25-017/105-151-561 від 29 червня 2010 року) скасовано рішення Броварської ОДПІ від 08 квітня 2010 року про результати розгляду первинної скарги в частині скасування податкового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 39000,00 грн. та застосованих фінансових (штрафних) санкцій в сумі 19500,00 грн., в іншій частині залишено без змін, а також прийнято податкові повідомлення-рішення від 12 липня 2010 року №0000122301/2 на суму 815215,50 грн., №0000132301/2 на суму 600627,00 грн., №0000592301/2 на суму 675,00 грн.

Рішенням ДПА України про результати розгляду повторної скарги (№9283/6/25-0115 від 10 вересня 2010 року) скасовано податкове повідомлення-рішення Броварської ОДПІ від 29 січня 2010 року №0000122301/0 в частині донарахування суми податку на прибуток за рахунок збільшення валового доходу та зменшення амортизаційних відрахувань по операції з реконструкції орендованого АЗС в складі майнового комплексу та у відповідній сумі застосовану штрафну санкцію, податкове повідомлення-рішення Броварської ОДПІ від 29 січня 2010 року №0000132301/0 в частині збільшення перевіркою сум податкових зобовязань з ПДВ по вищезазначеній операції та у відповідній сумі застосовану штрафну санкцію, та в зазначеній частині рішення Броварської ОДПІ від 08 квітня 2010 року №16(ск)10/25-008/54, ДПА в Київській області від 29 червня 2010 року №1372/10/25-017/105-151-561, прийняті за розглядом скарг (податкові повідомлення-рішення від 12 липня 2010 року №0000122301/2, №0000132301/2), в іншій частині залишено без змін, а також залишено без змін податкове повідомлення-рішення Броварської ОДПІ від 19 квітня 2010 року №0000592301/1 (від 12 липня 2010 року №0000592301/2).

На підставі рішення ДПА України відповідачем прийнятті податкові повідомлення-рішення від 08 жовтня 2010 року №0000122301/3, яким позивачу визначено податкове зобовязання з податку на прибуток в сумі 72450,00 грн. (в тому числі 48300,00 грн. за основним платежем та 24150,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій), №0000132301/3, яким позивачу визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість в сумі 58500,00 грн. (в тому числі 39000,00 грн. за основним платежем та 19500,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій), №0000592301/3, яким позивачу визначено податкове зобовязання з податку на прибуток в сумі 675,00 грн. (в тому числі 450,00 грн. за основним платежем та 225,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій).

Підставою для визначення вищезазначених податкових зобовязань та нарахування штрафних санкцій стало невизнання Броварською ОДПІ правомірності дій позивача щодо включення до складу валових витрат та податкового кредиту сум, сплачених Українському комерційно-виробничому обєднанню «Укооппромторг»за надання інформаційних (консультаційних) послуг, оскільки, на думку відповідача, інформування та розяснення щодо виданих постанов, листів, доручень, наказів, протоколів Укоопспілки є прямими статутними завданнями органу управління і не являються предметом надання послуг.

З матеріалів справи вбачається, що між підприємством споживчої кооперації «Укооппромторг у м.Броварах»(замовник) та Українським комерційно-виробничим обєднанням «Укооппромторг»(виконавець) укладено договори надання інформаційних (консультаційних) послуг від 03 січня 2007 року, 31 грудня 2007 року, 03 січня 2009 року, предметом яких є надання спеціальної інформації (кваліфікованої консультації). Згідно актів виконаних робіт та додатків до них виконавцем проведена робота по наданню спеціальної інформації (кваліфікованій консультації) щодо листів, протоколів, розпоряджень, наказів, постанов Укоопспілки для використання позивачем в практичній роботі.

У відповідності до п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 вищенаведеного Закону до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених п.п.5.3-5.7 цієї статті.

Згідно пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»податковий кредит звітного періоду визначається, виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.6.1 ст.6 та ст.8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у звязку, зокрема, з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

У відповідності до пп.7.4.4 п.7.4 ст.7 вищенаведеного Закону, якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у звязку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

Пункт 1.32 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»визначає господарську діяльність, як будь-яку діяльність особи, направлену на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

У відповідності до ст.176 ГК України організаційно-господарськими визнаються господарські зобов'язання, що виникають у процесі управління господарською діяльністю між суб'єктом господарювання та суб'єктом організаційно-господарських повноважень, в силу яких зобов'язана сторона повинна здійснити на користь другої сторони певну управлінсько-господарську (організаційну) дію або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Організаційно-господарські зобов'язання суб'єктів можуть виникати з договору та набувати форми договору.

Як вбачається з матеріалів справи, надані Українським комерційно-виробничим обєднанням «Укооппромторг»інформаційні (консультаційні) послуги за договорами від 03 січня 2007 року, 31 грудня 2007 року, 03 січня 2009 року, щодо інформування та розяснення листів, протоколів, розпоряджень, наказів, постанов Укоопспілки надавались для використання їх позивачем в практичній роботі, тобто безпосередньо повязані з основною діяльністю позивача. Крім того, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що виконавець послуг - Українське комерційно-виробниче обєднання «Укооппромторг»не являється органом управління позивача та не позбавлено права надавати такі послуги на платній основі, що не суперечить п.6.9 Статуту позивача. Належних та допустимих доказів щодо недійсності укладених договорів між позивачем та Українським комерційно-виробничим обєднанням «Укооппромторг»суду не надано.

Враховуючи, що позивачем на користь Українського комерційно-виробничого обєднання «Укооппромторг» сплачено грошові кошти в оплату за надані інформаційні (консультаційні) послуги, які повязані з основною діяльністю позивача, що підтверджується належно оформленими документами, доказів щодо порушення позивачем обмежень, встановлених Законами України «Про оподаткування прибутку підприємств»та «Про податок на додану вартість», суду не надано, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо відповідності дій позивача вимогам чинного законодавства при віднесенні до складу валових витрат сум витрат, сплачених (нарахованих) за надані послуги Українського комерційно-виробничого обєднання «Укооппромторг», та до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість, сплачених в складі вартості наданих послуг, а також протиправності податкових повідомлень-рішень від 08 жовтня 2010 року №0000122301/3, №0000592301/3, №0000132301/3 та їх скасування.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Броварської обєднаної державної податкової інспекції Київської області залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 січня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 07 листопада 2011 року.

Головуючий суддяВ.Е.Мацедонська

СуддіВ.О.Аліменко

І.О.Лічевецький