Ухвала суду № 19385711, 25.10.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-355/11/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Волков А.С.

Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"25" жовтня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Файдюка В.В.,

суддів: Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.,

розглянувши у порядку письмового проваджження апеляційну скаргу малого приватного підприємства «Мальва»на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 березня 2011 року по справі за позовом малого приватного підприємства «Мальва»до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Київській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій,

В С Т А Н О В И Л А:

МПП «Мальва»звернулися до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Київській області про визнання протиправними та скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 101447-32-206/0457 від 21.12.2010 року.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 10 березня 2011 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необєктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, що в свою чергу призвело до неправильного вирішення справи по суті.

До суду апеляційної інстанції особи, які беруть участь в справі не прибули, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Справа розглядається апеляційним судом в порядку письмового провадження у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 197, 41 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, у грудні 2010 року посадовими особами регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Київській області проведена перевірка дотриманням вимог податкового законодавства в сфері обігу алкогольних напоїв і тютюнових виробів МПП «Мальва», яке знаходиться за адресою: Київська .область, Бориспільський район, АЕРОПОРТ «Бориспіль».

За результатами перевірки працівниками регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Київській області складено акт № 32-2/20575843, згідно якого під час проведення перевірки встановлено порушення позивачем ст. 11-1 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, а саме: встановлено факт роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками таких тютюнових виробів; зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка.

На підставі Акту первірки відповідачем прийнято рішення про застосування фінансових санкцій № 32-206/0457 від 21.12.2010 р., яким до позивача застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 24 392,10 гривень.

Київський окружний адміністративний суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне:

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст. 86 КАС України).

Як вбачається з Акту перевірки, обґрунтовуючи порушення позивачем вимог ст. 11-1 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” відповідач вказав на те, що під час перевірки позивачем здійснено реалізацію пачки сигарет «Парламент супер слімс»за ціною 22,00 грн. за одну пачку. Ціна сигарет, що зазначена на пачці виробником, встановлена 15,00 грн.. Реалізація сигарет «Парламент супер слімс»за завищеною максимальною ціною підтверджується фіскальним чеком від 14.12.2010 року № 8209 на суму 22,00 грн..

У магазині відповідача в реалізації знаходилось 2241 пачка тютюнових виробів на загальну суму 22692210 грн., що підтверджується актом зняття залишків тютюнової продукції який є додатком до акта перевірки від 14.12.2010 № 480/32-2/20575843,

Також, встановлено, що у магазині позивача зберігаються алкогольні напої без марок акцизного збору встановленого зразка, а саме, пляшка шампанського мускатного ігристого «Союз Віктан», виробництва ДП «Севастопольський виноробний завод», місткістю 0,75 л. за ціною 40,00 грн. за пляшку.

Акт перевірки підписано працівником позивача - продавцем ОСОБА_2 без зауважень. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”(далі по тексту - Закон) суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій.

Згідно ч. 2 вказаного Закону розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрований у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Стаття 8 Закону зазначає, що форма, зміст розрахункових документів, порядок

реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, а також форма та порядок подання звітності, пов'язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій або використанням розрахункових книжок, встановлюються Державною податковою адміністрацією України.

Згідно п. 3.1. Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом ДПА України № 614 від 01.12.2000р. фіскальний касовий чек на товари (послуги) (далі - касовий чек) - це розрахунковий документ, надрукований реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків за продані товари (надані послуги).

Касовий чек повинен містити такі обов'язкові реквізити:

назву господарської одиниці;

адресу господарської одиниці;

для СГ, що зареєстровані як платники ПДВ, - індивідуальний податковий номер платника ПДВ, який надається згідно з Законом України "Про податок на додану вартість"; перед номером друкуються великі літери "ПН";

для СГ, що не є платниками ПДВ, - ідентифікаційний код за ЄДРПОУ або ідентифікаційний номер за ДРФО, перед яким друкуються великі літери "ІД";

якщо кількість придбаного товару (отриманої послуги) не дорівнює одиниці виміру, - то кількість, вартість придбаного товару (отриманої послуги);

вартість одиниці виміру товару (послуги);

найменування товару (послуги);

літерне позначення ставки ПДВ праворуч від надрукованої вартості товару (послуги);

позначення форми оплати (готівкою, карткою, у кредит, чеками тощо) та суму коштів за даною формою оплати;

загальну вартість придбаних товарів (отриманих послуг) у межах чека, перед якою друкується слово "СУМА" або "УСЬОГО";

для СГ, що зареєстровані як платники ПДВ, окремим рядком - літерне позначення ставки ПДВ, розмір ставки ПДВ у відсотках, загальну суму ПДВ за всіма зазначеними в чеку товарами (послугами), на початку рядка - великі літери "ПДВ";

порядковий номер касового чека, дату (день, місяць, рік) та час (година, хвилина) проведення розрахункової операції;

фіскальний номер реєстратора розрахункових операцій, перед яким друкуються великі літери "ФН";

напис "ФІСКАЛЬНИЙ ЧЕК" та логотип виробника.

Пунктом 2.1. Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом ДПА України № 614 від 01.12.2000р. визначено, що установлені в даному Положенні вимоги до змісту розрахункових документів визначають обов'язкові реквізити розрахункових документів. У разі відсутності хоча б одного з обов'язкових реквізитів, а також недотримання сфери призначення, документ не є розрахунковим

Як вбачається з матеріалів справи, розрахунки позивачем проводяться за допомогою реєстратора розрахункових операцій СR ПА 65103150.

Відповідно, документом, підтверджуючим факт розрахунку між позивачем та відповідачем є фіскальний чек, копія якого міститься в матеріалах справи, та не заперечується відповідачем.

Відповідно до інформації, що викладена у фіскальному чеку, позивачем реалізовано тютюнові вироби за ціною 22 грн.

Згідно до ст. 11-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту спирту єтилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення.

Максимальна роздрібна ціна за пачку, коробку або сувенірну коробку наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається з її цифрового виразу та скороченого найменування грошової одиниці України.

Частиною 13 ст.18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту спирту єтилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за наявності у місці торгівлі тютюновими виробами таких виробів однієї власної назви, на пачках, коробках та сувенірних коробках яких вказані різні максимальні роздрібні ціни, продаж таких тютюнових виробів здійснюється за цінами, не вищими, ніж ті, що вказані на відповідних пачках, коробках та сувенірних коробках

За порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту спирту єтилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»щодо роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 1000 гривень.

Абзацом 14 ч. 2 ст 17 вказаного закону зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що посадові особи Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Київській області мали право здійснювати перевірку господарської діяльності відповідача,діяли на підставі , в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством України. А оскаржуване рішення про застосування фінансових санкцій № 101447-32-206/0457 від 21.12.2010 року в розмірі 24392,10 грн. до Відпорвідача прийнято правомірно.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

За таких підстав, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 197,198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу малого приватного підприємства «Мальва»залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 березня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В.В. Файдюк

Судді: А.Ю. Коротких

О.Г.Хрімлі