Ухвала суду № 19384774, 06.09.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Абдукадирова К.Е.

Суддя-доповідач - Казначеєв Е.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2011 року справа №2а/0570/11011/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Казначеєва Е.Г.

суддів Яманко В.Г. , Васильєва І. А.

при секретарі судового засідання Балакай І.Л.,

за участю сторін:

від позивача ОСОБА_2, за довіреністю від 17.06.2011 року,

від відповідача ОСОБА_3, за довіреністю від 05.07.2011 року,

ОСОБА_4, за довіреністю від 10.01.2011 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 липня 2011 року по адміністративній справі № 2-а/0570/11011/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтарське районне сільське комунальне підприємство» до Контрольно-ревізійного управління у Донецькій області про визнання незаконними дій Шахтарського обєднаного контрольно-ревізійного відділу контрольно-ревізійного управління в Донецькій області та скасування вимоги №43-17-17/732 від 05.04.2011 року на загальну суму 15776,92,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шахтарське районне сільське комунальне підприємство» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області про визнання незаконними дій Шахтарського об'єднаного контрольно-ревізійного відділу контрольно-ревізійного управління в Донецькій області та скасування вимоги № 43-17-17/732 від 05.04.2011р. на загальну суму 15 776,92 грн.

Позивач уточнив позовні вимоги та просив визнати недійсними пункти 3.1., 3.2., 3.3 вимоги Шахтарського об'єднаного контрольно-ревізійного відділу № 43-17-17/732 від 05.04.2011р. на загальну суму 15 776,92 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20 липня 2011 року позовні вимоги задоволені повністю, визнав недійсними пункти 3.1., 3.2., 3.3 вимоги Шахтарського об'єднаного контрольно-ревізійного відділу № 43-17-17/732 від 05.04.2011р. на загальну суму 15 776,92 грн., присудив з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтарське районне сільське комунальне підприємство» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп..

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити. Обґрунтовано апеляційну скаргу тим, що вказана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Окрім того, відповідач вважає, що судом першої інстанції неповно зясовано обставини, що мають значення для справи.

В обґрунтуванні зазначив, що в порушення п.6 ст.7 Бюджетного Кодексу України №2542-111 від 21 червня 2001р., п.8 «Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ», затвердженого постановою КМУ від 28.02.2002 №228, п.1 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999р. №996- ХІУ, встановлено, що у липні 2008 року внаслідок завищення потреби у бюджетних асигнуваннях ТОВ «ШРСКП» проведено зайве виділення бюджетних коштів на загальну суму 3000,00 грн., оплата проведена в повному обсязі бюджетними коштами по загальному фонду місцевого бюджету за КФК 100302 «Комбінати комунальних підприємств, районні виробничі об'єднання та інші підприємства, установи та організації житлово-комунального господарства» КЕКВ 1310 «Субсидії та поточні трансферти підприємств»; в порушення ст.7 п.8 Бюджетного кодексу України від 21.06.2001 № 2542-ІІІ, п. 8,9 «Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ», затвердженого постановою КМУ від 28.02.2002 № 228, п.1 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999р. №996-ХІУ, «Програми розвитку житлово-комунального господарства Шахтарського району на 2009- 2010 роки» затвердженого рішенням Шахтарської районної ради №5/18-244 від 22.09.2009 року (із змінами), п.1 Розпорядження Шахтарської РДА від 06.04.2009 №174 «Про виділення фінансування» в травні 2009 року здійснено використання бюджетних коштів всупереч бюджетним призначенням в сумі 10000,00 грн., у зв'язку з використанням коштів на оплату за газ, в той час як кошти було виділено для оплати заборгованості із заробітної плати з нарахуваннями по загальному фонду місцевого, бюджету за КФК 100302 «Комбінати комунальних підприємств, районні виробничі об'єднання та інші підприємства, установи та організації житлово-комунального господарства» КЕКВ 1310«Субсидії та поточні трансферти підприємств»; в порушення ст.7 п.8 Бюджетного кодексу України від 21.06.2001 № 2542-111, п. 8,9 «Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ», затвердженого постановою КМУ від 28.02.2002 № 228, п.1 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999р. №996-ХІУ, п.2.7 заходів «Програми розвитку житлово-комунального господарства Шахтарського району на 2009-2010 роки» затвердженого рішенням Шахтарської районної ради №5/18-244 від 22.09.2009 (із змінами), п.1 Розпорядження ШРДА від 05.10.2010 року №706 «Про виділення фінансування» в грудні 2010 року здійснене використання бюджетних коштів всупереч бюджетним призначенням в сумі 2776,92 грн., у зв'язку з використанням коштів, що виділені для компенсації втрат доходів по теплопостачанню об'єктів освіти на виплату заборгованості по заробітній платі працівникам, які працюють на інших об'єктах, тобто на об'єктах з водопостачання, контролерам-касирам по збиранню коштів з водопостачання за КФК 100302 «Комбінати комунальних підприємств, районні виробничі об'єднання та інші підприємства, установи та організації житлово-комунального господарства» за КЕКВ 1310 «Субсидії та поточні трансферти підприємств».

Представник позивача вважає, що постанова суду першої інстанції винесена з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу не обґрунтованою та такою що підлягає залишенню без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін. В підтвердження свої обґрунтувань представником позивача надані письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Представники відповідача зазначили, що постанова суду першої інстанції винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню, а постанову суду першої інстанції скасуванню.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що остання не підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції залишенню без змін з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Апеляційним судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Шахтарське районне сільське комунальне підприємство» зареєстрована як юридична особа Шахтарською райдержадміністрацією Донецької області 22.04.2003р., включене до ЄДРПОУ за номером 32357603, діє на підставі Статуту, затвердженого установчими зборами протоколом № 1 від 16.04.2003р. (арк. справи 8-16).

Статтею 113 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010р. № 2456-VI, що діє з 01.01.2011р. надані повноваження органам Державної контрольно-ревізійної служби здійснювати контроль за дотриманням бюджетного законодавства, зокрема, за цільовим та ефективним використанням коштів державного бюджету та місцевих бюджетів (включаючи проведення державного фінансового аудита).

Шахтарським об'єднаним контрольно-ревізійним відділом Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області відповідно до п. 2.12 плану контрольно-ревізійної роботи Голов КРУ на І квартал 2011 року, п. 1.1.4.1 плану КРУ в Донецькій області на 1 квартал 2011 року, п. 1.3.4.8 плану контрольно-ревізійної роботи Шахтарського ОКРВ на 1 квартал 2011р. на підставі направлень, виданих начальником Шахтарського ОКРВ, у період з 04.03.2011р. по 30.03.2011р. проведена ревізія фінансова-господарської діяльності позивача за період з 01.07.2008р. по 31.01.2011р., за результатами якої складено акт № 43-17/17 від 31.03.2011р. (арк. справи 41 - 63).

За результатами ревізії відповідачем прийнята та направлена позивачу вимога, щодо усунення виявлених ревізією порушень від 05.04.2011р. № 43-17-17/732 (арк. справи 64 - 66), якою визначено порушення чинного законодавства, що призвели до витрат на загальну суму 22 689,51 грн.

Предметом оскарження в даній справі є Пункти 3.1., 3.2., 3.3. вимоги на загальну суму 15 776,92 грн.

Стосовно п 3.1. вимоги, щодо усунення виявлених ревізією порушень від 05.04.2011р. № 43-17-17/732, колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 3.1. Вимоги, від позивача вимагається відповідно до п.п. 12, 13 Порядку зменшення бюджетних асигнувань та повернення коштів у разі нецільового використання бюджетних коштів у поточному чи минулих роках», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2006р. № 492, повернути використані не за цільовим призначенням кошти в сумі 3 000,00 грн. у дохід місцевого бюджету за кодом бюджетної класифікації «Інші надходження» протягом 10 днів після надходження вимоги, оскільки в порушення п. 6 ст. 7 Бюджетного Кодексу України, п. 8 «Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002р. № 228, п.1 ст. З Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999р. №996-XIV у липні 2008р. по КФК 100302 «Комбінати комунальних підприємств, районні виробничі об'єднання та інші підприємства, установи та організації житлово-комунального господарства» за КЕКВ 1310 «Субсидії та поточні трансферти підприємств» загального фонду місцевого бюджету внаслідок завищення потреби у бюджетних асигнуваннях позивачу проведено зайве виділення бюджетних коштів на загальну суму 3 000,00 грн.

Актом ревізії, встановлено, що позивачу на його прохання, направленого листом від 07.07.2008р. № 01-02/174 , розпорядженням голови Шахтарської райдержадміністрації в Донецької області від 11.07.2008р. №339 (арк. справні 53, том 2) по КФК 100302 «Комбінати комунальних підприємств, районні виробничі об'єднання та інші підприємства, установи га організації житлово-комунального господарства» КЕКВ 1310 «Субсидії та поточні трансферти підприємств», на виконання п. 2.8 «Програми розвитку житлово-комунального господарства Шахтарського району на 2007-2008 роки» виділено фінансову підтримку на загальну суму 30 000,00 грн., у т.ч. для компенсації втрат доходів від наданих послуг з водопостачання у сумі 20 000,00 грн. і на придбання матеріалів та обладнання у сумі 10 000,00 грн.

Зазначені кошти були використані на оплату послуг з водопостачання в сумі 20 000,00 грн., на придбання оргтехніки в сумі 4 000,00 грн. та на придбання 2-х насосів та 2-х електродвигунів і комплектуючих до них в сумі 6 000,00 грн.

В бухгалтерському обліку електродвигуни і насоси відповідно акту зборки оприбутковані як «агрегатний насос» в кількості 2 одиниці по 3 000,00 грн. кожний, на загальну суму 6 000,00 грн. без ПДВ. Агрегатні насоси, згідно акта обстеження каналізаційно-насосній станції с. Садове, потрібні були позивачу для установки на каналізаційно-насосній станції с. Садове.

Ревізією встановлено, що 1 агрегатний насос на суму 3 000,00 грн. продано в березні 2009р. фізичній особі ОСОБА_5 Договір із ОСОБА_5 до ревізії не надано. Кошти від реалізації агрегатного насосу направлені для погашення податку на додану ром вартість до Шахтарської ОДПІ.

В матеріалах справи містяться копії документів, що підтверджують реалізацію насосу, а саме: меморіальний ордер №5 від 27.03.2009р. (арк. справи 229, том 1), рахунок, накладна від 27.03.2009р. (арк. справи 230, томі), інвентарна картка обліку основних засобів №51 від 21.07.2008 року (арк. справи 231, том 1), прибутковий касовий ордер від 30.03.2009р. №149 (арк. справи 232, том 1), видатковий касовий ордер від 30.03.2009р №245 на внесення виручки до банку (арк. справи 233, том 1).

Згідно пояснень посадових осіб підприємства позивача (арк. справи 228, 235-239 том 1 ), насос не введено в експлуатацію, у зв'язку з тим, що власник каналізаційно-насосної станції - Садівська сільська рада не надала технічні умов на підключення електроенергії.

На підставі вищевикладеного Шахтарським ОКРВ зроблено висновок, що у липні 2008р. по КФК 100302 за КЕКВ 1310 загального фонду місцевого бюджету, внаслідок завищений потреби у бюджетних асигнуваннях, позивачу зайво виділено бюджетних коштів на загальну суму 3 000,00 грн., що є порушенням п. 6 ст.7 Бюджетного Кодексу України №2542-111 від 21.06.2001р., п. 8 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002р. № 228, п. 1 ст. З Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999р. № 996.

Колегія суддів погоджую висновок суду першої інстанції, що відповідачем цілком обґрунтовано встановлено порушення позивачем нецільового використання бюджетних коштів, так як придбаний за бюджетні кошти насос фактично не був введений в експлуатацію, а реалізований в подальшому іншій особі, що фактично призвело до невиконання бюджетної програми в частині використання бюджетних коштів в сумі 3 000,00 грн.

Разом з тим колегія суддів стосовно тверджень відповідача в апеляційній скарзі, щодо обґрунтованості вимог відповідача від позивача повернення бюджетних коштів, з посиланням на п.п. 12, 13 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2006р. № 492, якою затверджений Порядок зменшення бюджетних асигнувань та повернення коштів у разі нецільового використання бюджетних коштів у поточному чи минулих роках, зазначає наступне.

Згідно зі статтею 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах та відповідно до законів України.

Постанова КМУ від 13.04.2006р. № 492 з 25.03.2011р. втратила чинність, у зв'язку із прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 17.03.2011р. № 255, якою затверджений Порядок зменшення бюджетних асигнувань розпорядникам бюджетних коштів.

Статтею 58 Конституції України визначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом и правопорушення. Зворотна дія нормативно-правових актів у часі полягає в тому, що їх юридична обов'язковість поширюється на правовідносини, які виникли до набрання цими нормативно-правовим актами чинності.

Із положень статей 8, 58, 92, 152, пункту 1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України випливає, що виключно законами України про оподаткування визначаються події та факти, які є порушеннями, та встановлюється відповідальність за їх вчинення. Відповідно зворотна дія в часі реалізується через податкові закони у випадках, коли вони скасовують або пом'якшують відповідальність особи.

Починаючи з 25.03.2011р., порядок зменшення бюджетних асигнувань розпорядникам бюджетних коштів визначається постановою Кабінету Міністрів України від 17.03.2011р. №255.

Із приписів з ст.. 58 Конституції України та Рішення Конституційного Суду України від 09.02.1999р. №1-рп 99 випливає, що коли подія, факт визначались як правопорушення, правовим актом, що втратив чинність і в новому законодавчому акті ця сама подія, факт визначаються як правопорушення, за вчинення якого також застосовується юридична відповідальність, то у такому випадку застосовується відповідальність, яка є чинною на момент її застосування.

Зазначений Порядок визначає механізм зменшення бюджетних асигнувань розпорядникам бюджетних коштів у разі вчинення ними порушень бюджетного законодавства, визначених пунктами 24, 29 і 38 статті 116 Бюджетного кодексу України.

У відповідності до п.п. 2, 3 зазначеного порядку, підставою для зменшення бюджетних асигнувань є протокол про порушення бюджетного законодавства або акт ревізії, в якому зафіксовано факт вчинення розпорядником бюджетних коштів у поточному чи минулих роках одного з порушень бюджетного законодавства. Такий протокол або акт складається органом, уповноваженим здійснювати контроль за дотриманням бюджетного законодавства. Рішення про зменшення бюджетних асигнувань головному розпоряднику коштів державного бюджету приймає Міністр фінансів, головному розпоряднику коштів місцевого бюджету - керівник місцевого фінансового органу, розпоряднику бюджетних коштів нижчого рівня - головний розпорядник коштів відповідного бюджету.

Відповідно до викладеного колегія суддів зазначає, що органи контрольно-ревізійної служби, здійснюють контроль за дотриманням законодавства з питань цільового використання бюджетних коштів, що був чинним до 25.03.2011, а юридичну відповідальність за порушення норм такого законодавства застосовують у порядку та розмірах, встановлених нормативно-правовими актами, що є чинними на момент застосування такої відповідальності.

Враховуючи викладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що спірним пунктом вимоги невірно застосована юридична відповідальність до позивача, оскільки відповідач субєкт владних повноважень діяв не у спосіб, що передбачений чинним законодавством, що є підставою для визнання п.3.1 вимоги відповідача протиправною.

Стосовно п 3.2. вимоги, щодо усунення виявлених ревізією порушень від 05.04.2011р. № 43-17-17/732, колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 3.2. вимоги визначено, що позивачем в порушення п. 8 ст. 7 Бюджетного кодексу України від 21.06.2001р. № 2542-ІІІ, п.п. 8, 9 Порядку складання, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002р. № 228, п.1 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999р. №996, «Програми розвитку житлово-комунального господарства Шахтарського району на 2009-2010 роки», затвердженої рішенням Шахтарської районної ради №5/18-24-4 від 22.09.2009 (із змінами), п. 1 Розпорядження Шахтарської райдержадміністрації від 06.04.2009 № 174 «Про виділення фінансування» в травні 2009 року ТОВ «ШРСКП» здійснено використання бюджетних коштів всупереч бюджетним призначенням в сумі 10 000,00 грн., у зв'язку з використанням коштів на оплату за газ, в той час як кошти було виділено для оплати заборгованості із заробітної плати з нарахуваннями по загальному фонду місцевого бюджету (КФК 100302 КЕКВ 1310), у зв'язку з чим відповідно до п.п.12,13 Порядку зменшення бюджетних асигнувань та повернення коштів у разі нецільового використання бюджетних коштів поточному чи минулих роках», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2006р. №492, від позивача вимагається повернути використані не за цільовим призначенням кошти в сумі 10 000,00 грн. у дохід місцевого бюджету за кодом бюджетної класифікації "Інші надходження» протягом 10 днів після надходження вимоги.

Ревізією цільового використання бюджетних коштів за квітень, травень 2009р., у квітні 2009р. позивачем перерахована заборгованість із заробітної плати з нарахуваннями за лютий 2009р. в сумі 30 000,00 грн., а у травні 2009р. перераховані кошти за газ до ДФ ДК «Газ України» в сумі 10 000,00 грн. платіжним дорученням №1 від 13.05.2009р. (арк. справи 83), перерахування коштів за газ здійснено не за цільовим призначенням.

В ході ревізії було проведено зустрічну звірку з Шахтарською райдержадміністрацією, якою підтверджені напрямки фінансування за ревізійний період (арк. справи 242-245, томі).

На підставі встановлено відповідачем зроблено висновок, що в травні 2009р. позивачем здійснено використання бюджетних коштів всупереч бюджетним призначенням сумі 10 000,00 грн., у зв'язку з використанням коштів на оплату за газ, в той час як кошти було виділено для оплати заборгованості із заробітної плати з нарахуваннями по загальному фонду місцевого бюджету (КФК 100302 КЕКВ 1310), що є порушенням.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачем був направлений лист від 20.01.2009р. № 01-02/131 голові Шахтарської райдержадміністрації (арк. справи 78), в якому повідомлено, що до 20.01.2009р. необхідно сплатити 60 900,00 грн. за природний газ, 29 195,00 грн. - на оплату праці та 15 888,00 грн. податки, внески до соціальних фондів. Розпорядженням голови Шахтарської райдержадміністрації від 06.04.2009р. №174 «Про виділення фінансування» позивачу надані кошти в сумі 40 000,00 грн. для оплати заборгованості із заробітної плати з нарахуваннями (арк. справи 250, том 1).

До плану використання бюджетних коштів на 2009р. 10.04.2009р. (арк. справи 74, том 1) були внесені зміні, які погоджені Головою Шахтарської райдержадміністрації. Відповідно до змін видатки на заробітну плату погоджені в сумі 30 000,00 грн. (у т.ч. 21 920,00 грн. - заробітна плата та 8 081,00 грн. - нарахуванні на заробітну плату). Заборгованість за природний газ становить «-30 000,00» грн. Зазначені зміни зареєстровані в УДК у м. Шахтарську 15.04.2009р.

Пунктом 9 Порядку № 228 (в редакції від 04.04.2009р.), одержувачі витрачають бюджетні кошти відповідно до плану використання бюджетних коштів.

Згідно із п. 9.2. Порядку обслуговування державного бюджету за видатками та операціями з надання та повернення кредитів, наданих за рахунок коштів державного бюджету, затвердженого наказом Державного казначейства України від 25.05.2004р. № 89, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10.06.2004р. за № 716/9315, план використання бюджетних коштів, який подається до органів Державного казначейства, є основним плановим документом, на підставі якого одержувачу бюджетних коштів перераховуються бюджетні кошти і він має право на їх використання.

Зміни до плану використання бюджетних коштів одержувачами бюджетних коштів вносяться за формою плану використання, процедура внесення змін до плану аналогічна процедурі внесення змін до кошторису розпорядника.

Наказом Державного казначейства України від 09.08.2004р. № 136, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30.08.2004р. за № 1068/9667, затверджений Порядок обліку зобов'язань розпорядників бюджетних коштів в органах Державного казначейства України, з метою забезпечення здійснення контролю органами Державного казначейства України при прийнятті зобов'язань розпорядниками і одержувачами коштів державного та місцевих бюджетів, які перебувають на казначейському обслуговуванні.

Відповідно до п. 2.4. цього Порядку (в редакції від 08.05.2009р.), за фінансовими зобов'язаннями, які виникають у процесі виконання кошторису, розпорядники бюджетних коштів протягом 7 робочих днів з дати виникнення фінансового зобов'язання, але не пізніше останнього робочого дня місяця подають до відповідного органу Державного казначейства України Реєстр фінансових зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів на паперових (у двох примірниках) та електронних носіях, а також оригінали документів та/або їх копії, засвідчені в установленому порядку, що підтверджують факт узяття зобов'язання та фінансового зобов'язання.

Пунктом 2.12. Порядку встановлено, що органи Державного казначейства України не реєструють зобов'язання, зокрема, при невідповідності напрямів витрачання бюджетних коштів зобов'язанню. Згідно із п. 2.8. Порядку, після перевірки підтвердних документів один примірник Реєстру та/або Реєстру фінансових зобов'язань і Заявки на видачу готівки та перерахування коштів на вкладні рахунки повертаються розпоряднику бюджетних коштів, другі примірники цих документів залишаються на зберіганні в органі Державного казначейства України. Документи, що підтверджують факт узяття зобов'язання та/або фінансового зобов'язання, повертаються розпоряднику з відміткою "зареєстровано та взято на облік".

В матеріалах справи наявний Реєстр фінансових зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів № 1 від 12.05.2009р. (арк. справи 81, томі) на суму 10 000,00 грн., який зареєстрований та взятий на облік УДК у м. Шахтарську 12.05.2009р..

Суд першої інстанції вірно зазначив, що відповідачем при здійсненні ревізійної перевірки не були досліджені та враховані зміни, внесені в план використання бюджетних коштів на 2009р. та реєстр фінансових зобов'язань позивача.

Колегія суддів погоджує твердження суду першої інстанції що «Програма розвитку житлово-комунального господарства Шахтарського району на 2009-2010 роки» затвердженої рішенням ради від 22.09.2009р. № 5/18-244 (арк. справи 69, 70, том 1), на яку посилається відповідач в обґрунтуванні порушень позивачем, є документом, який визначає план дій одержувача бюджетних коштів на певний бюджетний період та визначає обсяги фінансування певних заходів. Він не є обов'язковим для подання до органів Державного казначейства та жодним чином не впливає на фінансові зобов'язання позивача перед бюджетом.

З врахуванням викладеного колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що відповідачем невірно застосована юридична відповідальність до позивача при застосуванні не чинного на момент винесення вимоги Порядку зменшення бюджетних асигнувань та повернення коштів у разі нецільового використання бюджетних коштів у поточному чи минулих роках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2006р. № 492 та недоведеність висновків контрольно-ревізійного органу про використання бюджетних коштів всупереч бюджетним призначенням сумі 10 000,00 грн.

Стосовно п 3.3. вимоги, щодо усунення виявлених ревізією порушень від 05.04.2011р. № 43-17-17/732, колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 3.3. вимоги встановлено, що в порушення п.8 ст.7 Бюджетного кодексу України від 21.06.2001р. № 2542-ІІІ, п. 8, 9 Порядку № 228, п.1 ст. З Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999р. №996, п. 2.7 заходів «Програми розвитку житлово-комунального господарства Шахтарського району на 2009- 2010 роки», затвердженого рішенням Шахтарської районної ради №5/18-244 від 22.09.2009р. (із змінами), п.1 розпорядження Шахтарської райдержадміністрації від 05.10.2010р. № 706 «Про виділення фінансування» в грудні 2010р. ТОВ «ШРСКП» здійснено використання бюджетних коштів всупереч бюджетним призначенням по КФК 100302 за КЕКВ 1310 загального фонду місцевого бюджету в сумі 2 776,92 грн., у зв'язку з використанням коштів, що виділені для компенсації втрат доходів по теплопостачанню об'єктів освіти на виплату заборгованості по заробітній платі працівникам, які працюють на інших об'єктах, тобто на об'єктах з водопостачання, контролерам-касирам по збиранню коштів з водопостачання, у зв'язку з чим від позивача вимагається відповідно п.п. 12, 13 Порядку зменшення бюджетних асигнувань та повернення коштів у разі нецільового використання бюджетних коштів у поточному чи минулих роках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2006р. № 492, повернути використані не за цільовим призначенням кошти в сумі 2 776,92 грн. у дохід місцевого бюджету за кодом бюджетної класифікації «Інші надходження» протягом 10 днів після надходження вимоги.

Ревізією встановлено, що на підставі п.1 розпорядження голови Шахтарської райдержадміністрації від 05.10.2010р. №706 «Про виділення фінансування» позивачем отримало бюджетні кошти (фінансову підтримку) на виконання п. 2.7 заходів Програми за рахунок коштів місцевого бюджету у сумі 50 000,00 грн. для компенсації втрат доходів по теплопостачанню об'єктів освіти. Отримавши зазначені кошти позивачем в грудні 2010р. перераховано заробітну плату з нарахуваннями не тільки працівникам, які обслуговують об'єкти освіти по теплопостачанню, але і працівникам, які працюють на інших об'єктах, тобто на об'єктах з водопостачання, контролерам-касирам по збиранню коштів з водопостачання. З огляду на зазначене відповідачем було зроблено висновок, що в грудні 2010 року ТОВ «ШРСКП» здійснено використання бюджетних коштів всупереч бюджетним призначенням по загальному фонду місцевою бюджету (КФК 100302 КЕКВ 1310) в сумі 2776,92 грн.

Колегія суддів зазначає, що матеріали справи не містять доказів, що особи які отримали заробітну плату працювали на інших обєктах, а саме об'єктах з водопостачання, контролерам-касирам по збиранню коштів з водопостачання, як це зазначено в акті ревізії. Окрім того з відомості на виплату грошей № 61 за серпень 2010р. (арк. справи 154, том 2) та видаткового касового ордеру від 06.12.2010р. №995 вбачається, що заробітна плата була виплачена працівникам, які обслуговують об'єкти освіти по теплопостачанню.

У відповідності до ч. 3. ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суд перевіряє, чи прийняте таке рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приймаючи до уваги безпідставність застосування відповідачем спірними пунктами вимоги не чинного нормативно-правового акту, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції щодо протиправність пунктів 3.1,3.2,3.3 вимоги відповідача, оскільки відповідач діяв не у спосіб, передбачений чинним законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла до висновку, що постанова суду першої інстанції прийнята відповідно до вимог матеріального та процесуального права, тому залишається без змін, а апеляційна скарга відповідача - без задоволення з викладених в даній ухвалі підстав.

Керуючись статтями 24, 69, 71, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 липня 2011 року по адміністративній справі № 2-а/0570/11011/2011 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 липня 2011 року по адміністративній справі № 2-а/0570/11011/2011 залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого адміністративного суду України, а в разі складення в повному обсязі з дня складення в повному обсязі.

Повний текст складено 09 вересня 2011 року

Головуючий суддя: Е.Г.Казначеєв

Судді: В.Г.Яманко

І.А.Васильєва