Рішення № 19384583, 01.09.2011, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

01.09.2011

Справа № 2 -1777/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 вересня 2011 року Слов”янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

          головуючого судді          - Профатило П.І.

          при секретарі                    - Савчук Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов’янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Славнерудпром»про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди –

ВСТАНОВИВ:

26.05.2011 року до Слов'янського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ЗАТ «Славнерудпром», про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що він працював у відповідача охоронником з 06.12.2006 року по 29.12.2009 року. при звільненні його з роботи відповідач не виплатив заробітну плату, внаслідок чого у підприємства перед ним виникла заборгованість по заробітній платі у сумі 8592,29 грн. Добровільним шляхом відповідач відмовляється сплатити заборгованість, тому він просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі у сумі 8592,29 грн., витрати на правову допомогу у сумі 500 грн., а також моральну шкоду у сумі 8000 грн., оскільки він поніс душевні страждання, погіршився стан його здоров’я.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

В судове засідання представник відповідача, арбітражний управляючий ОСОБА_2 не зявився, однак до суду надав заяву в якій вказав, що визнає вимоги позивача в частині стягнення заробітної плати у сумі 8592,29 грн., не заперечує проти задоволення цих вимог, а вимоги позивача щодо стягнення моральної шкоди у сумі 8000 грн. не визнає в повному обсязі, просить суд у задоволенні цих вимог відмовити, справу розглянути у його відсутності.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до копії трудової книги позивача ОСОБА_1 було прийнято до ЗАТ «Славнерудпром»охоронником 06.12.2006 року та звільнено з підприємства за згодою сторін з 29.12.2009 року (а.с.10).

Судом встановлено, що за відповідачем рахується заборгованість перед ОСОБА_1 з виплати йому заборгованості по заробітній платі в розмірі 8592,29 грн., що підтверджується відповідною довідкою підприємства (а.с. 11) .

Таким чином судом встановлено та документально підтверджено, що з позивачем не було проведено належних розрахунків по заробітній платі, тому вимоги ОСОБА_1 про стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі у сумі 8592,29 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Вимога ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на його користь моральної шкоди у сумі 8000 грн., яку він зазнав з-за протиправних дій відповідача, а саме: позивач зазнав моральні страждання, не мав можливості вести нормальний спосіб життя, позичав гроші, мав заборгованість за оплату комунальних послуг, що потягло за собою щоденні переживання, в наслідок чого погіршився стан його здоров’я –не підлягає задоволенню, оскільки у порушення зазначених вище норм матеріального і процесуального права позивач не надав суду доказів на які він посилався в обґрунтування своїх вимог.

Згідно ч. 2 ст. 88 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Крім того з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правову допомогу у сумі 120 грн., оскільки данні витрати позивач поніс з вини відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, ст.ст.116, 3 КЗпП України, суд –

ВИРІШИВ :

          Позовні вимоги ОСОБА_1 –задовольнити частково .          

          Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Славнерудпром», розташованого за адресою: Донецька область, Слов’янський район, сел.. Хрестище, вул. Виробнича, 1, на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 8592 (вісім тисяч п’ятсот дев’яносто дві) грн. 29 коп. та витрати на правову допомогу у сумі 120 (сто двадцять) гривень.

          Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Славнерудпром»витрати по інформаційно-технічному забезпеченню в сумі 120 грн. на рахунок 31212259700075, отримувач: ДЕРЖАВНИЙ БЮДЖЕТ м. СЛОВЯНСЬК, ЄДРПОУ: 34686605, МФО: 834016, банк: ГУ ДКУ у Донецькій області, Призначення платежу: “Інформаційно-технічне забезпечення судового процесу Слов’янського міськрайонного суду Донецької області”, а також на рахунок Місцевого бюджету м. Слов’янськ, рахунок:31417537700075, банк:ГУДКУ в Донецкой области, МФО:834016, ОКПО:34686605, Код платежу: 22090100 державне мито у розмірі 85 (вісімдесят п’ять) грн. 93 коп.

          В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

          Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов»янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Суддя Слов’янського

          міськрайонного суду                     ОСОБА_3