Рішення № 19384565, 05.09.2011, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2 –1805/11

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 вересня 2011 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий –суддя Профатило П.І.

при секретарі - Савчук Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

          До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернувся ПАТ комерційний банк «Надра»” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що: згідно кредитного договору № 677554/ПКП від 09.10.2007 року, видано кредит в сумі 7500 грн. ОСОБА_1, для споживчих цілей, з розрахунку 3 % на місяць, з кінцевим терміном погашення до 08.10.2010 року, поручителем якої виступила ОСОБА_2.

Банк свої зобов’язання по даному кредитному договору виконав, надавши ОСОБА_1 7500,00 грн., відповідачі заборгованість не погашають, на письмові та усні вимоги не реагують, в результаті, станом на 02.02.2011 року виникла заборгованість, що складається з наступного: заборгованість по кредиту –5821,10 грн.; заборгованість за сплату відсотків - 4137,43 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту – 1821,97 грн.; штраф за прострочення платежу –360 грн., а всього 12140,50 гривень, а також судові витрати по справі на користь позивача.

          Представник позивача у судове засідання не з’явився, просив суд позовні вимоги задовольнити, справу розглянути у відсутності представника позивача.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, хоча були повідомлені належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, за наступних підстав.

           09.10.2007 року між ОСОБА_1 та ВАТ комерційний банк «Надра»було укладено кредитний договір № 677554/ПКП на суму 7500 грн. для споживчих цілей, з розрахунку 3,0 % на місяць, з кінцевим терміном погашення до 08.10.2010 року.

           09.10.2007 року між ВАТ комерційний банк «Надра»та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 677554/ПКП, відповідно до якого ОСОБА_2 взяла на себе зобов’язання по кредитному договору у разі невиконання зобов’язання ОСОБА_1.

           Згідно ст. 526 , 527,530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону .У порушення зазначених норм закону та умов договору.

           Відповідачі зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконали, внаслідок чого станом на 02.02.2011 року, ОСОБА_1, ОСОБА_2 мають заборгованість, яка складається з наступного : заборгованість по кредиту –5821,10 грн.; заборгованість за сплату відсотків - 4137,43 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту – 1821,97 грн.; штраф за прострочення платежу –360 грн., а всього 12140,50 гривень.

           Відповідно до ст.ст. 610,554 ЦК України , боржник та поручитель несуть відповідальність , як солідарні боржники.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

           У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.

           Відповідно до ст.ст. 610,554 ЦК України , боржник та поручитель несуть відповідальність , як солідарні боржники.

Позивач при подачі позову до суду сплатив 120,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір у розмірі 121,41 грн., що підтверджено платіжними дорученнями.

           Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» судовий збір у розмірі 121,41 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 536, 554, 610, 625, ЦК України, ст.ст. 10, 88, 131,169,213,215,224-226 ЦПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»на рахунок № 32002180102, код ЄДРПОУ 20025456, МФО 321024, заборгованість за кредитним договором № 667554/ПКП від 09.10.2007 року у розмірі 12140 /дванадцять тисяч сто сорок/ грн. 50 коп., судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна/ грн. 41 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 /Сто двадцять / грн. 00 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду                               ОСОБА_3

05.09.2011