Постанова № 19384299, 08.11.2011, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_____________________________

П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 листопада 2011 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/1772/11

15 год. 40 хв.

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Огородника А.П., при секретарі судового засідання Григорійчуку Я.В.

За участю:

представника позивача - Ротара А.В.,

відповідач не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Прокурора Кельменецького району в інтересах держави в особі Чернівецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Кельменецького об'єднання по агропромисловому будівництву "Райагробуд"

про стягнення заборгованості за невиконання нормативу робочих місць в розмірі 12601,54 грн.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Обставини справи:

Прокурор Кельменецького району звернувся в інтересах держави в особі Чернівецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до суду з адміністративним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за невиконання нормативу робочих місць в розмірі 12601,54 грн.

В ході судового розгляду позивачем було надано уточнення позовних вимог і збільшено ціну позову у зв'язку з донарахуванням пені. А тому просив стягнути з відповідача адміністративно-господарські санкції у сумі 12485,29 грн. та пеню у розмірі 464,45 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідачем порушені вимоги Закону України „Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" від 21 березня 1991 року N 875-XII (далі - Закон №875), а саме - незабезпечення нормативу працюючих інвалідів, який складав 1 чоловіки. Також позивач зазначає, що відповідач зобов"язаний був самостійно сплатити адміністративно-господарські санкції в розмірі 12485,29 грн. та пеню за несплату основної суми заборгованості, проте на момент звернення до суду цього не зробив.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Заперечень на позовну заяву не надав, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надсилав.

У звязку з незявленням відповідача справа вирішується на підставі наявних у ній доказів, а неприбуття в судове засідання відповідача не є перешкодою для розгляду справи

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, заслухавши пояснення представника позивача, суд,-

встановив:

Кельменецьке об'єднання по агропромисловому будівництву "Райагробуд" 04.01.2011р. подала до Чернівецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів Звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2010 рік (форма №10-ПІ), передбачений наказом Мінпраці України №42 від 10.02.2007р. в якому вказала про відсутність інвалідів - штатних працівників, які повинні працювати на робочих місцях, створених відповідно до вимог ст. Закону №875.

Нормою ст.19 Закону № 875 для підприємств (об'єднань), установ, організацій, фізичних осіб, які використовують найману працю встановлюється норматив робочих місць для забезпечення працевлаштування інвалідів у розмірі 4 відсотків від середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік, а якщо працює від 8 до 25 чол. - у кількості одного робочого місця.

В частині другій статті 19 зазначено, що підприємства, установи, організації, у тому числі підприємства, організації громадських організацій інвалідів, фізичні особи, які використовують найману працю, самостійно розраховують кількість робочих місць для працевлаштування інвалідів відповідно до нормативу, встановленого частиною першою статті 19, і забезпечують працевлаштування інвалідів.

Частина 5 ст. 19 Закону передбачає, що виконанням нормативу робочих місць у кількості, визначеній згідно з частиною першою ст.19 Закону, вважається працевлаштування підприємством, установою, організацією, у тому числі підприємством, організацією громадських організацій інвалідів, фізичною особою, яка використовує найману працю, інвалідів, для яких це місце роботи є основним. Відповідно до статті 21 Кодексу законів про працю України, результатом працевлаштування є укладення трудового договору між працівником (в даному випадку інвалідом) та власником підприємства або уповноваженим ним органом, тобто безпосереднє працевлаштування інваліда здійснюється підприємством.

Відповідно до ст.20 Закону №875 підприємства (об'єднання), установи, організації, фізичні особи, які використовують найману працю, де середньооблікова чисельність працюючих інвалідів менша, ніж установлено нормативом, передбаченим статтею 19 цього Закону, щороку сплачують відповідним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції, сума яких визначається в розмірі середньої річної заробітної плати на відповідному підприємстві, установі, організації, у тому числі підприємстві, організації громадських організацій інвалідів, фізичної особи, яка використовує найману працю, за кожне робоче місце, призначене для працевлаштування інваліда і не зайняте інвалідом, а також пеню у розмірі 120% річних облікової ставки НБУ, нараховану на повну суму недоїмки за весь її строк.

На підставі поданої підприємством відповідача звітності форми 10-ГП "про зайнятість та працевлаштування інвалідів" середньооблікова чисельність штатних працюючих в 2009 році на підприємстві інвалідів становила 0 чоловік, в той час коли встановлений норматив склав 1 особа. Таким чином, відповідач зобов'язаний був самостійно сплатити до 15.04.10 р. на рахунок облвідділення Фонду адміністративно-господарські санкції у розмірі 12485,29 грн. Дана сума підтверджується розрахунком заборгованості по сплаті адміністративно-господарських санкцій відповідно до поданого підприємством звіту форми 10-ПІ. Відповідачу направлялась претензія, проте сума заборгованості ним добровільно на даний час не сплачена.

Враховуючи встановлене, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Зважаючи на відсутність у позивача документально підтверджених витрат, пов"язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, останні присудженню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69-72, 76,79, 86, 94, 158-163, 167, 254 КАС України, суд,-

постановив:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Кельменецького об'єднання по агропромисловому будівництву "Райагробуд" адміністративно-господарські санкції у сумі 12485,29 грн. та пеню у розмірі 464,45 грн. на користь Чернівецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (р/р 31214230700002, код 23246436, МФО 856135, банк отримувача: ГУДК в Чернівецькій області, призначення платежу: *; 101; ідентифікаційний код підприємства; за нестворені робочі місця для інвалідів).

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до частини першої статті 185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених КАС України.

Відповідно до статті 186 КАС України Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова у повному обсязі складена 14 листопада 2011 р.

СуддяА.П.Огородник