Постанова № 19384135, 17.10.2011, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/9177/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2011 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді

суддівШевчука О.П.

Петричковича А.І. Фелонюк Д.Л. при секретарі

за участі:представника позивача

представників відповідачів: Заїці О.В.

ОСОБА_6

Горобчишина С.В., Демчишиної О.Й.,

Лазуніна О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом <в особі ><в чиїх інтересах >ОСОБА_10 третя особа на стороні позивача <3-тя особа >до Державної митної служби України , Хмельницької митниці третя особа на стороні відповідача <3-тя особа >про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Державної митної служби України №1493-к від 11 липня 2011 року в частині припинення перебування на державній службі в митних органах України із звільненням з займаної посади ОСОБА_10, визнати протиправним та скасувати наказ Хмельницької митниці №320-к від 11 липня 2011 року «По особовому складу», поновити ОСОБА_10 на посаді головного інспектора сектору оформлення та визначення проходження товарів відділу адміністрування митних платежів Хмельницької митниці, стягнути з Державної митної служби України на користь ОСОБА_10 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з дня звільнення з 11 липня 2011 року по день поновлення на посаді, стягнути з Державної митної служби України на користь ОСОБА_10 відшкодування моральної шкоди в розмірі 10000 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач вказує на те, що наказ Державної митної служби України від 11.07.2011 року №1493-к та прийнятий на його виконання наказ Хмельницької митниці №320-к від 11.07.2011 року про її звільнення з посади, прийняті суб'єктом владних повноважень не на підставі та не у спосіб, що визначений чинним законодавством України та необґрунтовано, тобто без врахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому позивач вважає, що вони є протиправними і підлягають скасуванню. Крім того, позивач вказує на те, що внаслідок незаконного звільнення їй заподіяно моральну шкоду, що негативно впливає на її матеріальний та душевний стан, а також на стан здоров`я та загострення захворювання як наслідок вона змушена стаціонарно лікуватись, що підтверджує виписками з історії хвороби, епікризами. Незаконне, на думку позивача, звільнення позначилося на порушенні звичного укладу життя та вимагає додаткових зусиль для відновлення її попереднього стану.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача позов не визнали та в його задоволенні просять відмовити, про що надали письмові заперечення та пояснили, що порушення ОСОБА_10 присяги державного службовця виявилось у несумлінному виконанні службових обов'язків її, як начальника митного поста "Кам'янець-Подільський" Хмельницької митниці та недотриманні у службовій діяльності вимог чинного законодавства, що підтверджується актом перевірки №2 від 26.04.2011 року, на підставі якого винесенні оскаржувані накази відповідачів.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_10 з 26 червня 2005 року по 14 жовтня 2009 року перебувала на посаді начальника митного поста «Камянець-Подільський» Хмельницької області.

Наказом №492-к від 14 жовтня 2009 року позивача переведено на посаду головного інспектора сектору оформлення та визначення проходження товарів відділу адміністрування та митних платежів Хмельницької митниці.

Присягу державного службовця, ОСОБА_10 прийняла 5 червня 1995 року, що підтверджується копією присяги державного службовця від 05.06.1995 року та записом у трудові книжці під №10 від 05.06.1995 року.

Державною митною службою України 30 червня 2010 року виданий наказ № 1197-к, пунктом 1 якого за порушення Присяги державних службовців, що виявилося у несумлінному виконанні службових обовязків, відповідно до вимог ст. 17 та ч. 1 ст. 30 Закону України «Про державну службу» припинено перебування на державній службі в митних органах України ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_10 Як зазначено в даному наказі, підставою для цього став аналіз результатів перевірок, проведених протягом 2008 2010 років, якими були встановлені порушення вимог законодавства та службових обовязків, в тому числі ОСОБА_10, за час перебування її на посаді начальника митного поста «Камянець-Подільський» Хмельницької митниці.

Хмельницький окружний адміністративний суд 19 жовтня 2010 року постановою у справі №2-а-5084/10/2270/3, позов ОСОБА_10 задовольнив.

Визнав протиправним та скасував наказ Державної митної служби України № 1197-к від 30 червня 2010 року в частині припинення перебування на державній службі в митних органах України із звільненням з займаної посади ОСОБА_10.

Визнав протиправним та скасував наказ Хмельницької митниці № 357 від 26 липня 2010 року «Про звільнення ОСОБА_10».

Зобовязав Державну митну службу України поновити ОСОБА_10 посаді головного інспектора сектору оформлення та визначення проходження товарів відділу адміністрування та митних платежів Хмельницької митниці.

Стягнув з Державної митної служби України на користь ОСОБА_10 середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня звільнення 26 липня 2010 року по 19 жовтня 2010 року в сумі 9 629 (девять тисяч шістсот двадцять девять) грн. 40 коп. та відшкодування моральної шкоди в сумі 100 (сто) гривень.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2011 року, апеляційні скарги Державної митної служби України, Хмельницької митниці залишено без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2010 року у справі №2-а-5084/10 - без змін.

На виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.10.2010 року Державною митною службою України 28 квітня 2011 року, видано наказ №922-к "По особовому складу митних органів", яким скасовано наказ Державної митної служби від 30.06.2010 року №1197-к в частині припинення перебування на державній службі ОСОБА_10 та поновлено її на державній службі в митних органах України на посаді головного інспектора сектору оформлення та визначення походження товарів відділу адміністрування митних платежів Хмельницької митниці з 26.07.2010 року.

Листом Хмельницької митниці від 28.04.2011 року повідомлено ОСОБА_10, про необхідність приступити до виконання своїх службових обов'язків з 29.04.2011 року.

Однак, в цей період позивач перебувала на стаціонарному лікуванні у Кам'янець-Подільській міській лікарні, що підтверджується листками непрацездатності: серії АВК №552665 від 29.04.2011 року, серії АВК №563552 від 29.04.2011 року (продовження листка №552665), серії АВК №552820 від 03.06.2011 року, а також підтверджується листом головного лікаря Кам'янець-Подільської міської лікарні №731 від 31.05.2011 року.

Згідно наказу Хмельницької митниці №271 від 21.04.2011 року, відповідачем було проведено перевірку з метою забезпечення контролю за дотриманням посадовими особами митного поста "Кам'янець-Подільський" Хмельницької митниці вимог законодавства України при здійсненні митної справи, питань тарифного й нетарифного регулювання, контролю за правильністю класифікації товарів, визначення митної вартості й країни походження товару, виконання ними інших завдань, покладених на митну службу України за період у I кварталі 2011 року та окремих митних оформлень, які були здійсненні протягом 2008 - 2010 років.

За результатами проведення вказаної перевірки складено акт №2 від 26.04.2011 року. Зокрема в ньому зазначено, що порушення службової дисципліни, що виявилось у несумлінному виконанні службових обов'язків, відповідно до статті 17, п.6 ч.1 статті 30 Закону України "Про державну службу" є підставою для припинення перебування ОСОБА_10 на державній службі в митних органах.

На підставі результатів проведеної перевірки 11 липня 2011 року Державною митною службою України видано наказ №1493-к "Про припинення перебування на державній службі", яким за порушення Присяги державного службовця, відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.30 Закону України "Про державну службу" припинено з 11.07.2011 року перебування на державній службі в митних органах України ОСОБА_10, головного інспектора сектору оформлення та визначення походження товарів відділу адміністрування митних платежів Хмельницької митниці.

В наказі зазначено, що підставою для його видання стали встановлені в результаті перевірки службової діяльності митного поста "Кам`янець - Подільський" Хмельницької митниці, факти несумлінного виконання своїх службових обовязків ОСОБА_10, яка в період з 25.06.2005 року по 14.10.2009 року займала посаду начальника вказаного митного поста , зокрема :

1) позивачем не забезпечено належне виконання підлеглими працівниками вимог нормативно - правових актів при розміщенні товарів гуманітарної допомоги на склад гуманітарної допомоги. Оскільки, впродовж січня-жовтня 2009 року по 17 вантажних митних деклараціях на товари гуманітарної допомоги, які надходили на адресу Обласного об`єднання Церков Євангельських християн - баптистів (м.Кам`янець-Подільський, пров. Прорізний,7/1), до заяв про потребу розмістити товари гуманітарної допомоги на склад не долучались документи, що підтверджують право власності на відповідний склад гуманітарної допомоги або право користування ним, не внесено відомостей про наявність цілодобової охорони, засобів пожежегасіння та обладнання складу не менш як двома засобами забезпечення ( ідентифікації), що призвело до порушення вимог пунктів 5.1 і 5.2 Положення про склад тимчасового зберігання, затвердженого наказом Державної митної служби України від 07.10.2003 року №674;

2) в справах митного поста "Кам`янець - Подільський" Хмельницької митниці відсутні заяви на розміщення на склад гуманітарної допомоги товарів оформлених в подальшому за вантажними митними деклараціями від 16.01.2009 року №400010000/9/000127 та №400010000/9/000129;

3) впродовж січня - жовтня 2009 року керівництвом митного поста "Кам`янець-Подільський" Хмельницької митниці по оформленим 17 вантажних митних деклараціях на товари гуманітарної допомоги визначення підприємств на здійснення безкоштовного декларування вантажів здійснювалось в порушення "Інструкції про першочергове безкоштовне спрощене декларування гуманітарних вантажів", затвердженої наказом Державної митної служби України від 24.12.1999 року №852, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.01.2000 року за №2/4223, без дотримання черговості та без врахування кількості випадків проведення такого декларування.

4) ОСОБА_10, як керівником митного посту не забезпечено належної організації контролю за обов`язковим обсягом виходу продукції переробки, що утворюються внаслідок переробки давальницької сировини, чим порушено вимоги пункту 2.12. Порядку застосування митних режимів переробки на митній території України та переробки за межами митної території України, затвердженого наказом Держмитслужби України від 13.09.2003 року №609.

На виконання вищевказаного наказу 11.07.2011 року Хмельницька митниця видала наказ №320-к "По особовому складу", яким визнала позивача такою, що звільнена з посади головного інспектора сектору оформлення та визначення походження товарів відділу адміністрування митних платежів Хмельницької митниці з 11.07.2011 року.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993, №3723-XII передбачено, що дисциплінарні стягнення застосовуються до державного службовця за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень, пов'язаних з проходженням державної служби, а також за вчинок, який порочить його як державного службовця або дискредитує державний орган, в якому він працює.

Відповідно до п. 6 ст. 30 Закону України «Про державну службу» підставою припинення державної служби є порушення Присяги, передбаченої ст. 17 цього Закону.

З огляду на викладене, суд погоджується з доводами представників відповідачів про те, що припинення державної служби у зв'язку з порушенням присяги державного службовця є додатковою підставою для припинення державної служби згідно Закону України "Про державну службу", однак суд не погоджується з доводами відповідачів щодо правомірності звільнення Позивача.

Так, відповідачами за період з 2008 року по 2010 рік неодноразово проводились перевірки службової діяльності митного поста "Кам`янець-Подільський" Хмельницької митниці, що підтверджується актами перевірки, за результатами яких відповідачами застосовувались заходи дисциплінарного стягнення, в тому числі і до позивача. Не зважаючи на це відповідачем - Хмельницькою митницею фактично повторно проведена перевірка цього ж періоду, якою не встановлено фактів порушень працівниками митного посту і притягнення їх до будь-якої відповідальності. Однак, відповідачем зроблено висновок що ОСОБА_10 не забезпечила належний контроль за дотриманням підпорядкованим особовим складом вимог законодавства.

Крім цього, суд враховує, що відповідачами не надано суду належних доказів на підтвердження виявлених ними під час перевірки та зафіксованих в акті №2 від 26.04.2011 року порушень позивачем чинного законодавства України і вчинення їх саме ним та нанесення ОСОБА_10, будь-якої шкоди.

Тобто, суд вважає, що за відсутності встановлених фактів порушень законодавства працівниками, керівник не може і не повинен нести відповідальність за підставою - не забезпечення контролю за підпорядкованим особовим складом митного посту.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у відповідачів були відсутні підстави для звільнення з посади ОСОБА_10, оскільки ними не доведено , а судом не встановлено порушення позивачем присяги державного службовця.

Стаття 32 Закону "Про державну службу" передбачає, що рішення про припинення державної служби може бути оскаржено державним службовцем безпосередньо до суду.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, тому всі недоведені відповідачем обставини суд трактує на користь позивача.

Аналізуючи вказані обставини по справі та застосовуючи відповідні норми матеріального права, суд прийшов до висновку, що видаючи оскаржувані рішення відповідачі діяли не на підставі та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); упереджено; недобросовісно та нерозсудливо, тому вважає, що оскаржувані накази необхідно визнати протиправними та скасувати, а позивача слід поновити на посаді, яку вона займала на час звільнення, з 11 липня 2011 року.

Відповідно до ст.237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Суд вважає, що позовна вимога ОСОБА_10 щодо стягнення моральної шкоди з Державної митної служби України не підлягає задоволенню, оскільки надані позивачем суду докази в її обґрунтування , а саме : виписка з історії хвороби № 2-4852 (лікування з 23.11.2010 р. по 06.12.2010 р.); виписка з історії хвороби (лікування з 26.04.2011 р. по 29.04.2011 р.); епікриз № 1/2627 (лікування з 14.05.2011 р. по 04.06,2011 р.); виписка з історії хвороби № 2-2475 (лікування з 06.06.2011 р. по 25.06.2011 р.), підтверджують перебування позивача на лікуванні до 26.06.2011 року, тобто датовані періодом, що передував виданню відповідачами оскаржуваних позивачем наказів про її звільнення з 11.07.2011 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що визнання самого факту порушення права є вже достатнім відшкодуванням моральної шкоди.

Відповідно до вимог частини 3 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди зобовязані перевірити оскаржувану дію на предмет її вчинення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо; добросовісно; розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів осіб і цілями, на яке спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_10 підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158 163, 186, 254, 256 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_10 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної митної служби України №1493-к від 11 липня 2011 року в частині припинення перебування на державній службі в митних органах України із звільненням з займаної посади ОСОБА_10.

Визнати протиправним та скасувати наказ Хмельницької митниці №320-к від 11 липня 2011 року «По особовому складу».

Поновити ОСОБА_10 на посаді головного інспектора сектору оформлення та визначення проходження товарів відділу адміністрування митних платежів Хмельницької митниці.

Зобовязати Державну митну службу України нарахувати та виплатити ОСОБА_10 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу за період з 11 липня 2011 року по 17 жовтня 2011 року .

В задоволені інших позовних вимог відмовити.

Постанова в частині поновлення на посаді та зобовязання нарахувати та виплатити середньомісячний заробіток у межах суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Повний текст постанови виготовлено 21 жовтня 2011 року

< чи набрала законної сили ><Дата набрання законної сили >

Головуючий суддя

судді/підпис/

/підпис/

/підпис/О.П. Шевчук

А.І. Петричкович Д.Л. Фелонюк "Згідно з оригіналом" СуддяО.П. Шевчук