Постанова № 19383820, 09.11.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

09 листопада 2011 р. № 2-а- 9698/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волкова Л.М., при секретарі судового засідання Добровольська М.С.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1, діє за дорученням від 18.07.2011р. № 01/07

представника відповідача ОСОБА_2, діє за дорученням від 12.12.2010р. № 6038/10/10-018

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Спешл Текстайл Груп"

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Харкова

провизнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив суд визнати протиправними дії ДПІ у Ленінському районі міста Харкова щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «СПЕШЛ ТЕКСТАЙЛ ГРУП» з питань правомірності відображення у податковому обліку взаємовідносин з ПП "Аквіт-7" код ЄДРПОУ 33815787, за період з 01.01.2010р. по 31.12.2010 року з ТОВ "Техагроремпоставка", код ЄДРПОУ 36457279 за період з 01.12.2010р. по 31.12.2010 року, в результаті якої відповідачем було складено Акт від 10.03.2011р. № 313/23-217/34629919.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, в обґрунтування яких зазначив наступне. Проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ «СПЕШЛ ТЕКСТАЙЛ ГРУП», за результатами якої був складено Акт від 10.03.2011р. № 313/23-217/34629919, було здійснено з порушенням порядку її проведення, з огляду на що дії ДПІ у Ленінському районі міста Харкова з її проведення підлягають визнанню незаконними.

Представник відповідача - Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував з наступних підстав. ДПІ у Ленінському районі м. Харкова дотримано процедуру здійснення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «СПЕШЛ ТЕКСТАЙЛ ГРУП», а дії з її проведення відповідають вимогам діючого законодавства та фактичним обставинам справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕШЛ ТЕКСТАЙЛ ГРУП» є юридичною особою та перебуває на податковому обліку в ДПІ у Ленінському м. Харкова.

ДПІ у Ленінському районі м. Харкова була проведена документальна невиїзна позапланова перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕШЛ ТЕКСТАЙЛ ГРУП» з питань правомірності відображення у податковому обліку взаємовідносин з ПП "Аквіт-7" код ЄДРПОУ 33815787, за період з 01.01.2010р. по 31.12.2010 року, з ТОВ "Техагроремпоставка", код ЄДРПОУ 36457279 за період з 01.12.2010р. по 31.12.2010 року, за результатами якої був складений Акт перевірки від 10.03.2011р. № 313/23-217/34629919 (а.с. 18-62, т. 1).

Суд, оцінюючи дії субєкта владних повноважень по проведенню документальної невиїзної перевірки ТОВ «СПЕШЛ ТЕКСТАЙЛ ГРУП» з огляду на приписи ч. 3 ст. 2 КАС України, приходить до наступного.

Особливості проведення документальної невиїзної перевірки передбачені ст. 79 Податкового кодексу України, відповідно до якої документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу (п. 79.1. Податкового кодексу України).

Відповідно до пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності такої обставини як: отримання постанови суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Виходячи з змісту п. 79.2. ст. 79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом.

Як вбачається з матеріалів справи, фактичною підставою для проведення перевірки була постанова слідчого СОГ СУ ПМ ДПА України підполковника податкової міліції Кононова Ю.Ю. від 01.02.2011 року по кримінальній справі № 08-3846 про призначення позапланової документальної перевірки, а юридичною п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Документальну невиїзну перевірку позивача було проведено головним державним податковим ревізором інспектором відділу податкового контролю та аналітичної роботи управління податкового контролю юридичних осіб Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Харкова Чуйко Вікторією Вікторівною на підставі наказу № 120 від 07.02.2011 року про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Спешл Текстайл Груп".

Судом встановлено, та не заперечувалось представником позивача, що наказ про призначення спірної невиїзної перевірки позивачем в судовому або позасудовому порядку не оскаржувався.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 року № 509-XII, в редакції що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів.

Згідно з п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України, в редакції що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом (пп. 20.1.4. Податкового кодексу України); права, передбачені підпунктами 20.1.1 - 20.1.11, 20.1.23 - 20.1.26, 20.1.29 - 20.1.31 Податкового кодексу України, надаються посадовим особам органів державної податкової служби.

Дослідивши наявні у справі документи, суд приходить до висновку, що у спірних правовідносинах відповідач - ДПІ у Ленінському районі міста Харкова, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законом, діяла на підставі наказу на проведення перевірки, котрий не оскаржувався, тобто є чинним.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із п 20.1.4. Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим Кодексом.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок визначений ст. 78 Податкового кодексу України, у відповідності до якої такі перевірки можуть проводитися лише за наявності визначених в цій статті обставин.

Відповідно до п.п. 78.1.11. ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за умови отримання постанови суду (ухвали суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Судом встановлено, що Начальником ДПІ у Ленінському районі м. Харкова, на підставі постанови слідчого СУ ПМ ДПА України п/п-ка податкової міліції ОСОБА_5 від 01.02.2011 року (а.с. 129, т. 3), був виданий наказ № 120 від 07.02.2011р. «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "Спешл Текстайл Груп" (а.с. 130, т. 3).

З оглянутого в судовому засіданні оскаржуваного наказу про призначення перевірки, пояснень представника відповідача, судом встановлено, що фактичною підставою для призначення спірної перевірки була постанова слідчого про призначення позапланової документальної перевірки, винесена в рамках розслідування кримінальної справи.

Дослідивши зібрані по справі докази за правилами наведеної норми процесуального закону, суд відзначає, що субєктом владних повноважень подано до суду доказ складання та надіслання на адресу ТОВ «СПЕШЛ ТЕКСТАЙЛ ГРУП» Повідомлення № 1 від 10.02.2011р. про запрошення на проведення документальної невиїзної перевірки, факт його реєстрації за вих. № 926/10/23-211 від 10.02.2011р. (а.с. 131, т. 3), факт його отримання платником податків, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 164, т. 3).

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оцінивши докази по справі, суд доходить висновку, що у спірних правовідносинах рішення про проведення перевірки було прийнято субєктом владних повноважень за наявності передбачених законом підстав, а саме: постанови слідчого СУ ПМ ДПА України п/п-ка податкової міліції ОСОБА_5 від 01.02.2011 року. За таких обставин, дії Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова по проведенню документальної невиїзної перевірки ТОВ «СПЕШЛ ТЕКСТАЙЛ ГРУП», за результатами якої був складено Акт від 10.03.2011р. № 313/23-217/34629919, не підлягають визнанню судом протиправними, оскільки така перевірка була проведена на підставі наказу, який відповідає вимогам діючого законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 43, 78, 79 Податкового кодексу України, ст.ст. 11, 12, 51, 71, 72, 94, 155, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч.ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1, ст. 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Спешл Текстайл Груп" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Харкова про визнання дій протиправними - відмовити в повному обсязі.

2. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання копії постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 14 листопада 2011 року.

Суддя Волкова Л.М.