Постанова № 19383748, 03.11.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

03 листопада 2011 р. № 2а- 3954/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Шляхова О.М.,

суддів - Мар"єнко Л.М., Сагайдак В.В.,

при секретарі - Беззубко А.О.,

за участі: представника позивача - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 03.11.2011р.),

представника відповідача - ОСОБА_2 (довіреність №29199/10/10-020 від 31.12.2010р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним

Акціонерного товариства "Фонд страхових гарантій"

доДержавної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова

проскасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство "Фонд страхових гарантій" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просив суд скасувати повністю податкові повідомлення-рішення від 01.11.2010 року № 0004292305/0, від 15.11.2010 року № 0004292305/1.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив наступне, що за результатами документальної невиїзної перевірки, складено акт від 19.10.2010 р. № 10755/2305/24275018, на підставі якого винесено спірне податкове повідомлення-рішення № 0004292305/0 від 01 листопада 2010 року. З висновками Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова (далі по тексту ДПІ Дзержинському районі м.Харкова) позивач не погодився посилаючись на обставини викладені у адміністративному позові та доповненні до адміністративному позові. Спростував обставини, викладені в акті перевірки тим, що ним правомірно віднесено витрати з придбання векселів від контрагента - PROJECT CONTROL CORPORATION до складу витрат від операцій з векселями додатку К-3до декларації з податку на прибуток підприємства за півріччя 2009р., за 3 квартали 2009р., за 2009р.Позивач також зазначив , що Компанія PROJECT CONTROL CORPORATION була зареєстрована у Лондоні, що підтверджується документами про реєстрацію компанії та на даний момент є діючою компанією. Посилаючись на вказані обставини, позивач у судовому засіданні підтримав позов та просив суд ухвалити рішення про його задоволення.

Відповідач проти позову заперечував у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в запереченні на адміністративний позов зазначаючи, що Акціонерним товариством "Фонд страхових гарантій" (надалі - АТ "Фонд страхових гарантій" ) в порушення норм Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»занижено прибуток від операції з цінними паперами, фондовими та товарними деривативами по рядку 0,14 декларації з податку на прибуток підприємств на загальну суму 12533276 грн., оскільки встановлено, що компанія, у якої позивач придбав векселі не зареєстрована у Великобританії та не має відомостей про її існування взагалі, що підтверджується інформацією компетентного органу з Великобританії від 29.07.10р. Посилаючись на перелічені обставини, представник відповідача в судовому засіданні просив суд ухвалити рішення про відмову в задоволенні позову.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова було проведено позапланову невиїзну перевірку позивача з питань податкового обліку операцій з векселями, по взаємовідносинам з Компанією PROJECT CONTROL CORPORATION за період з 01.01.2009 по 31.12.2009, за результатами якої складено акт від 19.10.2010 р. № 10755/2305/24275018.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення рішення № 0004292305/0 від 01 листопада 2010 року, згідно якого АТ «Фонд Страхових гарантій»було визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток у загальному розмірі 25 066 552,0 грн. у тому числі за основним платежем - 12 533 276,0 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 12 533 276,0 грн.

З матеріалів справи вбачається , що позивач не погодившись з податковим повідомленням рішенням № 0004292305/0 від 01 листопада 2010 року оскаржив його в адміністративному порядку, шляхом подання скарг до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова та ДПА у Харківській області.

Скарги позивача були залишені без задоволення, а спірне податкове повідомлення-рішення було залишене без змін.

Відповідно до вказаного акту перевірки відповідачем встановлено наступні порушення:

пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 та пп. 7.6.1, пп. 7.6.3 п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»в результаті чого занижено прибуток від операцій з цінними паперами, фондовими та товарними деривативами по рядку 01.4 декларації з податку на прибуток підприємства за 2009 рік на 24880 000 грн.;

пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п. 1.23 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»занижено суму інших доходів по рядку 01.6 декларації з податку на прибуток підприємства за 2009 рік на вартість цінних паперів (векселів), безоплатно наданих товариству номінальною вартістю 25 253 106,17 грн., в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток в сумі 12 533 276 грн.

Судом встановлено, що між позивачем (надалі - покупець) та Компанією PROJECT CONTROL CORPORATION( наді - продавець) укладено Договір купівлі продажу №Б-73 від 04.06.09р., згідно якого сторони домовились про те, що продавець зобов'язується передати, а покупець зобов'язується оплатити та прийняти векселі на загальну суму 24880000 грн.

У відповідності з зазначеним договором АТ "Фонд страхових гарантій" придбано від Компанії PROJECT CONTROL CORPORATION цінні папери номінальною вартістю 25253106,17грн.

Витрати з придбання вищезазначених цінних паперів віднесено позивачем до складу витрат від операцій з векселями додатку К-3 до декларації з податку на прибуток підприємства за 1 півріччя 2009 р., 3 квартали 2009р., 2009р., що не заперечується сторонами у справі.

В акті перевірки від 19.10.2010 р. № 10755/2305/24275018 зазначено, що відповідачем під час попередньої перевірки позивача направлено запит до ДПА України щодо одержання інформації із-за кордону стосовно підтвердження легітимності контрагента по договору позивача - Компанії PROJECT CONTROL CORPORATION( Suite 81,77 Beak Street, Soho, London W1F9DB, United Kingdom код реєстрації 11771, Директор Шейн Майкл Смит), оскільки він є нерезидентом.

25.08.10р. ДПА України надала відповідь відповідачу, в якому роз'яснено, що нерезидент Компанія PROJECT CONTROL CORPORATION не зареєстрована за адресою : Suite 81,77 Beak Street, Soho у Великобританії та не знаходиться по вказаній адресі, що підтверджується компетентним органом Великобританії.

Таким чином, з акту перевірки вбачається, що ДПІ Дзержинському районі м.Харкова зроблено висновок про заниження позивачем прибутку від операції з цінними паперами, оскільки підтвердження компетентного органу Великобританії щодо реєстрації контрагента позивача - PROJECT CONTROL CORPORATION унеможливлює підтвердження витрат з придбання векселів позивачем у вищевказаного нерезидента

З цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1.6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" товарами є матеріальні та нематеріальні активи, а також інші напери та деривативи, що використовуються у будь-яких операціях, крім операцій з їх випуску (емісії) та погашення, операції, які передбачають передачу прав власності на цінний папір (вексель), крім операцій по їх випуску та погашенню, є операціями по продажу цінних паперів. Згідно з положеннями вищевказаного Закону під терміном "торгівля цінними паперами" слід розуміти зокрема будь-які операції з придбання або продажу цінних паперів торгівцями цінними паперами, чий статус встановлюється відповідним законодавством про цінні папери і фондовий ринок, а також будь-які операції з купівлі та продажу цінних паперів особами, які не мають статусу торгівців цінними паперами (п. 7.6.2 п. 7.6 ст. 7).

Платники податку на прибуток відповідно до пп.7.6.1 п.7.6 ст.7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (далі - Закон) ведуть окремий податковий облік фінансових результатів операцій з цінними паперами і деривативами у розрізі окремих видів цінних паперів.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" до складу валових доходів включаються доходи від торгівлі цінними паперами, зокрема: загальні доходи від продажу товарів, у тому числі від продажу цінних паперів (за винятком операцій з їх кінцевого погашення) (пп. 4.1.1); доходи від торгівлі цінними паперами (пп. 4.1.2); доходи від операцій, передбачених ст. 7 цього Закону (пп. 4.1.3).

Відповідно до пп. 7.6.1 п. 7.6 ст. 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" платник податку веде окремий податковий облік фінансових результатів операцій з цінними паперами за такими правилами: якщо протягом звітного періоду витрати на придбання цінних паперів, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або деривативами такого виду майбутніх звітних періодів у порядку, визначеному ст. 6 цього Закону якщо протягом звітного періоду доходи від продажу цінних паперів отримані (нараховані) платником податку, перевищують витрати, понесені (нараховані) платником податку внаслідок придбання цінних паперів протягом такого звітного періоду (з урахуванням від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами минулих періодів), прибуток включається до складу валових доходів такого платника податку за результатами такого звітного періоду. Усі інші витрати та доходи такого платника податку, крім витрат та доходів за операціями з цінними паперами (корпоративними правами) та деривативами, визначеними цим підпунктом, беруть участь у визначенні об'єкта оподаткування такого платника податку на загальних умовах, встановлених цим Законом. Підпункт 7.6.2 п. 7.6 ст. 7 Закону поширює дію п. 7.6 цього Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" на платників податку - торгівців цінними паперами, а також на будь-яких інших платників податку, які здійснюють операції з торгівлі цінними паперами.

Відповідно до пп. 7.6.3 та пп. 7.6.4 п. 7.6 ст. 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" витрати - це сума коштів, сплачена (нарахована) платником податку продавцю цінних паперів як компенсація їх вартості, а під терміном "доходи" розуміється сума коштів отримана (нарахована) платником податку від продажу, обміну або інших способів відчуження цінних паперів, які передаються платнику податку в зв'язку з таким продажем, обміном або відчуженням.

Згідно до п.5.1. ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до пп. 5.2.1. п. 5.2. ст. 5 вказаного Закону до складу валових витрат включаються, зокрема, суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії, з урахуванням обмежень, встановлених п.п. 5.3-5.8 цієї статті.

Згідно ч. 4 пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Таким чином у даному випадку первинними документами, що підтверджує факт продажу цінних паперів контрагентом позивача єакти виконаних робіт, що не заперечується сторонами по справі.

Суд не погоджується з висновком відповідача в акті перевірки про те, що Компанія з назвою PROJECT CONTROL CORPORATION не була зареєстрована у Великобританії та не була занесена до відповідних реєстраційних відомостей, що підтверджується листом відповіддю з ДПА України, виходячи з наступного.

Викладена у вищенаведеному листі інформація про відсутність нерезидента компанії OJECT CONTROL CORPORATION», спростовується наданими представником позивача документами: свідоцтвом про повноваження, інформацією з Державного реєстру стосовно того, що зазначена компанія заснована на острові Невіс, а адресою компанії є Suite 81,77 Beak Street, Soho, London W1F9DB, United Kingdom (Великобританія). Дані документи посвідчені належним чином адвокатом ОСОБА_3 та апостиліровані, копії яких залучені до матеріалів справи.

Таким чином, судом встановлено з наданих позивачем документів , що зазначена компанія- нерезідент дійсно значиться зареєстрованою на о.Невіс. Зазначені в витязі з реєстру фірми CORPORATION»дані співпадають із записами правоустановлюючих документів цієї компанії.

Крім того, АТ «Фонд страхових гарантій»у складі заперечень (вих. №22/10/10 від 22.10.2010) на Акт від 19.10.2010р. № 10755/2305/24275018 неодноразово надавало копії документів, шо ідентифікують PROJECT CONTROL CORPORATION, а саме: під час подання скарги до ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова від 08.11.10 вих. №08/11/10; під час подання скарги до ДПА в Харківській області від 29.11.10 вих. №29/11/10-1; та під час подання Скарги до ДПА України від 15.02.2011 вих. № 15/02/11, що підтверджується наявними матеріалами справи.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов до висновку про відсутність обовязку в АТ «Страхові гарантії»включати до складу валового доходу суми безоплатно наданих активів, а таким чином і про відсутність вчинення позивачем порушення п.п. 4.1.6. пункту 4.1. статті 4 , пп. 7.6.1, пп. 7.6.3 п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Судом встановлено, що висновки акту перевірки, якими відповідач обґрунтовує свою позицію щодо правомірності винесення податкового повідомлення-рішення про визначення податкового зобов'язання по податку на прибуток підприємств не узгоджуються з нормами ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємства», що регулює спірні правовідносини та спростовуються наявними доказами у справі.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірність винесеного ним оскаржуваного податкового повідомлення - рішення, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 24, 71, 94, 159-163,186 Кодексу адміністративного судочинства, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Акціонерного товариства "Фонд страхових гарантій" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення - рішення - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати податкові повідомлення-рішення від 01.11.2010 року № 0004292305/0, від 15.11.2010 року № 0004292305/1.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 08 листопада 2011 року.

Головуючий Суддя Шляхова О.М.

Суддя-Мар"єнко Л.М.

Суддя-Сагайдак В.В.