ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 2а/1770/4402/2011
01 листопада 2011 року 09год. 20хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді за участю секретаря судового засідання Бєлкіної Д.С. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не прибув;
відповідача: представник не прибув;
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Костопільська міжрайонна державна податкова інспекція
доПідприємство споживчої кооперації "Мирненське"
про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ :
Костопільська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Підприємства споживчої кооперації "Мирненське" про стягнення податкової заборгованості в сумі 3989,75 грн.
Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.
Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин та без повідомлення про причини неявки. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.
Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані позивачем разом з позовною заявою.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши позовну заяву, дослідивши подані позивачем письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити повністю.
При цьому суд виходить з наступного.
Відповідач зареєстрований як юридична особа Костопільською районною державною адміністрацією 24.11.2004 року (а.с.4, 5), перебуває на обліку як платник податків у позивача (а.с.6).
За відповідачем рахується заборгованість за штрафними санкціями за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки в сумі 3989,75 грн. (а.с.3).
Обставини щодо такої заборгованості підтверджуються наявними та дослідженими в судовому засіданні доказами: довідкою про стан податкової заборгованості по платежах до бюджету (а.с.3), актом про результати позапланової виїзної перевірки від 23.06.2011 року № 495/23/33095325 (а.с.7-8), копією податкового повідомлення-рішення від 29.06.2011 року № 0000532341, яким позивачем до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 3989,75 грн. (а.с.9), розрахунком податкового зобов'язання (а.с. 10).
Вказане податкове повідомлення-рішення було отримано уповноваженою особою відповідача, що підтверджується особистим підписом в.о. директора підприємства на корінці рішення (а.с.9 зворотній бік).
Відповідачем не надано доказів оскарження вище зазначеного податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до ст. 113 Податкового кодексу України, строки застосування, сплата, стягнення та оскарження сум штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) здійснюються у порядку, визначеному цим Кодексом для сплати, стягнення та оскарження сум грошових зобов'язань. Штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до п.п.4 п. 1 ст. 16, ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк (п.36.1 ст. 36, п. 38.1. ст. 38 ПК України).
Згідно п.п.20.1.18 п.20.1. ст.20 ПК України, позивач наділений повноваженнями на звернення до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку. Пункт 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України передбачає, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду.
За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.
Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Підприємства споживчої кооперації "Мирненське" (код ЄДРПОУ 33095325) до Державного бюджету України податковий борг по штрафних санкціях за порушення законодавства про патентування норм регулювання обігу готівки в сумі 3989,75 грн. (три тисячі дев'ятсот вісімдесят дев'ять гривень 75 грн.).
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Шевчук С.М.
Судове рішення № 19383160, Рівненський окружний адміністративний суд було прийнято 01.11.2011. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а/1770/4402/2011. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: