Єдиний державний реєстр судових рішень
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 2а/1770/4134/2011
22 вересня 2011 року 09 год. 50 хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді за участю секретаря судового засідання Бєлкіної Д.С. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не з'явився;
відповідача: представник не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Державна податкова інспекція у м.Рівне
доПриватне підприємство "Домінус Гранд"
щодо стягнення коштів за податковим боргом, -
ВСТАНОВИВ :
Державна податкова інспекція в м.Рівне звернулася до суду з поданням до Приватного підприємства "Домінус Гранд" про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 948,27 грн.
Від заявника надійшла заява про розгляд подання без участі його представника.
Судом вживалися заходи щодо повідомлення платника податків про дату, час та місце розгляду справи, а саме спеціалістом ІІ категорії відділу документального забезпечення (канцелярія) Рівненського окружного адміністративного суду Ольшанською К.О. було здійснено виїзд за адресою місцезнаходження платника податків, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (33000, м. Рівне, вул.Гагаріна, буд. 29, офіс 18) з метою вручення ухвали та повістки. За зазначеною адресою підприємство не знаходиться, що підтверджується доповідною запискою Ольшанської К.О.
Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, що зазначена в Єдиному державному реєстрів юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Частиною 7 статті 183-3 КАС України передбачено, що неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши подання, дослідивши подані заявником письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що подання слід задовольнити повністю.
При цьому суд виходив з наступного.
Приватне підприємство "Домінус Гранд" зареєстроване як юридична особа 02.06.2009 року (а.с.4), перебуває на обліку як платник податків у ДПІ в м.Рівне з 03.06.2009 року, є платником податку на додану вартість (а.с.6).
Станом на дату розгляду позову за Приватним підприємством "Домінус Гранд" рахується заборгованість в сумі 948,27 грн., в тому числі: податок на прибуток в сумі 140,00 грн., податок на додану вартість в сумі 808,27 грн. (а.с.7, 8, 9-11).
Як вбачається з матеріалів справи, вказана заборгованість виникла на підставі: податкового повідомлення-рішення від 30.05.2011 року № 0014101541 (а.с.13), декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року (а.с.15), податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2011 року (а.с.16-17).
Державною податковою інспекцією в м. Рівне для Приватного підприємства "Домінус Гранд" було сформовано та направлено податкову вимогу форми "Ю" від 27.05.2011 року № 463 (а.с.12). Вказана вимога вручена уповноваженому представнику платника податків .
Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Пунктом 95.1 статті 95 ПК України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Відповідно до п.95.2 ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Згідно з абзацом першим пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Зазначена норма Податкового кодексу України кореспондує з пунктом третім частини першої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.
Таким чином, процедура стягнення податкового боргу за рахунок коштів на рахунку платника податків може бути ініційована шляхом внесення подання в порядку статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що Державною податковою інспекцією в м. Рівне на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, здійснено заходи щодо погашення податкового боргу платником податків, а відтак подання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.7 ст.183-3 КАС України прийнята судом постанова по суті заявлених вимог підлягає негайному виконанню.
Підстави для застосування судом ст.94 КАС України відсутні.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Приватного підприємства "Домінус Гранд" (код ЄДРПОУ 36518865) до Державного бюджету України з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, кошти на суму податкового боргу в розмірі 948,27 грн. (дев'ятсот сорок вісім гривень 27 коп.).
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Шевчук С.М.
Судове рішення № 19382674, Рівненський окружний адміністративний суд було прийнято 22.09.2011. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а/1770/4134/2011. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: