Ухвала суду № 19382323, 04.11.2011, Одеський окружний адміністративний суд

                                                            справа № 2а/1570/6841/2011

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2011 р. Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді                     - Стеценко О.О.

при секретарі                     - Колотовічевій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Аквавінтекс»про поновлення строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0051352301/0 від 05.07.2007 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Аквавінтекс»до Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0051352301/0 від 05.07.2007 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

В позовній заяві ТОВ «СП «Аквавінтекс»міститься клопотання про поновлення строку на звернення до суду з даним адміністративним позовом в обґрунтування якого, позивач зазначив наступне. Пропуск встановленого законодавством строку на звернення до суду з адміністративним позовом був зумовлений тим, що позивачу обставини, покладені в обґрунтування даного позову, стали відомі лише в процесі провадження по справі №2а/1570/5969/2011.

Представник Позивача у судовому засіданні підтримав заяву про поновлення строку та просив її задовольнити в повному обсязі, крім того під час судового засідання, представник позивача надав суду письмові пояснення та посилався на те, що на час звернення до суду 10 липня 2007 року, представництво інтересів ТОВ «СП «Аквавінтекс»здійснювалось власними силами підприємства і у зв’язку з чим, ними, як не професійними юристами, було упущено обставини, які мають важливе значення при розгляді даної справи. Зважаючи на той факт, що 02.12.2010 року Верховною Радою України був прийнято Податковий кодекс України, якого на момент подачі позовної заяви 10 липня 2007 року по справі № 2а-45/07 –не існувало, у ТОВ «СП «Аквавінтекс»виникли підстави для визнання податкового повідомлення-рішення № 0051352301/0 від 05.07.2007 року протиправним та його скасування.

Також, представник позивача вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції України, Закон або інший нормативно-правовий акт не мають зворотної дії в часі крім випадків, коли вони пом’якшують або скасовують відповідальність. А оскільки в даній справі мова йде про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, що за своєю юридичною природою являється відповідальністю за порушення норм чинного законодавства, правомірним вважається висновок про те, що у ТОВ «СП «Аквавінтекс»виникли нові підстави для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Представник Відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, оскільки адміністративна справа вже була розглянута судом між тим самими сторонами та по тому ж самому предмету спору, із тих самих підстав. Також представник відповідача вважав доводи представника позивача необґрунтованими.

Відповідно до п.п. 5.6 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); чи не має інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, в частині, яка стосується розгляду клопотання про поновлення строків на звернення з адміністративним позовом, вислухавши думку представників позивача та відповідача, суд встановив наступне.

В червні 2007 року Державною податковою інспекцією у Овідіопольському районі Одеської області (далі –«Відповідач»або «ДПІ») проведена виїзна планова перевірка з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства Товариством з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Аквавінтекс»(далі –«Позивач»або ТОВ «СП «Аквавінтекс»). За наслідками проведеної перевірки 19.06.2007 року був складений акт перевірки №1478/23-0/25040503. На підставі даного акту перевірки 05.07.2007 року ДПІ було видане податкове повідомлення –рішення № 0051352301/0 про донарахування позивачу податкового зобов’язання з акцизного збору в сумі 706632,20 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 353316,10 грн.

У липні 2007 року ТОВ «СП «Аквавінтекс»звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення –рішення ДПІ Овідіопольського району Одеської області № 0051352301/0 від 05.07.2007 року про донарахування позивачу податкового зобов’язання з акцизного збору в сумі 706632,20 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 353316,10 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду України від 31.08.2007 року по справі №2-а-45/07, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2008 року, позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення –рішення № 0051352301/0 від 05.07.2007 року. Постановою Вищого адміністративного суду України від 23.06.2011 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31.08.2007 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2008 року по даній справі було скасовано та прийняте нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Позивач вважає, що він має право на повторне оскарження протиправного рішення суб’єкта владних повноважень, але з інших правових підстав, що не були предметом дослідження при розгляді справи №2-а-45/07. З урахуванням цього ТОВ «СП «Аквавінтекс»02.08.2011 року звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення –рішення № 0051352301/0 від 05.07.2007 року. Ухвалою від 04.08.2011 року у справі №2а/1570/5969/2011 вищевказаний адміністративний позов ТОВ «СП «Аквавінтекс» було залишено без розгляду у зв’язку з відсутністю заяви позивача про поновлення строку оскарження оспорюваного повідомлення –рішення.

У позовній заяві від 30.08.2011 року позивач зазначає, що підставою для звернення до суду з позовом стало порушення ДПІ порядку проведення виїзної планової перевірки ТОВ «СП «Аквавінтекс», встановленого ч.4 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 року: податкова інспекція не надіслала позивачу письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення проведення перевірки за 10 днів до початку її проведення. В зв’язку з цим позивач вважає незаконним акт №1478/23-0/25040503 від 19.06.2007 року, складений за наслідками проведення зазначеної перевірки та податкове повідомлення –рішення, видане ДПІ 05.07.2007 року на підставі цього акту.

У відповідності до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Предметом позову по даній справі є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення –рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій. В зв’язку з цим строк для звернення ТОВ «СП «Аквавінтекс»із вказаним позовом до адміністративного суду обчислюється з дня отримання позивачем оскаржуваного податкового повідомлення –рішення, тобто з 06.07.2007 року. Тривалість і правила обчислення строку звернення особи до суду визначаються за тими правилами, які були чинними на момент початку перебігу відповідного строку, в даному випадку на 06.07.2007 року. Ч.2 ст. 99 КАС в редакції станом на 06.07.2007 року встановлювала річний строк звернення до суду, який сплив для ТОВ «СП «Аквавінтекс»в даному випадку 06.07.2008 року. Таким чином, строк для звернення до суду пропущений позивачем більш ніж на 3 роки.

Суд вважає за необхідне зазначити, що строки впливають на права та обов'язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обов’язків. Строки –засіб впорядкування суспільних відносин, без якого неможливо уявити діяльність публічної адміністрації, нормативного акта, якою б юридичною силою він не був наділений.

Дотримання строків розгляду адміністративних справ одна з обов’язкових передумов ефективності адміністративних проваджень, оскільки результат правозастосовчої діяльності безпосередньо залежить від часових меж їх реалізації. Будь-який вид адміністративного провадження базується на процесуальних принципах, серед яких оперативність і швидкість, що забезпечується чітко регламентованими строками, закріпленими в законах та підзаконних актах.

Відповідно до п. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що обставини, покладені в обґрунтування позову від 30.08.2011 року стали відомі йому лише в процесі провадження по справі № 2а/1570/5969/2011, оскільки по даній справі не було відкрито провадження, не досліджувалися докази і не встановлювалися фактичні обставини.

Крім того, суд вважає, що доводи, які викладені в клопотання та поясненнях позивача необґрунтовані, не відповідають чинному законодавству України та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, суд вважає клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду безпідставним, та відповідно таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1,5 ст. 99, ч. 1 ст. 100, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

          В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Аквавінтекс» про поновлення процесуального строку на звернення до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0051352301/0 від 05.07.2007 року - відмовити.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «Аквавінтекс» до Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0051352301/0 від 05.07.2007 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб’єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Суддя                                         О.О. Стеценко