Постанова № 19382324, 04.11.2011, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/1570/5280/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2011 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Соколенко О.М.

при секретарі Кулішенко Є.С.

за участю: представника прокуратури Дудкевич В.В. (за посвідченням);

представника позивача ОСОБА_2 (за довіреністю)

відповідач не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Одеський домобудівельний комбінат»про стягнення штрафних санкцій в сумі 17000 грн. 00 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Одеський домобудівельний комбінат»про стягнення штрафних санкцій в сумі 17000 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Одеським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 14.12.2010 року винесено розпорядження № 554-ОД про усунення порушень законодавства про цінні папери. Відповідач не виконав вказане розпорядження, у звязку з чим на підставі відкритого правопорушення у відношенні ВАТ «Одеський домобудівельний комбінат»був складений акт про правопорушення на ринку цінних паперів №20-ОД від 11 січня 2011 року, відповідно до якого винесена постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №16ОД від 20 січня 2011 року. Цією постановою до відповідача були застосовані фінансові санкції у вигляді накладення штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000грн.00коп. Оскільки, ВАТ «Одеський домобудівельний комбінат»штрафну санкцію не сплатило, рішення Комісії не оскаржило, прокуратура звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

В судовому засіданні представник прокуратури Малиновського району м. Одеси позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник позивача позовні вимоги та доводи представника прокуратури Малиновського району м. Одеси підтримав повністю та просив суд позов задовольнити.

Відповідач повторно до судового засідання не зявився, повноважного представника у судове засідання не направив, його позиція щодо позову не відома, оскільки заперечень на позовну заяву він не подав. Про дату, час і місце судового розгляду відповідач був повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, наявними в матеріалах справи (а.с.27,40,47).

Отже, суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про дату, час і місце розгляду судової справи та відповідно до положень ст. 128 КАС України, розглядав справу без участі відповідача.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника прокуратури та представника позивача, а також дослідивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги, перевіривши їх доказами, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»від 30 жовтня 1996 року N 448/96-ВР, Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку є державним органом, підзвітним Верховній Раді України. До системи цього органу входять Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, її центральний апарат ітериторіальні органи.

Частина 2 ст. 6 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” передбачає, що Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи. Комісія може делегувати надані їй повноваження центральному апарату і територіальним органам шляхом прийняття відповідного рішення, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п.10 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства. Також, згідно з абз.2 ч.2 ст. 9 зазначеного закону уповноважені особи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку мають право вимагати необхідні документи та іншу інформацію у зв'язку з реалізацією своїх повноважень. Згідно пп. 4 п.4.2 «Правил проведення перевірок діяльності емітентів та саморегулівних організацій на ринку паперів», затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 08.07.2003 року за № 302, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 липня 2003 року за № 658/7979, посадові особи емітента або саморегулівної організації під час проведення перевірки зобов'язані на запит керівника робочої групи надавати копії необхідних документів для приєднання їх до акта перевірки. Судом встановлено, що 14 грудня 2010 року уповноваженою особою Комісії, начальником Одеського територіального управління ДКЦПФР Ровинським Ю.О. винесено розпорядження № 554-ОД про усунення порушень законодавства про цінні папери, яким відповідачу встановлено строк до 20.12.2010 року для надання документів, зазначених у запиті про надання інформації від 08.12.2010 року № 02/27/1324 (а.с.6). Вказане розпорядження направлено відповідачу та отримано ним, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи (а.с.7).

У звязку з невиконанням ВАТ «Одеський домобудівельний комбінат»розпорядження № 554-ОД про усунення порушень законодавства про цінні папери, уповноваженою особою Комісії, т.в.о. начальника Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку Шаровським С.П. винесено постанову № 679-ОД про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів відносно ВАТ «Одеський домобудівельний комбінат» (а.с.8). Зазначена постанова була отримана ВАТ «Одеський домобудівельний комбінат»14.01.2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи (а.с.23). 11 січня 2011 року заступником начальника відділу контрольно-правової роботи Одеського територіального управління ДКЦПФР Саприкіним Ю.В. складено акт № 20-ОД, в якому було встановлено, що ВАТ «Одеський домобудівельний комбінат»не виконало розпорядження № 554-ОД про усунення порушень законодавства про цінні папери, а саме не надало до 20.12.2010 року документи, які визначені у запиті про надання інформації від 08.12.2010р. № 02/271324, за що передбачена відповідальність згідно ст. 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”. Як вбачається з вказаного акту, для його підписання уповноважена особа ВАТ «Одеський домобудівельний комбінат» не зявилась (а.с.10). Зазначений акт був отриманий ВАТ «Одеський домобудівельний комбінат»20.01.2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи (а.с.24)

На підставі вищезазначеного акта, начальником Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 12 січня 2011 року винесено постанову № 22-ОД про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, якою справа у відношенні ВАТ «Одеський домобудівельний комбінат»була призначена до розгляду на 20 січня 2011 року на 10 год. 35 хв. (а.с.12). Вказану постанову було отримано ВАТ «Одеський домобудівельний комбінат»20.01.2011 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи (а.с.24). Судом встановлено, що на розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, 20 січня 2011 року, представник відповідача не зявився.

Пунктом 8 статті 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” передбачено, що Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанова або рішень уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів.

Таким чином, постановою Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 16-ОД від 20 січня 2011 року на ВАТ «Одеський домобудівельний комбінат» була накладена санкція у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп. (а.с.14). Зазначена постанова була отримана ВАТ «Одеський домобудівельний комбінат» 31.01.2011 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи (а.с.23).

Відповідно до п. 16. Розділу І “Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій”, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.2007 року № 2272, постанова про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, акт про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про зупинення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про відновлення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів (постанова по справі про адміністративне правопорушення), постанова про закриття справи про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про виправлення описок вважаються надісланими (врученими) юридичній особі (посадовій особі чи громадянину), яка притягується до відповідальності, якщо їх вручено керівнику чи представнику юридичної особи (посадовій особі чи громадянину) під розписку або надіслано поштою рекомендованим листом.

Згідно з п.2 Розділу 18 “Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій”, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня отримання ним постанови.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

Судом встановлено, що у встановлені законодавством строки та станом на момент розгляду справи, відповідач не погасив в добровільному порядку суму визначеного штрафу у розмірі 17000 грн.00 коп., постанова про накладання санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у встановленому законодавством порядку відповідачем не оскаржувалась, копій платіжних документів, що підтверджують виконання постанови, не надходило, що свідчить про несплату підприємством суми штрафу в розмірі 17000 грн., а тому вказана сума фінансової санкції згідно ст.16 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»підлягає стягненню в судовому порядку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Таким чином, суд вважає, щопозовні вимоги Заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Одеський домобудівельний комбінат»про стягнення штрафних санкцій в сумі 17000 грн. 00 коп. є обґрунтованими, доведеними, підтвердженими матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі на підставі положень ч.2 ст.162 КАС України.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 4, 69, 71, 72,158-163, КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Одеський домобудівельний комбінат»про стягнення штрафних санкцій в сумі 17000 грн. 00 коп. задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Одеський домобудівельний комбінат» (ідентифікаційний код 01271830) штрафні санкції у розмірі 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) та перерахувати в доход державного бюджету України на рахунок, відкритий на імя територіального органу Держказначейства за місцезнаходженням платника по коду бюджетної кваліфікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності банку 106, МФО 828011, ЄДРПОУ 23213460, ГУДКУ в Одеській області, р/р 31112106700007.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складений та підписаний суддею 04 листопада 2011 року.

Суддя О.М. Соколенко