Ухвала суду № 19382183, 10.08.2011, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 У Х В А Л А

про забезпечення доказів

10.08.2011 р.№ 2а-3385/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Крикливенко І.С.,

представника позивача 1: ОСОБА_1, довіреність № 6661 від 15.09.08 р.,

представника позивача 2: ОСОБА_2, довіреність б/н від 28.12.10 р.,

представника відповідача 1: ОСОБА_3, довіреність б/н від 22.06.11 р.,

відповідача 2: ОСОБА_3, посвідчення № 001554 видане 20.09.05 р.,

представника відповідача 3: не прибув,

представника третьої особи: ОСОБА_4, довіреність № 07 від 07.10.09 р.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання позивачів про забезпечення доказів

за адміністративним позовомПозивача 1: ОСОБА_5, АДРЕСА_1, 49000 Позивача 2: корпорація "Кепітал Інвестментс Груп, Інк" в особі уповноваженого представника ОСОБА_2, АДРЕСА_2 доВідповідача 1: реєстраційної палата виконавчого комітету Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001 Відповідача 2: державного реєстратора виконавчого комітету Миколаївської міської ради ОСОБА_3, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54027 Відповідача 3: виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, пр. К. Маркса, 75, м. Дніпропетровськ, 49000 третя особаТОВ "Українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями "Кепітал Інвестментс груп", пр. Газети Правда, 29, м. Дніпропетровськ, 49083 прозобовязання вчинити дії В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2011 р. до суду з адміністративним позовом звернулись позивачі ОСОБА_5 та корпорація "Капітал Інвест ментс Груп, Інк" до реєстраційної палати виконавчого комітету Миколаївської міської ради, державного реєстратора виконавчого комітету Миколаївської міської ради ОСОБА_3 та виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа ТОВ "Українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями "Кепітал Інвестментс Груп".

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, судом призначено попереднє судове засідання.

Під час попереднього судового засідання позивачами подана заява про забезпечення доказів, у якій позивачі просять суд забезпечити докази шляхом витребування з виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради реєстраційної справи ТОВ "Українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями "Кепітал Інвестментс Груп", з метою огляду наявних у цій реєстраційній справі доказів.

У судовому засіданні позивачами заява підтримана.

Відповідач 1, 2 проти задоволення клопотання не заперечив.

Представник третьої особи з приводу клопотання зазначив, що відповідно до ст. 13 Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" можливе витребування не всієї реєстраційної справи, а лише окремих документів з неї.

Представник відповідача 3 у судове засідання не прибув, судову повістку ним отримано 3 серпня, що вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 148).

Вирішуючи клопотання позивачів про забезпечення доказів, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 73 ч. 1 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Статтею ст. 74 КАС України встановлено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Згідно ст. 75 ч. 1 КАС України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Суд вважає, що у даному випадку письмовим доказом є саме реєстраційна справа, а не її окремі частини. Крім того, судом враховується, що під час розгляду справи може виникнути потреба огляду інших документів, що знаходяться у реєстраційній справі, а зважаючи на тривалість процедури отримання реєстраційної справи, суд вважає за доцільне витребувати реєстраційну справу.

З огляду на наведене, клопотання позивачів є обґрунтованим, а оскільки реєстраційна справа містить докази, на які позивачі посилаються в обґрунтування своїх вимог, суд вважає за потрібне дослідити оригінал реєстраційної справи у судовому засіданні.

Згідно ст. 75 ч. 5, 6 КАС України, питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою, яку може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. Про забезпечення доказів або про відмову в забезпеченні доказів суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення доказів визначаються порядок і спосіб її виконання.

Керуючись ст. 75 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивачів про забезпечення доказів задовольнити.

2. Витребувати з виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради (пр. Газети Правда, 29, м. Дніпропетровськ, 49083) реєстраційну справу ТОВ "Українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями "Кепітал Інвестментс груп", ЄДРПОУ 33971829.

3. Оригінал реєстраційної справи надати на адресу суду (вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002) не пізніше ніж за сім днів до початку судового засідання, яке відбудеться 21 жовтня 2011 р. о 12:00 год. Разом з оригіналом реєстраційної справи надати суду її завірену копію.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

СуддяМороз А. О.