Постанова № 19381592, 10.11.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2011 року Справа № 2а-10359/11/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Ковальової Т.І.

при секретарі Чередніченко О.Г.,

в присутності представників сторін:

від позивача: Шуст Ю.В.

від відповідача: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська до Приватного підприємства «Техпрогрес» про стягнення податкового боргу

01 листопада 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська до Приватного підприємства «Техпрогрес» про стягнення податкового боргу.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що Приватне підприємство «Техпрогрес» зареєстроване як субєкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Луганської міської ради за № 13821020000015785 від 01.12.2008 року.

У зв'язку з несвоєчасною сплатою податкового зобов'язання у відповідача утворився податковий борг перед бюджетом у сумі 1530,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання не прибув до суду, не скористався правом надати заперечення на позовну заяву та взяти участь у судовому засіданні, не надав до суду будь-яких клопотань.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.

За таких обставин, відповідно до приписів статті 128 КАС України, суд здійснює розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

01 січня 2011 року набув чинності Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Проте, оскільки правовідносини у даній адміністративній справі, виникли до набрання чинності Податковим Кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI, суд вважає за необхідне застосувати норми раніше діючого законодавства в частині узгодження податкового боргу та нарахування пені.

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Судом встановлено, що Приватне підприємство «Техпрогрес» зареєстроване як субєкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Луганської міської ради за № 13821020000015785 від 01.12.2008 року (а.с.7-9).

Приватне підприємство «Техпрогрес» є юридичною особою приватного права, має відокремлене майно, самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в установах банків, печатку із своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом, штамп, бланки, а також знак для товарів та послуг, інші символи юридичної особи (а.с.5,6).

Підприємство перебуває на обліку як платник податків в ДПІ в Жовтневому районі м. Луганська з 02.12.2008 року за № 06797 (а.с.12).

У відповідача утворився податковий борг перед бюджетом у сумі 1530,00 грн., з яких з податку на додану вартість сумі 850,00 грн., що виник на підставі прийнятого податковим органом податкового повідомлення рішення від 12.10.2009 року № 0032031510/0, винесеного на підставі акту перевірки від 02.10.2009 року № 756/160; податкового повідомлення рішення від 23.11.2009 року № 0033201510, винесеного на підставі акту перевірки від 28.10.2009 року № 840/160; податкового повідомлення рішення від 10.02.2010 року № 0001131510/0, винесеного на підставі акту перевірки від 27.11.2009 року № 917/160 (а.с.14-22);

- з комунального податку 680,00 грн., що виник на підставі прийнятого податковим органом податкового повідомлення рішення від 01.12.2009 року № 0007971530/0, винесеного на підставі акту перевірки від 24.11.2009 року № 173/15 (а.с.23-25).

ДПІ в Жовтневому районі м. Луганська згідно п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України здійснює за платника податків і на користь держави заходи, щодо погашення податкового боргу такого платника податків, зокрема, шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-III (зі змінами та доповненнями) (далі - Закон України № 2181) (діючого на момент виникнення спірних правовідносин) та з метою погашення податкового боргу відповідача податковим органом були прийняті заходи, передбачені Законом № 2181, а саме: ДПІ в Жовтневому районі м. Луганська на юридичну адресу відповідача було направлено першу податкову вимогу № 1/659 від 09.06.2009 року, яку у звязку з неможливістю вручення, відповідно до абз. 4 п.п. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону України № 2181 було розміщено на дошці податкових оголошень то вона вважається врученою з дня її розміщення з 23.06.2009 року, про що свідчить акт про неможливість вручення від 23.06.2009 року. На юридичну адресу відповідача було направлено другу податкову вимогу № 2/938 від 23.07.2009 року, яку у звязку з неможливістю вручення, відповідно до абз. 4 п.п.6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону України № 2181 було розміщено на дошці податкових оголошень то вона вважається врученою з дня її розміщення з 25.07.2009 року, про що свідчить акт про неможливість вручення від 25.07.2009 року. Відомостей щодо оскарження податкової вимоги суду не надано (а.с.26,27).

З огляду на те, що податкове повідомлення-рішення було розміщено на дошці оголошень, з урахуванням положень п.п.6.2.4 п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», суд приходить до висновку, що податкові повідомлення-рішення є узгодженими.

25.08.2009 року ДПІ в Жовтневому районі м. Луганську було прийнято рішення № 87 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу (а.с.28).

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Платник податків відповідно до пункту 57.1 пункту 57.2 статті 57 Податкового кодексу України зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків з причин, не пов'язаних з порушенням податкового законодавства, такий платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені в цьому Кодексі, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України регламентовано, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Підпунктами 87.1 та 87.2 статті 87 Податкового кодексу України визначено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги та здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (підпункти 95.2 та 95.3 статті 95 Податкового кодексу України).

Друга податкова вимога про стягнення податкового боргу була надіслана відповідачеві 23.07.2009 року, тобто 60 днів з моменту надіслання минуло. Відповідачем вищезазначена вимога не оскаржена, не скасована та є такою, що підлягає виконанню.

Сума податкового боргу відповідачем добровільно не сплачена, податкові вимоги відповідачем належним чином не оскаржені і не скасовані.

Згідно ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки та збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94, 99, 105, 128, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська до Приватного підприємства «Техпрогрес» про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Техпрогрес» (ЄДРПОУ 36256051) кошти з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих платника за податковим боргом у розмірі 1530,00 грн. (одна тисяча пятсот тридцять гривень), з яких :

- з податку на додану вартість у сумі 850,00 грн. на р/р 31119029700004 ГУДКУ у Луганській області, одержувач Державний бюджет Жовтневого району, код 24046538, МФО 804013, код платежу 14010100;

- з комунального податку 680,00 грн. на р\р 33216812700004 ГУДКУ у Луганській області, одержувач місцевий бюджет Жовтневого району, код 24046538, МФО 804013, код платежу 16010200.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяТ.І. Ковальова