Постанова № 19381418, 08.11.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №10.2.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2011 року Справа № 2а-9547/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

суддіУшакова Т.С.,

при секретарі Вольвак М.О.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 (довіреність № 03/5-276 від 11.07.2011 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Луганськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Черкаська» до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Словяносербському районі Луганської області про визнання законним графіку погашення заборгованості, винесення рішення про сплату заборгованості згідно графіку,-

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства «Луганськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Черкаська» до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Словяносербському районі Луганської області про визнання законним графіку погашення заборгованості, винесення рішення про сплату заборгованості згідно графіку.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що за результатами проведення звірки розрахунків між Словяносербським Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань та ВП «Шахта «Черкаська» ДКП «Луганськвугілля» заборгованість станом на 26.09.2011 року (борги до 01.01.2011 року) становить 3556003,79 грн. Даний борг ВП «Шахта «Черкаська» визнає в повному обсязі, однак просить суд звернути увагу на той факт, що ВП «Шахта «Черкаська» ДП «Луганськвугілля» не є юридичною особою, а кошти, які надходять на шахту, цільові і призначені лише для виплати заробітної плати. Оскільки підприємство перебуває у важкому фінансовому становищі, воно не має можливості здійснити погашення всієї суми заборгованості, що утворилася. Власних коштів шахта не має.

На підставі викладеного позивач просить суд визнати графік погашення боргу до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань законним та винести рішення на користь ВП «Шахта «Черкаська» ДКП «Луганськугілля» про сплату заборгованості згідно графіка погашення боргу.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у позові, просив суд задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, свої правом надати заперечення проти позову або визнати позов не скористався.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, приходить до наступного.

Судом встановлено, що Шахта «Черкаська» є відокремленим підрозділом Державного підприємства «Луганськвугілля» без права юридичної особи (ідентифікаційний код 26410818).

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами проведення звірки розрахунків між Словяносербським Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань та ВП «Шахта «Черкаська» ДКП «Луганськвугілля» заборгованість станом на 26.09.2011 року (борги до 01.01.2011 року) становить 3556 003,79 грн.

У звязку з неможливістю здійснити погашення всієї суми заборгованості, позивачем було складено графік погашення боргу до Фонду соціального страхування з нещасних випадків та професійних захворювань, який утворився станом на 01.01.2011 року в розмірі 3556003,79 грн., який позивач просить визнати законним.

Відповідно до ч. 1. ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

З аналізу вищевказаної норми вбачається, що адміністративний позов не може містити вимогу про визнання законним будь-якого документу, зокрема, графіку погашення заборгованості.

Тому вимоги позивача щодо визнання законним графіку погашення заборгованості та винесення рішення про сплату заборгованості згідно графіку є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову Державного підприємства «Луганськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Черкаська» про визнання законним графіку погашення заборгованості, винесення рішення про сплату заборгованості згідно графіку.

Оскільки позовні вимоги не підлягають задоволенню, суд не знаходить підстав для стягнення судових витрат.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, у якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову Державного підприємства «Луганськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Черкаська» до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Словяносербському районі Луганської області про визнання законним графіку погашення заборгованості, винесення рішення про сплату заборгованості згідно графіку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 14 листопада 2011 року.

Суддя Т.С. Ушаков