Постанова № 19381313, 27.10.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2011 року Справа № 2а-8582/11/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Широкої К.Ю.,

при секретарі: Бондар Ю.М.

в присутності сторін:

прокурор: Сайтарли І.М.,

представник позивача: не прибув,

представника відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Прокурора м. Ровеньки Луганської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Ровеньки Луганської області до Комунального підприємства «Міське Комунальне підприємство» Ровеньківської міської ради про стягнення коштів з податковим боргом з усіх рахунків у банках, обслуговуючих платника податків,-

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2011 року Прокурора м. Ровеньки Луганської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Ровеньки Луганської області звернулася до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства «Міське Комунальне підприємство» Ровеньківської міської ради про стягнення коштів з податковим боргом з усіх рахунків у банках, обслуговуючих платника податків.

В обґрунтування позову позивачем зазначено наступне. КП «МКП» Ровеньківської міської ради зареєстровано в виконавчому комітеті Ровеньківської міської ради 02.09.2008р., номер запису в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 1389102 0000 000615. КП «МКП» зареєстрований як платник податків в державній податковій інспекції в м. Ровеньки з 03.09.2008р. Податковий борг КП «МКП» станом на 14.09.2011 року складає 2573556,24 грн. Підприємству направлялися дві податкові вимоги : № 1/99 від 05.05.2009р. з повідомленням про податковий борг в сумі 63842,87 грн. вручено головному бухгалтеру ОСОБА_1 05.05.2009р; № 2/117 від 04.06.2009р. з повідомленням про податковий борг у сумі 101095,76 грн. вручено головному бухгалтеру ОСОБА_1 04.06.2009р. У Державному реєстрі обтяжень рухомого майна внесено запис про реєстрацію податкової застави КП «МКП» під № 8765587.

Майно підприємства є комунальною власністю Ровеньківської міської ради. Згідно листа від 12.03.11 № 584 Ровеньківської міської ради Луганської області все майно КП «МКП» є комунальною власністю і закріплюється за ним на рівних правах оперативного управління. Майно, яке може бути реалізоване в рахунок погашення податкового боргу, без заподіяння шкоди територіальним громадам м. Ровеньки відсутне. У звязку з несплатою грошового зобовязання по деклараціям з ПДВ від 20.07.2011р № 9005024166 по строку 30.07.2011, від 19.08.2011р № 9006978261 по строку 30.08.2011 у КП «МКП» виник податковий борг в сумі 104256., який підлягає стягненню з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника на підставі п. 95.3 ст. 95 « Податкового кодексу України» від 02.12.2010р. № 2755- VІ. Станом на 14.09.2011р. податковий борг з податку на додану вартість по податковій декларації з ПДВ від 20.07.2011р. № 9005024166, від 19.08.2011 № 9006978261 в сумі 104256грн. платником податків не сплачений. Просив стягнути з усіх рахунків у банках, обслуговуючих платника податку КП «МКП» Ровеньківської міської ради Луганської області кошти за податковим боргом з податку на додану вартість на суму 104256 грн.

У судовому засідання прокурор позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4. ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень. Тому, суд враховуючи належне повідомлення відповідача двічі вважає за можливе розглянути справу за даною явкою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" на органи державної податкової служби покладено обов'язки щодо здійснення контролю за додержанням податкового законодавства.

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1 ст. 3 КАС України).

Як зазначено в п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - публічно-правовий спір у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства.

З урахуванням викладеного, зазначена справа відносяться до юрисдикції адміністративних судів, оскільки учасником спору є суб'єкт владних повноважень (орган державної податкової служби, наділений публічно-владними повноваженнями).

Згідно із статтею 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів (підпункт 16.1.2 пункту 16.1 статті 16); подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів (підпункт 16.1.3 пункту 16.1 статті 16); сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (підпункт 16.1.4 пункту 16.1 статті 16).

Відповідно до п.203.2 ст. 203 Податкового кодексу України платник податку зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену ним у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку передбаченого п.203.1 ст. 203 Податкового кодексу України для подання податкової звітності. Відповідно до п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім днем звітного (податкового) місяця.

Згідно статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

У звязку з несплатою грошового зобовязання по деклараціям з ПДВ від 20.07.2011 № 9005024166 по строку 30.07.22011, від 19.08.2011 № 900 6978261 по строку 3008.2011 у КП «МКП» виник податковий борг в сумі 104256 грн., який підлягає стягненню з рахунків платника податків у банках. (а.с.30-35).

05.05.2009 головному бухгалтеру підприємства ОСОБА_1 була вручена перша податкова вимога від 05.05.2009 № 1/99, про що свідчить особистий підпис головного бухгалтера на корінці першої податкової вимоги (а.с. 17).

14.06.2009 головному бухгалтеру підприємства ОСОБА_1 була вручена друга податкова вимога від 04.06.2009 № 2/117, про що свідчить особистий підпис головного бухгалтера на корінці другої податкової вимоги (а.с. 16).

У відповідності із статтею 14 Податкового кодексу України податковий борг визначається як сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (підпункту 14.1.175 пункту 14.1).

В порушення вимог підпункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу України відповідач узгоджену суму податкового зобовязання з податку на додану вартість з юридичних осіб у встановлені законом строки не сплатив, внаслідок чого на дату розгляду справи за відповідачем утворився податковий борг з податку на додану вартість з юридичних осіб за податкові (звітні) періоди за червень липень 2011 року в сумі 104256,00 грн. (а.с.39).

Відповідно до п.п.20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Підпунктами 87.1 та 87.2 статті 87 Податкового кодексу України визначено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги та здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (підпункти 95.2 та 95.3 статті 95 Податкового кодексу України).

Внаслідок того, що Комунальне підприємство «Міське комунальне підприємство» Ровеньківської міської ради станом на дату розгляду та вирішення справи податковий борг в сумі 104256 грн. не сплатило, позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають повному задоволенню.

Згідно ст.. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, у якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.

Питання про розподіл судових витрат не вирішується, так як позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до ст. 4 Декрету Кабінета Міністрів України “Про державне мито”від 21.01.1993 року .

Керуючись ст.ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163, 167, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Прокурора м. Ровеньки Луганської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Ровеньки Луганської області до Комунального підприємства «міське комунальне підприємство» Ровеньківської міської ради про стягнення коштів з податковим боргом з усіх рахунків у банках, обслуговуючих платника податків - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з усіх рахунків у банках, обслуговуючих платника податку Комунальне підприємство «Міське комунальне підприємство» Ровеньківської міської ради Луганської обл.., ( адреса: 94707, м. Ровеньки, кв. Гагаріна, 3/А, код ЕДРПОУ 35937837), кошти за податковим боргом з податку на додану вартість на суму 104256грн., на р/р 31119029700059 код платежу 14010100, банк ГУДКУ в Луганській області, МФО 804013, отримувач ВДК м. Ровеньки код 24046930.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова складена в повному обсязі та підписана протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

СуддяК.Ю. Широка