Постанова № 19379119, 10.10.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2011 року о 09 год. 53 хв.                               Справа № 2а-0870/7404/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Тєтєрєв В.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі

про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» (далі – позивач або ВАТ «Запоріжжяобленерго») звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі (далі – відповідач або СДПІ по роботі з ВПП у м.Запоріжжі) в якому просить визнати протиправними дії відповідача по розподілу коштів та зміні призначення платежів, визначених позивачем в платіжних дорученнях: №6 від 10.01.2011 на суму 1000000 грн. 00 коп. з призначенням платежу – «авансовий платіж по податку на додану вартість за грудень 2010 року»; №223 від 19.01.2011 на суму 3436700 грн. 00 коп. з призначенням платежу – «авансовий платіж по податку на додану вартість за грудень 2010 року»; №347 від 21.01.2011 на суму 21 грн. 00 коп. з призначенням платежу – «податок на додану вартість за грудень 2010 року»; №944 від 27.01.2011 на суму 34 грн. 00 коп. з призначенням платежу – «штрафна санкція з ПДВ, нарахована самостійно у зв’язку з проведенням уточнень»; №1028 від 31.01.2011 на суму 1000000 грн. 00 коп. з призначенням платежу – «авансовий платіж по податку на додану вартість за січень 2011 року»; №2516 від 21.02.2011 на суму 1200000 грн. 00 коп. з призначенням платежу – «податок на додану вартість за січень 2011 року».

Позивач обґрунтовує у позові свої позовні вимоги тим, що відповідачем за результатами документальної невиїзної перевірки складено Акт №60/08-05/00130926 від 09.03.2011, у якому, на думку позивача, неправомірно зазначено порушення ВАТ «Запоріжжяобленерго» вимог пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України – здійснено несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов’язань з податку на додану вартість по декларації за травень 2010 року №2761 від 21.06.2010 у сумі 10544110 грн. 00 коп. по строку сплати 30.06.2010, з затримкою більше 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженого податкового зобов’язання. Вмотивовує вказане набранням законної сили постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.08.2010 у справі №2а-4932/10/0870, якою дії відповідача, з аналогічного спору, визнані протиправними. Позивач, зазначає, що дізнався про самостійний розподіл відповідачем коштів та зміні призначення платежів, які є предметом спору у цій справі, лише 09.03.2011 – у день отримання Акту №60/08-05/00130926 від 09.03.2011. Свою позицію позивач обґрунтовує Законом України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», «Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», затвердженою постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 №22, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 за №377/89/76.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, на задоволенні позову наполягав.

Відповідач проти позову заперечує. Відповідач вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. Верховний Суд України, Постановою від 01.09.2009, скасував рішення судів попередніх інстанцій у справі №5/325-5/329 за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» до відповідача, прийняв нове рішення, чим підтвердив законність податкового повідомлення-рішення від 07.10.2004 №0000210203/2, яким платнику визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в загальній сумі 37809687 грн. 50 коп. Згідно з п.1 ст.255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Нормативним приписом пп.5.3.2 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено, що у випадках апеляційного узгодження суми податкового зобов'язання, платник податків зобов'язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню і штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження. В свою чергу, згідно вимог пп.5.4.1. п.5.4 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків. Поточною перевіркою встановлено, що ВАТ «Запоріжжяобленерго» було подано податкову декларацію за травень 2010 року №2761 від 21.06.2010, відповідно до якої визначено податкові зобов’язання до сплати в сумі 10544110 грн. 00 коп., граничний термін сплати зазначеного у податковій декларації податкового зобов'язання, відповідно до пп.5.3.1 та пп.5.3.3 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», припадає на 30.06.2010 та уточнюючі розрахунки №9002679473 на суму 888 грн. 00 коп., №9002683217 на суму 913 грн. 00 коп., подані 19.07.2010, №9002892444 на суму 6151 грн. 00 коп., №9002892443 на суму 5552 грн. 00 коп., №9002892746 на суму 5948 грн. 00 коп., №9002893329 на суму 16335 грн. 00 коп., №9002898903 на суму 6840 грн. 00 коп., №9002892819 на суму 6147 грн. 00 коп., №9002893285 на суму 15 грн. 00 коп., №9002893330 на суму 18429 грн. 00 коп., які подані 22.07.2010. Дані узгоджені податкові зобов’язання ВАТ «Запоріжжяобленерго» сплачені з затримкою граничного строку сплати. В порядку пп.7.7 ст.7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» зазначено, що податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов’язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов’язковими платежами) – у рівних пропорціях. Крім того, у відповідності з вимогами п.1.6 розділу І «Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України», затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 18.07.2005 №276, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.08.2005 за №843/11123, проведення операцій в особових рахунках платників податків здійснюється в хронологічному порядку. Нормою п.87.9 ст.87 ПК України встановлено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу, органи державної податкової служби, зобов’язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податку, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. Обов’язок контролюючого органу самостійно здійснювати розподіл, сплаченої платником суми податкових платежів, встановлено нормою пп.16.3.3 п.16.3 ст.16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме: якщо платник податків не сплачує пеню разом зі сплатою податкового боргу або не визначає її окремо у платіжному документі, то податковий орган самостійно здійснює розподіл такої сплаченої суми на суму, що спрямовується на погашення такого податкового боргу, та суму, що спрямовується на погашення пені, нарахованої на суму такого погашеного податкового боргу (його частини), та надсилає такому платнику податків повідомлення, в якому міститься зазначена інформація. Відповідач зазначає, що контролюючий орган, жодним чином не змінює призначення платежу в платіжному дорученні платника податку, а лише здійснює проведення операцій в особових рахунках платників податків в хронологічному порядку, як того вимагає «Інструкція про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету,контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України», діє при цьому виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та Законами України. Функцію контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов’язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством, нормою ст.2 Закону України «Про державну податкову службу України», покладено на органи державної податкової служби. Крім того, згідно з пп.2.3.1 п.2.3 ст.2 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи. З вказаних підстав відповідач вважає законними дії, спрямовані на погашення податкового боргу платника податків, який виник в результаті узгодження сум податкових зобов'язань внаслідок прийняття Верховним Судом України відповідного судового рішення, шляхом проведення операцій в особових рахунків платників податків в хронологічному порядку, через зарахування самостійно сплаченої платником, суми податку на прибуток, в рахунок погашення податкового боргу, попередньо погашенню поточних податкових зобов’язань.

Представники відповідача у судовому засіданні позовні вимоги відхилили із підстав зазначених у запереченнях.

Сторони, під час розгляду справи, у судовому засіданні повідомили, що ними надано всі необхідні документи для вирішення спору по суті.

Суд, вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, з’ясував наступне.

Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» (ідентифікаційний код – 00130926) зареєстроване за адресою: 69035, м.Запоріжжя, вул.Сталеварів, буд.14, що підтверджується Довідкою №2735 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію платником податку на додану вартість №11046023 позивач має індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість 001309208249.

Згідно Податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2010 року, подану ВАТ «Запоріжжяобленерго» 21.06.2010 до відповідача (вх.№2761) сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від’ємного значення попереднього звітного періоду, становить 10544110 грн. 00 коп.

У Податковій декларації з податку на додану вартість за листопад 2010 року, подану ВАТ «Запоріжжяобленерго» 20.12.2010 до відповідача, сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від’ємного значення попереднього звітного періоду, становить 7764514 грн. 00 коп.

Також, у Податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2010 року від 20.01.2011 позивачем визначено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від’ємного значення попереднього звітного періоду – 4436721 грн. 00 коп.

У податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2011 року від 21.02.2011 ВАТ «Запоріжжяобленерго» визначено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від’ємного значення попереднього звітного періоду, становить 5574469 грн. 00 коп.

Позивачем надано до суду платіжні доручення: №347 від 21.01.2011 на суму 21 грн. 00 коп. у якому призначенням платежу зазначено «податок на додану вартість за грудень 2010 року»; №223 від 19.01.2011 на суму 3436700 грн. 00 коп. з призначенням платежу – «авансовий платіж по податку на додану вартість за грудень 2010 року»; №6 від 10.01.2011 на суму 1000000 грн. 00 коп. з призначенням платежу – «авансовий платіж по податку на додану вартість за грудень 2010 року»; №944 від 27.01.2011 на суму 34 грн. 00 коп. з призначенням платежу – «штрафна санкція з ПДВ, нарахована самостійно у зв’язку з проведенням уточнень»; №1028 від 31.01.2011 на суму 1000000 грн. 00 коп. з призначенням платежу – «авансовий платіж по податку на додану вартість за січень 2011 року»; №2516 від 21.02.2011 на суму 1200000 грн. 00 коп. з призначенням платежу – «податок на додану вартість за січень 2011 року».

Також, позивачем надано до суду платіжні доручення: №18291 від 28.12.2010 на суму 4300000 грн. 00 коп. у якому призначенням платежу зазначено «податок на додану вартість за листопад 2010 року»; №18291 від 28.12.2010 на суму 4300000 грн. 00 коп. у якому призначенням платежу зазначено «податок на додану вартість за листопад 2010 року».

Позивачем надано до суду платіжні доручення: №7464 від 11.06.2010 на суму 1000000 грн. 00 коп. з призначенням платежу – «авансовий платіж по податку на додану вартість за травень 2010 року»; №7912 від 17.06.2010 на суму 1000000 грн. 00 коп. з призначенням платежу – «авансовий платіж по податку на додану вартість за травень 2010 року»; №8393 від 24.06.2010 на суму 500000 грн. 00 коп. з призначенням платежу – «податок на додану вартість за травень 2010 року»; №8265 від 24.06.2010 на суму 800000 грн. 00 коп. з призначенням платежу – «податок на додану вартість за травень 2010 року»; №8399 від 25.06.2010 на суму 1100000 грн. 00 коп. з призначенням платежу – «податок на додану вартість за травень 2010 року»; №8432 від 29.06.2010 на суму 850000 грн. 00 коп. з призначенням платежу – «податок на додану вартість за травень 2010 року»; №8436 від 29.06.2010 на суму 1000000 грн. 00 коп. з призначенням платежу – «податок на додану вартість за травень 2010 року»; №8444 від 30.06.2010 на суму 574000 грн. 00 коп. з призначенням платежу – «податок на додану вартість за травень 2010 року»; №8437 від 30.06.2010 на суму 300135 грн. 26 коп. з призначенням платежу – «податок на додану вартість за травень 2010 року».

На всіх вказаних платіжних дорученнях наявні відмітки Запорізького відділення №1 АТ «Сбербанк Росії» про виконання переказу.

Також, позивачем надано до суду платіжні доручення: №8433 від 29.06.2010 на суму 1650000 грн. 00 коп. з призначенням платежу – «податок на додану вартість за травень 2010 року»; №8435 від 29.06.2010 на суму 1300000 грн. 00 коп. з призначенням платежу – «податок на додану вартість за травень 2010 року»; №8438 від 30.06.2010 на суму 469975 грн. 74 коп. з призначенням платежу – «податок на додану вартість за травень 2010 року». На вказаних платіжних дорученнях містяться відмітки операційного відділу №203 ЗОУ ВАТ «Державний ощадний банк України» про виконання переказу.

Судом досліджено Акт №60/08-05/00130926, складений 09.03.2011 відповідачем про результати документальної невиїзної перевірки з питання своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) ВАТ «Запоріжжяобленерго» за період з 30.06.2010 по 21.02.2011. За висновками акту встановлено порушення пп.5.3.1 п.5.3 ст.5, п.17.2 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та п.57.1 ст.57, п.50.1 ст.50 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасна сплата узгодженого податкового зобов’язання з податку на додану вартість по декларації за травень 2010 року №2761 від 21.06.2010 в сумі 10544110 грн. 00 коп. та уточнюючих розрахунків №9002679473 на суму 888 грн. 00 коп., №9002683217 на суму 913 грн. 00 коп., подані 19.07.2010, №9002892444 на суму 6151 грн. 00 коп., №9002892443 на суму 5552 грн. 00 коп., №9002892746 на суму 5948 грн. 00 коп., №9002893329 на суму 16335 грн. 00 коп., №9002898903 на суму 6840 грн. 00 коп., №9002892819 на суму 6147 грн. 00 коп., №9002893285 на суму 15 грн. 00 коп., №9002893330 на суму 18429 грн. 00 коп., поданих 22.07.2010 з затримкою більше 30 календарних днів.

Розглянувши та дослідивши матеріли справи, вислухавши думку представників сторін, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

1.          Відповідно до пп.16.3.3 п.16.3 ст.16 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (який діяв на час виникнення спірних правовідносин) при частковому погашенні податкового боргу сума такої частки визначається з урахуванням пені, нарахованої на таку частку. Податковий борг, що погашається частково, сплачується разом зі сплатою пені, нарахованої відповідно до такої частки, єдиним платіжним документом, в якому суми такого податкового боргу та такої пені визначаються окремо. Платіжні документи, які не містять окремо виділену суму податкового боргу та суму пені, не приймаються до виконання. Якщо платник податків не сплачує пеню разом зі сплатою податкового боргу (його частини) або не визначає її окремо у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеної пропорції), то податковий орган самостійно здійснює розподіл такої сплаченої суми на суму, що спрямовується на погашення такого податкового боргу (його частини), та суму, що спрямовується на погашення пені, нарахованої на суму такого погашеного податкового боргу (його частини), та надсилає такому платнику податків повідомлення, в якому міститься зазначена інформація.

Відповідно до п.3.7 «Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби», затвердженої 11.06.2003 наказом ДПА України № 290, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.06.2003 за №522/7843 (яка діяла на час виникнення спірних правовідносин),якщо платник податків не сплачує пеню разом зі сплатою податкового боргу (його частини) або не визначає її окремо у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеної пропорції), то податковий орган у день надходження від органу державного казначейства інформації про зарахування коштів до бюджету, яка надається відповідно до вимог «Порядку взаємодії між органами Державного казначейства України та державної податкової служби України в процесі виконання державного та місцевих бюджетів за доходами», затвердженого наказом Державного казначейства України та Державної податкової адміністрації України від 25.04.2002 №74/194 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.05.2002 за №436/6724, самостійно здійснює розподіл такої сплаченої суми на суму, що спрямовується на погашення такого податкового боргу (його частини), та суму, що спрямовується на погашення пені, нарахованої на суму такого погашеного податкового боргу (його частини). При цьому протягом трьох робочих днів податковий орган складає та надсилає такому платнику податків у порядку, аналогічному Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків, затвердженому наказом ДПА України від 21 червня 2001 року №253 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 06.07.2001 за №567/5758 (із змінами та доповненнями), повідомлення, в якому міститься інформація про суми розподілу сплачених коштів, за формою згідно з додатком 1.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем не надсилались податкові повідомлення про здійснення розподілу сплаченої суми податкового боргу, передбачені пп.16.3.3 ст.16 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» щодо платежів, зазначених у позові.

2.          Податковий контроль – це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи «…» (п.61.1 ст.61 Податкового кодексу України).

За приписами пп.62.1.1-62.1.3 п.62.1 ст.62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

У п.4.2.1 «Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України», затвердженої 18.07.2005 наказом Державна податкова адміністрація України №276, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.08.2005 за №843/11123 (далі за текстом – «Інструкція про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України»), зазначено, що податкові зобов’язання, штрафні санкції, пеня, самостійно визначені платником у податковій звітності, уносяться до електронної бази даних підрозділами обробки та ведення податкових документів і формуються в електронні та паперові реєстри.

З метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками (п.3.1 «Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України»).

У п.3.6 «Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України» зазначено, що форми карток особових рахунків мають лицьовий та зворотний боки. На лицьовому боці картки відображаються умови справляння платежу та дані про платника податків. Зворотний бік картки відображає стан розрахунків платників з бюджетом (суми нарахованого та сплаченого платежу, пені, штрафних (фінансових) санкцій, плати за кредит щодо розстрочених (відстрочених) податкових зобов'язань, суми податкового боргу, надміру та/або помилково сплачені, та суми, заявлені до відшкодування, й інше).

Відповідачем не надано зворотний бік картки особового рахунку позивача по податку на додану вартість за 2010 та 2011 роки, ведення якої передбачено п.3.1.-3.6. «Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України».

Отже, відсутні докази того, що податковий орган своєчасно здійснив облік/зарахування коштів, перерахованих ВАТ «Запоріжжяобленерго» як податок на додану вартість за відповідний звітний період.

3.          Податковим зобов’язанням, згідно з п.1.2 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», є зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно з пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до п.7.7 ст.7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.

Підпунктом 17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф «…».

Разом з цим, Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі не надано до суду податкових повідомлень-рішень про застосування до ВАТ «Запоріжжяобленерго» штрафних (фінансових) санкцій відповідно до «Інструкції про порядок застосування та стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби», затвердженої 17.03.2001 наказом ДПА України №110 (яка діяла на час виникнення спірних правовідносин).

4.          Підпунктом 7.1.1 п.7.1 ст.7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено, що джерелами самостійної сплати податкових зобов’язань або податкового боргу платника податку є будь-які власні кошти такого платника податку.

У пункті 1.7 «Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», затвердженій Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 №22, зареєстрованій в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 за №377/8976 (далі – «Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті»), вказано, що кошти з рахунків клієнтів банки списують лише за дорученнями власників цих рахунків (включаючи договірне списання коштів згідно з главою 6 цієї Інструкції) або на підставі платіжних вимог стягувачів у разі примусового списання коштів згідно з главою 5 цієї Інструкції. При цьому, згідно з п.3.8 зазначеної Інструкції, реквізит «Призначення платежу» платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення «Призначення платежу». Банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність установленим вимогам лише за зовнішніми ознаками.

Отже, право визначати призначення платежу відповідно до чинного законодавства України належить виключно платнику.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

У досліджених судом платіжних дорученнях посилання на те, що ВАТ «Запоріжжяобленерго» сплачує податкові зобов’язання (погашає податковий борг) по податку на додану вартість за інші звітні періоди – немає. Отже, зарахування коштів при здійсненні податкового контролю повинно було бути здійснено податковим органом відповідно до призначення платежу, визначеного платником податків.

У п.87.9 ст.87 Податкового кодексу України зазначено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Згідно з п.1 розділу ХІХ Податкового кодексу України цей Кодекс набирає чинності з 1 січня 2011 року.

Враховуючи, що податкові зобов’язання (податковий борг) визначені у податкових деклараціях за звітні періоди 2010 року (листопад-грудень) виникли у позивача до набрання чинності Податковим кодексом України, то до погашення даного боргу не можуть застосовуватись норми п.87.9 ст.87 Податкового кодексу України.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі по розподілу коштів та зміні призначення платежів, визначених Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» в платіжних дорученнях: №6 від 10.01.2011 на суму 1000000 грн. 00 коп. з призначенням платежу – «авансовий платіж по податку на додану вартість за грудень 2010 року»; №223 від 19.01.2011 на суму 3436700 грн. 00 коп. з призначенням платежу – «авансовий платіж по податку на додану вартість за грудень 2010 року»; №347 від 21.01.2011 на суму 21 грн. 00 коп. з призначенням платежу – «податок на додану вартість за грудень 2010 року»; №944 від 27.01.2011 на суму 34 грн. 00 коп. з призначенням платежу – «штрафна санкція з ПДВ, нарахована самостійно у зв’язку з проведенням уточнень»; №1028 від 31.01.2011 на суму 1000000 грн. 00 коп. з призначенням платежу – «авансовий платіж по податку на додану вартість за січень 2011 року»; №2516 від 21.02.2011 на суму 1200000 грн. 00 коп. з призначенням платежу – «податок на додану вартість за січень 2011 року».

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова виготовлена у повному обсязі 14.10.2011.

Суддя (підпис) О.О. Прасов

Постанова не набрала законної сили.

Суддя О.О. Прасов