Вирок № 19375805, 10.11.2011, Оратівський районний суд Вінницької області

Оратівський районнийсуд Вінницької області                                                                                                     Справа 1-107/11

В И Р О К

ІМ»ЯМ УКРАЇНИ

                    10 листопада 2011 року смт. Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого - судді Гончарук М.М

при секретарі Гепко В.В

з участю прокурора Друзь П.І. підсудного ОСОБА_1 потерпілого ОСОБА_2                    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Оратів справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодружений, не працюючий, раніше судимий Оратівським районним судом 21.05.2010 року по ст. 185 ч. З КК України, до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки , запобіжний захід у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1 обрано 30.08.2011 року,

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повторно в ніч з 06 на 07.07.2011 року, зайшов на територію домогосподарства, що розташоване по вул. Космонавтів, 15, с. Мервин, Оратівського району, Вінницької області і належить ОСОБА_2. Скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, проник в господарське приміщення яке знаходиться за тією ж адресою, звідки таємно вчинив крадіжку п'яти алюмінієвих баняків, вартість яких згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України № 967 від 29.08.2011 року, станом на момент вчинення крадіжки ставила 200 гривень 96 копійок.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч. З КК України визнав повністю і показав , що 06.07.2011 року перебував в с. Чагів Оратівського району, Вінницької області у свого знайомого ОСОБА_3, якому допомагав по господарству. У вечірній час в с. Чагів вжив близько 300 грам горілки, прийшов в с. Мервин, по дорозі, вирішив зайти до домогосподарства ОСОБА_2, яка проживає по його вулиці, та викрасти баняки .Через хвіртку, яка була зачинена на металеву клямку, зайшов на територію домогосподарства ОСОБА_4, підійшов до господарського приміщення, через вхідні двері, зайшов у середину приміщення. З плити взяв алюмінієві баняки по 20 л і 15 л, заніс їх в садок, який знаходиться за межами с. Мервин, та повернувся додому.

Наступного дня, в себе в домогосподарстві взяв дві поліпропіленові сумки та сокиру, пішов до місця де він сховав алюмінієві баняки. Де за допомогою сокири побив баняки , помістив у дві сумки, і пішов разом із ними в с. Оратів, до пункту прийому металобрухту. Прийшовши на пункт, намагався дані частини баняків здати на металобрухт. ОСОБА_5 який здійснював прийом металобрухту відмовився їх приймати. Зазначені дві сумки з побитими баняками сховав у лісополосі, яка знаходиться неподалік пункту прийому металобрухту, та залізничного вокзалу, і пішов додому.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а підсудній та інші

учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, тому суд згідно ст. 299 КПК України, за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду, визнав недоцільним допит усіх свідків по справі, а обмежився допитом підсудної та дослідженням матеріалів справи. Судом роз'яснено підсудньому та іншим учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Крім визнання підсудним своєї вини його винність повністю доведена наступними доказами, що повно, всебічно та неупереджено перевірені судом.

Згідно оголошених судом показів потерпілої ОСОБА_2, при допиті на досудовому слідстві пояснила, що 07.07.2011 року біля 07 год пішла до господарського приміщення, збудованого із дерева, щоб зварити їжу для тварин. Підійшовши до приміщення, яке було зачинене на металеву клямку, відкривши вона виявила відсутність алюмінієвого баняка ємністю 10 л., алюмінієвого баняка ємністю 20 л., трьох баняки ємністю по 15 літрів. Про дану крадіжку повідомила працівників міліції. ( а.с.40).

При огляді місця події- домогосподарства потерпілої ОСОБА_2А зафіксовано місце вчиненого злочину (а.с 8-9).

При огляді місця події, а саме лісополоси, яка знаходиться неподалік залізничного вокзалу в с. Оратів зафіксовано дві поліпропіленові сумки із уламками баняків та одним деформованим баняком (а.с. 12-13).

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 967 від 29.08.2010 року, вартість п'яти алюмінієвих баняків станом на момент крадіжки становила 200 гривень 96 копійок (а.с.55-59).

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_1І у вчиненні крадіжки поєднаної з проникненням в приміщення чи сховище кваліфікує його дії за ч.З ст.185 КК України.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_1І суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, дані про особу підсудного і обставини що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, неодружений, має нерегулярний та мінливий дохід, тобто працює не офіційно, раніше судимий 21.05.2010 року вироком Оратівського районного суду Вінницької області до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Обставинами, які згідно зі ст.66 КК України пом'якшують покарання, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка згідно зі ст.67 КК України обтяжує покарання, суд вважає вчинення злочину особою в стані алкогольного сп"яніння .

Враховуючи вищевикладене, необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України, ОСОБА_1 до призначеного покарання за новим вироком слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Оратівським районним судом Вінницької області від 21 травня 2010 року .

Згідно ст. 331 КПК України суд при постановленні обвинувального вироку судові витрати покладає на засудженого.

Судові витрати по даній кримінальній справі складають: вартість висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області від 19.07.2011 року № 941 становить 351 грн 60 коп, вартість висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області від 29.08.2011 року № 967 становить 351 грн 60 коп.

Речові докази, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Оратівського РВ УМВС - повернути потерпілій ОСОБА_2.

Суд, керуючись ст.ст.321-324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_1 частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Оратівського районного суду Вінницької області від 21.05.2010 року і остаточно призначити покарання ОСОБА_1 - 3 (три ) роки 8 ( вісім ) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити без змін взяття під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, а саме з 27 серпня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 703,20 грн. судових витрат за проведення дослідження та експертизи, рахунок № 31250272210172, код 24525055, УДК у Вінницькій області, МФО 802015.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні у Оратівському РВ УМВС після набрання вироком законної сили повернути потерпілій ОСОБА_2 .

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Оратівський районний суд.

Суддя М.М.. Гончарук