Рішення № 19375696, 21.11.2011, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 1407/2-1823/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"21" листопада 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Вуїва О.В.,

при секретарі Огренда І.М.,

за участю: представника позивача Рудої Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом комунального підприємства «Єдність»(далі КП «Єдність») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2011 року КП «Єдність»звернулося до суду з зазначеним позовом в якому вказувало, що відповідачі є власником та відповідно членом сімї власника квартири АДРЕСА_1, зареєстровані та проживають в ній разом з неповнолітнім сином, незважаючи на відсутність окремого письмового договору отримували належної якості послуги з обслуговування будинку, прибудинкової території, що надавалися позивачем та користувалися ними.

Враховуючи те, що споживачі надані послуги оплачували не вчасно та не в повному обсязі, тому КП «Єдність»просило стягнути з них в солідарному порядку заборгованість, що виникла за період з 01 серпня 2004 року по 01 квітня 2011 року в розмірі 527,39 грн., а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача Руда Т.В. позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала пояснення, аналогічні викладеним в позові.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, причини їх неявки суду не відомі.

Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного.

Зокрема судом встановлено, що відповідачі є власником та відповідно членом сімї власника квартири НОМЕР_1 в неупорядкованому будинку з частковим рівнем благоустрою по АДРЕСА_1, зареєстровані та проживають в ній разом з неповнолітнім сином.

В порушення п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»відповідачі не укладали окремого письмового договору з виконавцем послуг (КП «Єдність»), але відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України вважаються такими, що знаходилися в договірних відносинах з позивачем, як споживачі, що отримували комунальні послуги та користувалися ними в межах переліку, затвердженого рішенням виконавчого комітету органу місцевого самоврядування - Вознесенської міської ради Миколаївської області та з врахуванням рівня благоустрою житлового будинку.

Обсяг прав та обовязків сторін при неукладенні окремого договору визначається чинним законодавством, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги зі споживачами цих послуг.

Судом встановлено те, що позивач здійснював обслуговування будинку АДРЕСА_1, а також закріпленої за ним прибудинкової території за період з 2004 по 2011 роки.

Зі своєї сторони споживачі в порушення вимог ст.ст. 156, 179 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п. 17, 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою КМ України від 08 жовтня 1992 року № 572 в редакції, затверджених Постановою КМ України від 24 січня 2006 року № 45 (п.7) отримані послуги сплачували не вчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого утворилася заборгованість.

Тому з врахуванням рівня споживання послуг, якості та тарифів на послуги, рівня їх проплати та на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України суд вважає за необхідне стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість на користь КП «Єдність» за період з 01 серпня 2004 року по 01 квітня 2011 року, що в межах вимог позивача складає 527,39 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України з відповідачів також підлягають стягненню в рівних частках судові витрати:

- 30 грн. витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду справи, понесених позивачем при зверненні до суду;

- 188,20 грн. судового збору на користь державного бюджету Вознесенського району.

Керуючись ст. ст. 88, 209, 212, 213, 214, 215, 216, 226, 228, 233 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги комунального підприємства «Єдність»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території задовольнити повністю.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість по оплаті за комунальні послуги на користь комунального підприємства «Єдність» за період з 01 серпня 2004 року по 01 квітня 201 року в розмірі 527 (пятсот двадцять сім) гривень 39 копійок, по 263 (двісті шістдесят три) гривні 70 копійок з кожного, перерахувавши кошти на розрахунковий рахунок Асоціації «Центр»(р/р 26008018917980, банк «Фінанси та Кредит»м. Вознесенська, код ОКПО 30766131, МФО 326933), а також 30 (тридцять) гривень витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду справи, по 15 (пятнадцять) гривень з кожного, перерахувавши кошти на цей же рахунок.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в особі державного бюджету Вознесенського району (Банк ГУДКУ в Миколаївській області, код ЄДРПОУ 26498995, МФО 826013, код платежу 22030001, р/р 31210206700113) в розмірі 188 (сто вісімдесят вісім) гривень 20 копійок, по 94 (девяносто чотири) гривні 10 копійок з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовими заявами відповідачів, які можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В. Вуїв