Вирок № 19373287, 03.09.2011, Городоцький районний суд Львівської області

Справа № 1-118/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2011 Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

в складі головуючого судді:Перетятько О. В.

при секретарі:Боднар Ю. М.

за участю прокурораТелюк Г.В. розглянувши у відкритомуу судовому засіданні в м.Городку Львівської області кримінальну справу на: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Галичани, Городоцького району, Львівської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, проживає і зареєстрований в АДРЕСА_1.,

за ст. 198 КК України, суд -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4, 27.03.2011 р., біля 04.20. год., на мосту, по вул. Перемишльській, в м. Городок, Львівської обл., в стані алкогольного спяніння, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_5 (Постановою Городоцького районного суду від 01.09.2011 р. звільнений від кримінальної відповідальності, кримінальна справа відносно нього закрита відповідно до ЗУ «Про амністію у 2011 році»), 27.03.2011 року, близько 00.30 год., в коридорі будинку ОСОБА_8, в с. Галичани, Городоцького району , Львівської обл., в стані алкогольного спяніння, таємно викрав належний ОСОБА_7, мобільний телефон торгової марки «NOKIA» моделі 5300, «ExpressMusik», згідно висновку експерта № 9/187 від 14.05.2011 р., вартістю 180 грн., з карткою памяті «micro SD», ємністю 1 GB, з сімкарткою оператора мобільного звязку Київстар, вартістю 25 грн., заздалегідь не домовляючись про придбання викраденого майна, одержаного злочинним шляхом, в стані алкогольного спяніння, придбав у ОСОБА_5 вищевказаний мобільний телефон, з карткою памяті «micro SD», ємністю 1 GB за 250 грн., яким розпорядився.

Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю та показав, що 27.03.2011 р. вночі, на мосту по вул. Перемишльська в м. Городок Львівської обл, він купив у ОСОБА_5 викрадений останнім у ОСОБА_7 мобільний телефон марки «NOKIA» за 250 грн., достовірно знав, що ОСОБА_5 викрав даний телефон у ОСОБА_7 напередодні, користувався цим мобільним телефоном, через деякий час зустрівся з потерпілим, який впізнав свій мобільний телефон, проте, на його вимогу повернути телефон, відмовився, згодом телефон в нього вилучили співробітники міліції, потерпілий матеріальних та моральних претензій до нього не має, усвідомив протиправність скоєного, розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання вини підсудним, його винуватість стверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, які зазначені в обвинувальному висновку. Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами, не оспорювались в судовому засіданні ні підсудним, ні іншими учасниками судового процесу. З огляду на це, суд, зясувавши, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, розяснивши, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 299, ст. 301-1 КПК України, розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Таким чином, суд вважає, що вина підсудного доведена в повному обємі, оскільки він вчинив заздалегідь необіцяне придбання майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, його дії суд кваліфікує за ознаками ст. 198 КК України.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, те, що він вчинив злочин в стані алкогольного спяніння, та обирає таке у виді обмеження волі.

Разом з тим, з огляду на характеристику особи підсудного, те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, розкаюється у вчиненному, потерпілий претензій до не має та не настоює на суворому його покаранні, суд приходить переконання про можливість його виправлення і перевиховання без реального відбування покарання, тобто із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

п р и с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України і призначити йому покарання на два роки обмеження волі.

Застосувати ОСОБА_4 ст. 75 КК України, звільнивши від відбування обраного за цим вироком покарання з випробуванням на один рік.

В порядку ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити (а.с 101) - підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі (а.с. 41) мобільний телефон торгової марки «NOKIA» моделі 5300, «ExpressMusik», з карткою памяті «micro SD», ємністю 1 GB, повернути ОСОБА_7

Стягнути з ОСОБА_4 в користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області (банк одержувача: ГУДК у Львівській області, рахунок № 31259272210042, МФО 825014, код ЄДРПОУ 25575150) 450,24 грн. витрат за проведення експертного дослідження в справі ( а.с 145).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СуддяО. В. Перетятько