Рішення № 19373294, 03.11.2011, Городоцький районний суд Львівської області

Справа № 2-70/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2011 Городоцький районний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сорока М.В.

за участі представника позивача Вергун В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Городку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії Львівське обласне управління ТВБВ №10013/039 (Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк»в особі філії - Городоцького відділення №6324) до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії та виселення мешканців з жилого будинку,

в с т а н о в и в :

06.07.2010р. ПАТ «Державний ощадний банк»в особі філії Львівське обласне управління ТВБВ №10013/039 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 163790, 73 гривень (сто шістдесят три тисячі сімсот девяносто гривень сімдесят три коп.) заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії № 1846 від 25 березня 2009 року та виселення мешканців з жилого будинку за адресою: АДРЕСА_1, що є предметом іпотеки, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач ОСОБА_2 порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість по кредиту.

В судовому засіданні представник позивача, позовні вимоги уточнив, просить про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 152277,31 гривень (сто пятдесят дві тисячі двісті сімдесять сім гривень тридцять одну коп.), 1637,91 (тисячу шістсот тридцять сім гривень девяносто одну коп..) гривень державного мита та 120,00 (сто двадцять гривень) гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Крім того, пояснив, що 25 березня 2009 року між позивачем ПАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії Львівське обласне управління ТВБВ №10013/039 (ВАТ «Державний ощадний банк»в особі філії - Городоцьке відділення №6324) та ОСОБА_2 укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 1846 згідно якого він отримав в банку кредит в сумі 160000,00 грн.

Кредит видавався терміном на 120 місяців, зі сплатою 25% річних. Згідно умов договору відновлювальної кредитної лінії №1846 від 25.03.2009р., відповідач зобовязувався щомісячно сплачувати перших два роки самі відсотки, а починаючи з другого року рівними частинами відсотки та платежі по кредиту. В забезпечення зобовязання за договором відновлювальної кредитної лінії №1846 від 25.03.2009р., позивач уклав 25.03.2009р. іпотечний договір, зареєстрований в реєстрі під №477, посвідчений приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Львівської області із іпотекодавцями ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Крім того, в забезпечення зобовязання за договором відновлювальної кредитної лінії №1846 від 25.03.2009р., позивач уклав 25.03.2009р. договір поруки №18461/1 з ОСОБА_3.

Відповідач зобовязався точно в строки, обумовлені договором відновлювальної кредитної лінії №1846 від 25.03.2009р., повернути кредит в сумі 160000,00 гривень та своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе інші зобовязання за договором відновлювальної кредитної лінії №1846 від 25.03.2009р., однак своїх зобовязань не виконував.

13 жовтня 2009р. позивач звернувся до відповідача ОСОБА_2, та до майнового поручителя ОСОБА_3 з письмовим повідомленням-вимогою № 72 про усунення порушення, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, в якій вимагав до 01.11.2009 року виконати всі вимоги і погасити всі прострочені платежі.

08 лютого 2010р. позивач звернувся до відповідача ОСОБА_2 та до майнового поручителя ОСОБА_3 з письмовим повідомленням-вимогою №72 про усунення порушення, в якій вимагав терміново погасити прострочені платежі і в подальшому вчасно сплачувати кредит і відсотки за користування ним, однак ніякого реагування з боку Відповідачів не було.

Відповідач в судове засідання жодного разу не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належно (а.с. 33, 34, 96а, 98). На адресу суду відповідач надавав клопотання з проханням відкласти розгляд справи у звязку з сімейними обставинами (а.с. 88), у звязку з перебуванням на лікарняному (а.с. 96), у звязку з перебуванням представника відповідача у відпустці та відсутності його у Львівській області (а.с. 99 ), що не позбавляє відповідача особистої участі в судовому засіданні, крім того, доказів на обгрунтування заявленого клопотання суду не представив, довіреність, що посвідчує представника повноваження не надав.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Статтями 1049, 1050 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитодавцю кредит у такій самій сумі у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 625 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

З долученої до справи копії договору відновлювальної кредитної лінії № 1846 від 25.03.2009 року (а.с. 10), видно, що між ПАТ «Державний ощадний банк України»(ВАТ «Державний ощадний банк») в особі керуючого відділення Денеги Богдана Дмитровича з однієї сторони та ОСОБА_2 з другої сторони, 25.03.2009р. було укладено кредитний договір, згідно якого Банк надав ОСОБА_2 на умовах договору №1846 видав кредит в сумі 160000,00 грн., а ОСОБА_2 прийняв кредит, зобовязався належним чином використати та повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 25% річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки визначені договором №1846 від 25.03.2009р.

Відповідно до долученої до справи копії договору поруки № 18461\1 від 25.03.2009року (а.с. 10), видно, що між ОСОБА_3, з однієї сторони та ПАТ «Державний ощадний банк України»(ВАТ «Державний ощадний банк») в особі керуючого відділення Денеги Богдана Дмитровича, з другої сторони, та ОСОБА_2, з третьої сторони, 25.03.2009р. було укладено договір поруки, згідно якого ОСОБА_3 зобовязалася перед ПАТ «Державний ощадний банк України» (ВАТ «Державний ощадний банк») відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 зобовязання за договором відновлювальної кредитної лінії № 1846 від 25.03.2009р., а також додатковими угодами до нього, що укладені та що можуть бути укладені в майбутньому. Згідно з п. 2.1. договору поруки №18461\1 в разі порушення ОСОБА_2 виконання зобовязання, ПАТ «Державний ощадний банк України»(ВАТ «Державний ощадний банк») має право вимагати від ОСОБА_3 виконання зобовязання ОСОБА_2 перед ПАТ «Державний ощадний банк України»(ВАТ «Державний ощадний банк») згідно з умовами договору відновлювальної кредитної лінії № 1846 від 25.03.2009 року в порядку, передбаченому договором позики № 18461\1 від 25.03.2009року.

Згідно з долученої до матеріалів справи копії договору про внесення змін до договору відновлювальної кредитної лінії №2203-1846 від 25.03.2009 (а.с. 90), укладеного між ПАТ «Державний ощадний банк України»(ВАТ «Державний ощадний банк») в особі керуючого відділення Денеги Богдана Дмитровича, з однієї сторони та ОСОБА_2, з другого боку, 31.05.2001 року було укладено договір, яким сторони домовилися про зміну процентної ставки за користування кредитом в розмірі 22,0% річних, починаючи з 01 травня 2011 року.

ОСОБА_2, згідно долученого до матеріалів позову, розрахунку ціни позову (а.с. 93) ухиляється від виконання своїх зобовязань за договором відновлювальної кредитної лінії №1846 від 25.03.2009р., внаслідок чого утворилась заборгованість, що станом на 20.07.2011р. становить 152 277 грн. 31 коп. з них: 144 000 грн. 00 коп. сума несплаченого кредиту; 7406 грн. 80 коп. залишок прострочених відсотків, 870 грн. 51 коп. сума несплаченої пені.

Обставин, які б спростовували пояснення представника позивача щодо суми заборгованості й долучених розрахунків судом не здобуто.

Також, суд в порядку ст.88 ЦПК України стягує з відповідача в користь ПАТ «Державний ощадний банк України»(ВАТ «Державний ощадний банк») 1 637 (тисячу шістсот тридцять сім) грн. 91 (девяносто одна) коп. державного мита та 120 (сто двадцять) грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 159, 224-233 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 536, 549, 553-554, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

позов задоволити.

стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого і зареєстрованого в АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої і зареєстрованої в АДРЕСА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівське обласне управління ТВБВ №10013/039 (81500 м. Городок, м-н Гайдамаків, 27, р\р 373949039005, МФО 325796, ЄДРПОУ 09325703) заборгованість в розмірі 152277,31 гривень ( в тому числі кредит 144000,00 гривень, прострочені відсотки 7406,80 гривень, пеня 870,51 гривень) та держмито в сумі 1637,91 грн., та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, разом на суму 154035,22 гривень..

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СуддяО. В. Перетятько