Вирок № 19373255, 28.09.2011, Городоцький районний суд Львівської області

Справа № 1-93/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2011 Городоцький районий суд Львівської області

в складі:

головуючої-судді Шеремети Н.О.

при секретарі Виздрик Н.Я.

з участю прокурора Телюк Г.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

за ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 03.03.2011 р. близько 10 год. в житловому будинку АДРЕСА_1 Львівської області, в стані алкогольного сп»яніння, на грунті раптово виниклого конфлікту зі співмешканкою, ОСОБА_3, умисно наніс їй удар ножем в грудну клітку зліва, чим спричинивши їй згідно висновку судово-медичної експертизи №64/11 від 07.04.2011 р. проникаюче ножове поранення грудної клітки зліва, яке призвело до підшкірної емфіземи, що є небезпечним для життя в момент заподіяння і за цією ознакою віноситься до тяжких тілесних ушкоджень

В суді підсудний ОСОБА_2 вину визнав, показав, що 03.03.2011р., близько 10 год., в належному йому на праві власності житловому будинку, що в АДРЕСА_1, під час сварки зі співмешканкою ОСОБА_3, що виникла на побутовому рівні, будучи злим та розлюченим, через сварку, вдарив ОСОБА_3 ножем у спину, в ліву лопатку, вона втратила свідомість, а він, злякавшись втік до лісу, де пробув дві дні.

Крім визнання вини підсудним, його винність у скоєному злочині стверджується зібраними по справі доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_3, яка в суді показала, що 03.03.2011 р. між нею та підсудним на побутовому рівні виник конфлікт, під час якого співмешканець ОСОБА_2 вдарив її ножем в спину, в ліву лопатку, вона втратила свідомість. Була доставлена спочатку до Комарнівської міської лікарні, а потім до Городоцької районної лікарні, де її прооперували. Претензій до підсудного не має, скоєне ним вибачила, просить суворо не карати.

Показаннями свідка ОСОБА_4 про те, що на початку березня 2011 р. вона на власному автомобілі відвозила поранену ножем ОСОБА_3 спочатку у Комарнівську міську лікарню, а потім у Городоцьку ЦРЛ. Під час спілкування з дочкою потерпілої, зрозуміла, що ОСОБА_3 вдарив ножем її співмешканець ОСОБА_2

Показаннями свідка ОСОБА_5 про те, що на початку березня 2011 р. в медпункт, що в с. Переможне Городоцького району за наданням медичної допомоги звернулася ОСОБА_3, яка була поранена ножем в область лівої лопатки. Потерпіла їй розказала, що під час сварки її співмешканець ОСОБА_2 вдарив її ножем в спину.

Показаннями свідка ОСОБА_6 про те, що на початку березня 2011 р., сільський голова с. Переможне на автомобілі в приймальний покій Городоцької ЦРЛ привезла ОСОБА_3 з ножовим пораненням в спину, яку оглянув та госпіталізував лікар-хірург ОСОБА_7

Свідок ОСОБА_7 в суді показав, що на початку березня 2011 р. в приймальний покій Городоцької ЦРЛ поступила ОСОБА_3 з діагнозом проникаюче ножове поранення грудної клітки зліва, підшкірна емфізема, плевральна порожнина не була задіта, легеня дихала нормально. Потерпілу було прооперовано, і в задовільному стані вписано додому. ОСОБА_3 йому розказала, що співжитель ОСОБА_2 під час сварки вдарив її ножем.

Протоколом огляду місця події від 03.03.2011 р.( а.с. 4), з якого вбачається, що таким є житловий будинок АДРЕСА_1, в якому проживає ОСОБА_2 разом зі співмешканкою ОСОБА_3, та її дочкою, ОСОБА_9 , в кімнаті якого на підлозі виявлено та вилучено кухонний ніж.

Висновком судово медичної експертизи № 64/11 від 07.04.2011 року ( а.с. 125), з якого вбачається, що згідно акту судово-медичного дослідження у ОСОБА_3 виявлено: згідно огляду заживна рана на лівій лопатці, згідно представлених медичних документів: проникаюче ножове поранення грудної клітки зліва, підшкірна емфізема. Дане ножове поранення могло утворитися 03.03.2011 р. від дії колюче-ріжучого предмету, яким міг бути ніж, можливо при обставинах, на які вказує потерпіла, не могло утворитись при падінні з висоти власного росту на площину, є небезпечним для життя в момент заподіяння, що підтверджується попаданням повітря під шкіру з пошкодженої легені (підшкірна емфізема), внаслідок рани на грудній клітці (удар ножем), і за цією ознакою відноситься до тяжких тілесних ушкоджень. Ознакою тяжкого тілесного ушкодження є небезпека для життя в момент заподіяння, мається на увазі, що ненадання медичної допомоги наступає смерть. І тому даний випадок підлягає такій тяжкості тілесних ушкоджень.

Згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи №68/11 від 15.04.2011 р. (а.с.162) згідно даним огляду (11.03.2011р) у ОСОБА_3 виявлена рана в ділянці лівої лопатки. По даних історії хвороби в неї було проникаюче ножове поранення грудної клітки, що підтверджується підшкірною емфіземою. В додатково представлених протоколах допиту обвинуваченого ОСОБА_2 відтворення обстановки та обставин події вказано обвинуваченим, як саме він наніс удар ножем. Враховуючи дані огляду потерпілої ОСОБА_3 і дані додатково представлених протоколів, можна прийти до висновку, що ножове поранення виявлене на спині потерпілої ОСОБА_3 , могло утворитись при обставинах, на які вказує обвинувачений ОСОБА_2

Протоколом виїмки від 23.03.2011 р. (а.с.47), з якого вбачається, що у гр. ОСОБА_3 було вилучено одяг: а саме, светер зеленого кольору та кофту фіолетового кольору, на яких маються наскрізні пошкодження овальної форми на верхній частині спинки зліва, що підтверджується протоколом огляду речових доказів від 20.04.2011р. (а.с.114-123).

З висновку медико-криміналісьтичної експертизи №82/2011-мк від 14.04.2011 р. (а.с.153-158) видно, що на одязі ОСОБА_3 виявлено одне колото-різане пошкодження на задній поверхні зеленого светра у верхній частині зліва та одне колото-різане пошкодження на задній поверхні фіолетової кофти у верхній частині зліва. Колото-різані пошкодження утворилися від дії гострого плоского колюче-ріжучого знаряддя типу клинка ножа. Враховуючи особливості колюче-ріжучого знаряддя, які відобразились на одязі, приймаючи до уваги конструктивні особливості клинка ножа, а також результати експерементів можна вважати, що колото-різані пошкодження на одязі ОСОБА_3 утворились від дії клинка ножа, представленого на експертизу, який було вилучено з місця події. Згідно акту судово-медичного дослідження №41/11 від 11.03.2011 р. колото-різані пошкодження на одязі відповідають рані на тілі ОСОБА_3

Згідно висновку експертизи холодної зброї №24 від 18.04.2011 р. (а.с.167-173) ніж, який вилучено під час огляду місця події 03.03.2011 р. в житловому будинку ОСОБА_2, що в АДРЕСА_1, холодною зброєю не являється. Даний ніж відноситься до ножів господарсько-побутового призначення, кухонних ножів і виготовлений саморобним способом з використанням металообробних станків.

Протоколом огляду речового доказу, ножа, від 18.04.2011 р. ( а.с. 107-113),з якого видно, що клинок ножа довжиною 129 мм, виготовлений з металу сірого кольору і має одне лезо з двохсторонньою заточкою, ширина якої 6 мм,ширина клинка в середній частині 23 мм, найбільша ширина біля руків»я -30 мм. На клинку рожа є нашарування речовини червоного кольору.

При огляді в суді речового доказу кухонного ножа, який вилучено 03.03.2011 р. з місця події, підсудний вказав на цей предмет, як на знаряддя, яким він вдарив потерпілу ОСОБА_3

Згідно з висновком судово-цитологічної експертизи №124/2011ц від 08.04.2011 р. ( а.с.144-148) при судово-медичних дослідженнях ножа, вилученого при огляді місця події в будинку ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, встановлено, що в накладеннях речовини бурого кольору на лезі клинка ножа виявлено кров людини, яка за груповою належністю найбільш ймовірно походить від потерпілої ОСОБА_3

Під час відтворення обстановки та обставин події 12.04.2011 р., ОСОБА_2 розповів та показав, як саме він, 03.03.2011 р., у власному житловому будинку, що по АДРЕСА_1, наніс удар ножем в спину ОСОБА_3, що підтверджується протоколом відтворення обстановки та обставин події від 12.04.2011 р.(а с. 75-82) та фотографіями до протоколу.

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_2 в умисному спричиненні ОСОБА_3 тяжких тілесних ушкоджень доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України.

Покликання підсудного ОСОБА_2 на те, що він, вдаривши ОСОБА_3 ножем не хотів спричинити їй тяжкі тілесні ушкодження, суд оцінює критично, оскільки вони спростовуються висновками судово - медичної експертизи №64/11 від 07.04.2011 р. (а.с.125), протоколом відтворення обстановки та обставин події, показаннями самого підсудного в суді, що він зі злості вдарив ОСОБА_3 ножем в грудну клітку зліва, те, що він розумів, що наносить удар у життєво важливі органи, і що такий наносить ножем.

Призначаючи ОСОБА_2 покарання, суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчинення злочину, як обтяжуючу обставину, вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння, а тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи особу підсудного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, його похилий вік, те, що він є пенсіонером, за станом здоров»я потребує постійного догляду та спостереження, потерпіла не має до нього жодних претензій, просить суворо не карати, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 ст. 75 КК України.

Відповідно до ст. 93 КПК України суд стягує з ОСОБА_2 витрати за проведення експертних досліджень по справі в сумі 337,68 грн.( а.с. 168)

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

визнати винним та засудити ОСОБА_2 за ч.1 ст. 121 КК України на п»ять років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 років не вчинить нового злочину і відповідно до ст. 76 КК України виконає покладені на нього обов"язки: періодично з"являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при ГУ МВС України ( р/р 31259272210042, МФО 825014, Код 25575150) 337 (триста тридцять сім) грн.68коп. витрат за проведення експертних досліджень.(а.с.168).

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередій- підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі: кухонний ніж (а.с.111-112) знищити; зелену кофту та фіолетовий світер (а.с. 120) повернути ОСОБА_3

Апеляція на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через районний суд.

СуддяН. О. Шеремета