Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 2018/2-4440/11/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" листопада 2011 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Колесник С.А.
при секретарі Хомінській Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути збитки, завдані йому у звязку з недійсністю переданої вимоги за договором відступлення права вимоги в сумі 200000,00 грн.
Представник позивача –ОСОБА_3 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на грошові кошти, які належать ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що знаходяться на всіх рахунках та вкладах у всіх банківських установах.
В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач вказує, що внаслідок недійсності переданої йому вимоги за договором про відступлення права вимоги відповідачем завдані збитки у сумі 200000, 00 грн., у зв’язку з чим зазначає, що є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову зробить неможливим виконання рішення суду по цій справі. Зазначає, що на імя ОСОБА_2 відкриті депозитні рахунки у Харківському відділенні № 5 Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»за адресою: м. Харків вул. Павлова Академіка, буд. № 120-А (Код ЄДРПОУ: 34047020, МФО380236, Ліцензія НБУ №225від11.10.2011р.); а також депозитний рахунок у іноземній валюті № 26301500205910, відкритий у відділенні №НОМЕР_2 "БАНК ФОРУМ" за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 20/321 (Код ЄДРПОУ: 21574573, МФО 322948, Ліцензія НБУ № 62 від 06.10.2011 р.). Необхідність забезпечення позову обгрунтовує тим, що за для уникнення від відповідальності за завдані збитки відповідач може зняти грошові кошти з банківських рахунків (у тому числі депозитних), відкритих на її імя, що в подальшому унеможливить виконання рішення суду та позбавить позивача можливості задовольнити свої вимоги про відшкодування збитків.
Розглянувши заяву про забезпечення позову та матеріали справи, враховуючи суть позовних вимог, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню часткоов, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Окрім зазначених у ч. 1 ст. 152 ЦПК України, у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову.
З урахуванням фактичних обставин справи, змісту заявлених позовних вимог, суд вважає необхідним застосувати п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, та вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти у межах ціни позову, а саме: 200000,00 грн., що перебувають на депозитному рахунку у відділенні №5 Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" за адресою: м.Харків вул. Павлова Академіка, 120 А (Код ЄДРПОУ: 34047020, ІНН: 340470226557, Ліцензія НБУ №225 від 11.10.2011р.), а також депозитному рахунку у іноземній валюті №26301500205910, відкритий у відділенні №3704 ПАТ "Банк Форум" за адресою м.Харків вул.Героїв Праці, 20/321 (Код ЄДРПОУ: 21574573, МФО 322948, Ліцензія НБУ №62 від 06.10.2011р.), що відкриті на ім"я ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
До такого висновку суд приходить, виходячи з розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, з урахуванням забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв’язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовних вимог, оскільки такий вид забезпечення позову спроможний забезпечити фактичне виконання рішення суду в разі задоволення позову. Таке застосування заходів забезпечення позовів не суперечить вимогам закону, та їх невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Суд відмовляє в задоволенні заяви в частині забезпечення позову шляхом накладення арешту на інші рахунки та вклади, що відкриті на ім"я відповідача у інших банківських установах, оскільки, в порушення ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову не зазначені відомості, потрібні для забезпечення позову в цій частині.
Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 209, 210 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача –ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в сумі 200000,00 грн. –задовольнити частково.
До вирішення справи по суті накласти арешт на грошові кошти у межах ціни позову, а саме: 200000,00 (двісті тисяч) грн., що перебувають на депозитних рахунках у відділенні №5 Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" за адресою: м.Харків вул. Павлова Академіка, 120 А (Код ЄДРПОУ: 34047020, ІНН: 340470226557, Ліцензія НБУ №225 від 11.10.2011р.), а також депозитному рахунку у іноземній валюті №26301500205910, відкритий у відділенні №3704 ПАТ "Банк Форум" за адресою м.Харків вул.Героїв Праці, 20/321 (Код ЄДРПОУ: 21574573, МФО 322948, Ліцензія НБУ №62 від 06.10.2011р.), що відкриті на ім"я ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
У задоволенні іншої частини заяви про забезпечення позову –відмовити.
Копію ухвали для виконання направити до відділення №5 Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та до Харківського відділення №3704 Публічного акціонерного товариства «Банк Форум».
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути пред’явлена до виконання протягом 1 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження у п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.
СУДДЯ
Судове рішення № 19368280, Київський районний суд м. Харкова було прийнято 14.11.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2018/2-4440/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: