Рішення № 19365482, 15.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 57/36015.11.11

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Філії Чернівецької філії ПАТ "Укртелеком"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інтертрансполіс"

про стягнення 488,85 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача:ОСОБА_1 (Дов.);

Від відповідача:не зявився.

У судовому засіданні 15.11.2011 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Чернівецької філії ПАТ "Укртелеком" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з Відповідача - Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Інтертрансполіс" 488,85 грн. заборгованості за Договором про надання послуг електрозвязку № 7529 від 08.12.2008р.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобовязань щодо оплати телекомунікаційних послуг по про надання послуг електрозвязку № 7529 від 08.12.2008р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2011р. порушено провадження у справі № 57/360 та призначено справу до розгляду на 14.10.2011р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 14.10.2011р. розгляд справи на підставі ст.77 ГПК України відкладено на 15.11.2011 р.

24.10.2011. до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про зміну відповідача - Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Інтертрансполіс" на його правонаступника Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інтертрансполіс".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2011р. здійснено зміну найменування відповідача із Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Інтертрансполіс" на Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інтертрансполіс".

Представник позивача в судовому засіданні 15.11.2011р. позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними і такими, що підлягають задоволенню, з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання 15.11.2011р. не зявився, відзиву на позов та інших витребуваних ухвалою про порушення провадження суду документів не надав. Відповідач належним чином був повідомлений ухвалою суду від 14.10.2011р. про місце і час судового засідання.

Ухвали від 30.09.2011р., та 14.10.2011р., позовна заява, надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (витяг станом на 18.10.2011р. наявний у матеріалах справи).

Відповідно до ст. 64 ГПК України суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Аналогічна позиція викладена в листі Вищого господарського суду від 02.06.2006, № 01-8/1228 „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” та листі Вищого господарського суду від 15.03.2007, № 01-8/123 „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році”.

Ухвали суду якими відповідача повідомлено про розгляд справи, повернуті поштовим відділенням з відміткою „за зазначеною адресою непроживає”.

Враховуючи, що ухвала про порушення провадження у справі була відправлена відповідачу за адресою вказаною у витязі, то Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інтертрансполіс" належним чином повідомлено про дату і час судового засідання.

Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду.

Відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно зясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

20.12.2010р. між позивачем (Підприємство звязку) та відповідачем (Споживач) укладено Договір про надання послуг електрозвязку № 7529 (далі Договір), відповідно до п. 1 якого позивач надає послуги електрозвязку, перераховані в Додатку 1, і безплатні послуги, перераховані в Додатку 2.

Додатком №1 до Договору про надання послуг електрозвязку № 7529 від 20.12.2010р. визначено перелік послуг електрозвязку.

Як стверджує позивач, свої зобовязання за Договором щодо надання послуг електрозвязку виконані ним в повному обсязі.

Позивачем виставлено рахунки про оплату послуг відповідачу за лютий - липень 2011року.

Відповідно до п. 4.5. Договору розрахунок за фактично отримані в кредит послуги електрозвязку за кожен попередній місяць проводяться відповідачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Однак, відповідач належним чином не виконав умови Договору в частині оплати за надані позивачем послуги у період з лютого 2011р. по липень 2011р., у звязку з чим у нього утворилась заборгованість у сумі 478,29 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону №1280-ІV споживачі телекомунікаційних послуг зобовязані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно сплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Пунктом 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №720 від 09.08.2005року встановлено, що абонент зобовязаний своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України (далі ГК України) субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Оскільки, на час прийняття рішення, відповідач заборгованість за надані інформаційно-телекомунікаційні послуги у розмірі 478,29 грн. не оплатив, а розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, то вимога позивача про стягнення з відповідача 478,29 грн. за надані послуги на підставі Договору про надання послуг електрозвязку № 7529 від 20.12.2010р. підлягає задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 7,57 грн.

Відповідно до п. 5.8 Договору у разі не сплати за надані послуги електрозвязку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) відповідач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг в розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

Як вбачається з розрахунку, що міститься в матеріалах справи сума пені в розмірі 7,57 грн. є обґрунтованою та підлягає стягненню.

Також позивач, посилаючись на приписи ст. 625 ЦК України, просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати у розмірі 880,14 грн. та 3% річних у розмірі 270,23 грн.

Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку позивача, що знаходиться в матеріалах справи розмір 3% річних складає 2,93 грн. Розрахунок відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому вимога про стягнення 3 % річних у розмірі 270,23 грн. підлягає задоволенню.

Згідно з розрахунку здійсненого судом, розмір інфляційних втрат становить відємний показник, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 0,06 грн. задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 44 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інтертрансполіс" (юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Володимирська, 69; код 31451838; з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) на користь Публічного акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Чернівецької філії Публічного акціонерного товариства „Укртелеком” (юридична адреса: 580013, м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 7; код 22838086) 478 (чотириста сімдесят вісім) грн. 29 коп. заборгованості, 7 (сім) грн. 57 коп. пені, 2 (дві) грн. 93 коп. 3% річних, а також судові витрати: 101 (сто одну) грн. 98 коп. державного мита, 235 (двісті тридцять шість) грн. 97 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.В. Гулевець

Дата підписання рішення 21.11.2011р.