Ухвала суду № 19365440, 18.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 УХВАЛА ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

Справа № 46/171-б18.11.11

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю “Лео Комп”

До Приватного підприємства “Монмарт” (ідентифікаційний код 36017532)

Пробанкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від заявникаОСОБА_1представник за довіреністю від 10.10.2011 р.

Від боржникаОСОБА_2представник за довіреністю від 17.08.2011 р.

Присутні Кудляк Є.В., Овдусенко В.В., Гусак Ю.М. арбітражні керуючі,

ОСОБА_3 представник ПАТ “Укрсоцбанк” за довіреністю від 28.12.2010 р. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Лео Комп” (далі заявник) звернулося до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство відносно Приватного підприємства “Монмарт” у звязку з неспроможністю підприємства сплатити прострочену заборгованість у розмірі 200020736,00 грн.

Провадження у справі за вказаною заявою порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 46/171-б від 02.11.2011 р., яку призначено до розгляду на 18.11.2011 р.

17.11.2011 р. до суду від державного реєстратора за місцезнаходженням боржника надійшло письмове повідомлення про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запису про порушення провадження у справі № 46/171-б та витяг з указаного реєстру.

У судове засідання, призначене на 18.11.2011 р., зявилися представники сторін, які подали суду для залучення до матеріалів справи додаткові документи на виконання вимог ухвали від 02.11.2011 р.

Станом на час розгляду справи до суду з заявами про участь у справі про банкрутство Приватного підприємства “Монмарт” звернулися арбітражні керуючі Білоусов О.А., Гусак Ю.М., Ткачук О.В. та Кудляк Є.В.

У ході проведення підготовчого засідання представник ініціюючого кредитора підтримав подану до суду заяву щодо ініціювання процедури банкрутства Приватного підприємства “Монмарт”, доповів суду обставини виникнення у боржника простроченої заборгованості у розмірі, що перевищує триста мінімальних розмірів заробітної плати, просив визнати розмір грошових вимоги ініціюючого кредитора та клопотав про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Овдусенка В.В., особисту заяву про участь у справі якого також було надано суду.

Під час розгляду заявлених до боржника вимог представник Приватного підприємства “Монмарт” підтвердив наявність простроченої понад три місяці заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю “Лео Комп”, що виникла з договору купівлі-продажу цінних паперів, право вимоги за яким набув ініціюючий кредитор, вказавши на відсутність грошових коштів через скрутне матеріальне становище, як на причину невиконання грошових зобовязань як перед Товариством з обмеженою відповідальністю “Лео Комп”, так й іншими кредиторами підприємства. Відповідно до поданого відзиву, боржник просить суд врахувати, що обставинами, які спричинили неплатоспроможність підприємства, стала світова фінансова криза, що є у даному випадку обставиною непереборної сили, а також зважати на той факт, що сплата заборгованості ініціюючому кредитору призведе до повного зупинення господарської діяльності підприємства.

Доказів на спростування неплатоспроможності Приватного підприємства “Монмарт” перед Товариством з обмеженою відповідальністю “Лео Комп”, так само як і доказів наявності у підприємства майна, якого достатньо для задоволення вимог ініціюючого кредитора суду подано не було.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон) у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи, заслухавши пояснення представників та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Приватне підприємство “Монмарт” було зареєстровано Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією як юридична особа 25.06.2008 р. з присвоєнням ідентифікаційного коду 36017532, місцезнаходженням його є: 01023, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 11, основними видами діяльності інші види оптової торгівлі, оптова торгівля іншими непроводольчими товарами споживчого призначення, не віднесеними до інших групувань, оптова торгівля електропобутовими приладами, оптова торгівля радіотелевізійною апаратурою та засобами звуко- та відеозапису.

За твердженнями Товариства з обмеженою відповідальністю “Лео Комп”, у Приватного підприємства “Монмарт” наявна прострочена заборгованість у сумі 200020736,00 грн., що виникла внаслідок прострочення виконання зобовязання з оплати цінних паперів відповідно до договору № 4872/11-Д від 08.06.2011 р., право вимоги за яким перейшло до заявника внаслідок укладення з продавцем цінних паперів Товариством з обмеженою відповідальністю “Апм Фінанс” договору про відступлення права вимоги № 4872/11-Д-1 від 15.06.2011 р.

Як вбачається з поданих суду доказів, 28.09.2011 р. Господарським судом міста Києва у справі № 55/314 було винесено рішення про стягнення з Приватного підприємства “Монмарт” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Лео Комп” заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів № 4872/11-Д від 08.06.2011 р. в сумі 199995000,00 грн., 25500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Зазначеним рішенням встановлено факт прострочення Приватного підприємства “Монмарт” у відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю “Апм Фінанс” з оплати цінних паперів за договором від № 4872/11-Д від 08.06.2011 р., а також прострочення перед Товариством з обмеженою відповідальністю “Лео Комп”, яке набуло право вимоги до боржника в установленому законодавством порядку. Зокрема, при вирішенні спору у справі № 55/314 судом встановлено, що прострочення виконання грошового зобовязання Приватним підприємством “Монмарт” за вищевказаним договором купівлі-продажу станом на час розгляду спору складає більше трьох місяців.

11.10.2011 р. на виконання рішення у справі № 55/314 Господарським судом міста Києва було видано накази про його примусове виконання.

26.10.2010 р. відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 29489110 з примусового виконання наказу № 55/314 від 11.10.2011 р. на суму 199995000,00 грн. та про відкриття виконавчого провадження ВП № 29489499 з примусового виконання наказу № 55/314 від 11.10.2011 р. на суму 25836,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

За приписами абз. 8 ст. 1 Закону безспірні вимоги кредиторів це вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) абз. 6 ст. 1 Закону).

При цьому, грошове зобовязання цегрошове зобовязання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі, зобов'язання боржника - фізичної особи - підприємця, що виникли безпосередньо у фізичної особи на підставах, не пов'язаних із здійсненням таким боржником підприємницької діяльності (абз. 7 ст. 1 Закону).

Як вказувалося вище, рішенням у справі № 55/314 встановлено факт прострочення боржника за договором № 4872/11-Д від 08.06.2011 р. понад три місяці, а грошові вимоги заявника перевищують триста мінімальних заробітних плат на момент звернення до суду та підтверджуються виконавчими документами, що знаходяться в примусовому виконанні, а також визнані боржником.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що Приватне підприємство “Монмарт” неспроможне виконати свої грошові зобовязання в розмірі 200020736,00 грн. перед заявником протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати, грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Лео Комп” до боржника є безспірними та складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, тому доводи заявника про ініціювання провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства “Монмарт” є обґрунтованими, узгоджуються з нормами Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та підлягають задоволенню.

Крім того, до розміру грошових вимог ініціюючого кредитора на стадії попереднього судового засідання підлягатимуть включенню понесені ним обовязкові витрати по сплаті державного мита за подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство в сумі 85,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів в ухвалі господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство або в ухвалі, прийнятій на підготовчому засіданні, вказується про введення процедури розпорядження майном боржника і призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” розпорядник майна призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі, відомості про яких надаються в установленому порядку Вищому господарському суду України. Кредитори мають право запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим цим Законом.

Як вказувалося вище, представник заявника у судовому засіданні виніс на розгляд суду пропозицію про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Овдусенка Володимира Вікторовича (ліцензія серії НОМЕР_1 від 14.09.2011 р. на необмежений строк), заява якого про участь у справі знаходиться в матеріалах справи.

Також, заяви про участь у справі про банкрутство Приватного підприємства “Монмарт” через відділ діловодства суду було отримано від арбітражних керуючих Білоусова Олексія Анатолійовича (ліцензія серії НОМЕР_2 від 24.09.2010 р.), Гусака Юрія Миколайовича (ліцензія серії НОМЕР_3 від 31.10.2011 р.), Ткачука Олексія Вікторовича (ліцензія серії НОМЕР_4 від 03.12.2008 р.) та Кудляки Євгена Васильовича (ліцензія серії НОМЕР_5).

На момент розгляду судом питання про введення процедури розпорядження майном боржника та призначення такого обовязкового учасника провадження у справі як розпорядник майна боржника в судовому засіданні були присутні арбітражні керуючі Овдусенко В.В., Кудляк Є.В. та Гусак Ю.М.

Обставин, передбачених ч. 3 ст. 3-1 Закону України ”Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” щодо всіх вищевказаних кандидатур, в ході судового засідання встановлено не було, а тому при визначенні кандидатури розпорядника майна Приватного підприємства “Монмарт” суд керується приписами ч. 2 ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, виходячи з приписів якої остаточне рішення з указаного питання приймається саме судом, а також додатково зважає на позицію заявника, грошові вимоги якого до боржника визнаються безспірними, котрий посилався на досвідченість Овдусенка В.В. та наявність у нього всіх можливостей для повноцінного присвячення своєї господарської та професійної діяльності саме виконанню функцій розпорядника майна даного боржника.

Таким чином, суд вважає за належне призначити розпорядником майна Приватного підприємства “Монмарт” арбітражного керуючого Овдусенка В.В.

Враховуючи викладені обставини, приймаючи до уваги приписи ст. 7, 11, 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника” або визнання його банкрутом” суд вважає за можливе закінчити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 1, 3-1, 6, 11, 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Визнати безспірні грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Лео Комп” (01001, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 11, ідентифікаційний код 36185379) до Приватного підприємства “Монмарт” (01023, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 11, ідентифікаційний код 36017532) в розмірі 200020736,00 грн.

2.Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю “Лео Комп” подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк за свій рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства “Монмарт” з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів боржника. Газетне оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу суду, номер справи, відомості про розпорядника майна. Примірник газети з оголошенням подати суду у пятиденний строк з дня його публікації.

3.Ввести процедуру розпорядження майном Приватного підприємства “Монмарт” та призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Овдусенка Володимира Вікторовича (ліцензія серії НОМЕР_1 від 14.09.2011 р., місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_6).

4.Офіційно оприлюднити ухвалу в установленому законодавством порядку.

5.Зобовязати розпорядника майна боржника у строк не пізніше двох місяців та десяти днів після дати проведення підготовчого засідання подати суду складений реєстр вимог кредиторів відповідно до норм ст.ст. 13, 14, 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та наказу Міністерства економіки України “Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів” від 02.07.2010 р. № 788, письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстр заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів.

6.Попередньо визначити дату проведення попереднього судового засідання у справі № 46/171-б на 06.02.2012 р. на 10:15 (не пізніше трьох місяців від підготовчого засідання).

7.Призначити перші загальні збори кредиторів на 24.02.2012 р. (не пізніше трьох місяців і десяти днів від підготовчого засідання).

8.Попередньо визначити дату засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство на 21.05.2012 р. на 10:00 (не пізніше шести місяців від підготовчого засідання).

9.Копію ухвали надіслати ініціюючому кредитору, божнику та розпоряднику майна боржника, Державній податковій інспекції у Печерському районі м. Києва та державному органу з питань банкрутства.

Суддя Л.В. Омельченко