Рішення № 19365443, 15.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 57/35415.11.11

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Київської міської

філії

до Органу самоорганізації населення Комітету мікрорайону "Липки"

про стягнення 466,13 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (Дов.);

від відповідача: не зявився.

У судовому засіданні 15.11.2011 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Київської міської філії (далі позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Органу самоорганізації населення Комітету мікрорайону "Липки" (далі відповідач) про стягнення 466,13 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобовязань за Договором про надання бізнес-мережі послуг № K.U. - 7507 від 12.03.2010р. щодо оплати наданих йому послуг в результаті чого у відповідача утворилась заборгованість у сумі 448,00 грн. У звязку з простроченням відповідачем оплати наданих послуг, позивач просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 448,00 грн., пеню у розмірі 12,87 грн., 3% річних у розмірі 1,10 грн., інфляційних втрату розмірі 4,16 грн., а всього 466,13 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.09.2011р. порушено провадження у справі № 57/354 та призначено її розгляд на 14.10.2011р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 14.10.2011р. розгляд справи у звязку з неявкою відповідача відкладено на 15.11.2011 р.

Представник позивача в судовому засіданні 15.11.2011р. позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними і такими, що підлягають задоволенню, з підстав викладених в позовній заяві.

Представник позивача в судовому засіданні 15.11.2011р. надано заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 672,00 грн., пеню у розмірі 12,87 грн., 3% річних у розмірі 1,10 грн., інфляційних втрату розмірі 4,16 грн.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, а отже подальший розгляд справи здійснюється щодо вимог позивача зазначених в заяві про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання 15.11.2011р. не зявився, відзиву на позов та інших витребуваних ухвалою про порушення провадження суду документів не надав. Відповідач належним чином був повідомлений ухвалами суду від 27.09.2011р. та 14.10.2011р. про місце і час судового засідання.

Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду.

Відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно зясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

12.03.2010р. між позивачем (оператор) та відповідачем (Бізнес-абонент) укладено Договір надання послуг бізнес-мережі № K.U. - 7507 (далі Договір), відповідно до п. 1.1. якого позивач надає відповідачу телекомунікаційні послуги Бізнес-мережі (далі послуги), а відповідач отримує зазначені послуги та сплачує їх вартість.

Відповідно до п. 2.2 Договору перелік та опис послуг, спеціальні умови організації, технічні характеристики та порядок надання послуг відповідачу визначаються в окремих додаткових угодах до цього Договору, що підписуються сторонами по кожному з видів послуг.

Згідно з Додатковою угодою про надання послуг некомутованого доступу до мережі Інтернет до Договору № K.U. - 7507 від 12.03.2010р. про надання послуг бізнес-мережі позивач надає відповідачу на території України послуги некомунованого доступу до мережі Інтернет та додаткові послуги, визначені у замовленні (послуга Інтернет), а відповідач отримує зазначену послугу Інтернет, користується нею на умовах Договору та цієї Додаткової угоди і сплачує її вартість.

Відповідно до Додатку А до Договору № K.U. - 7507 від 12.03.2010р. сторонами погоджено дотримання норм поведінки в мережі Інтернет.

Згідно з Додатком №1 Договору № K.U. - 7507 від 12.03.2010р. сторонами погоджено тарифи на послуги Інтернет.

Як стверджує позивач, свої обовязки по наданню телекомунікаційних послуг ВАТ “Укртелеком” виконував належним чином і у відповідності до показників належних технічних засобів виміру, які пройшли державну метрологічну атестацію про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, претензій щодо якості наданих від відповідача не отримано.

Відповідно до п. 3.2.3. Договору відповідач зобовязаний проводити оплату послуг у терміни, визначені даним Договором.

Пунктом 4.1. Договору визначено, що не пізніше 10 (десятого) числа місяця, що настає за розрахунковим, позивач виставляє відповідачу рахунок для оплати вартості наданих послуг. Розрахунковим місяцем вважається кожний календарний місяць року, у межах якого надавались послуги.

Однак, в порушення умов договору, відповідач виконував свої обовязки неналежним чином, а саме у період з листопада 2010 року по квітень 2011 року надані послуги телекомунікаційні послуги оплачував несвоєчасно та не в повному обсязі, а тому за ним утворилась заборгованість у сумі 448,00 грн. Відповідно до заяви про збільшення позовних вимог заборгованість відповідача за надані послуги за період з листопада 2010 року по жовтень 2011 року становить 672,00 грн.

Однак, в порушення умов договору, відповідач виконував свої обовязки неналежним чином, а саме у період з листопада 2010 року по жовтень 2011 року надані послуги оплачував несвоєчасно та не в повному обсязі, а тому за ним утворилась заборгованість, відповідно до заяви про збільшення позовних вимог у сумі 672,00 грн.

Доказів сплати відповідачем суми боргу у розмірі 672,00 грн. суду не надано.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону №1280-ІV споживачі телекомунікаційних послуг зобовязані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно сплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Пунктом 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №720 від 09.08.2005року встановлено, що абонент зобовязаний своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України (далі ГК України) субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Оскільки, на час прийняття рішення, відповідач заборгованість за надані телекомунікаційні послуги Бізнес-мережі у розмірі 672,00 грн. не оплатив, а розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, то вимога позивача про стягнення з відповідача 672,00 грн. за надані послуги на підставі Договору № K.U. - 7507 від 12.03.2010р. підлягає задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 12,87 грн.

Відповідно до п. 5.2 Договору у разі затримки плати за надані послуги бізнес-абонентам нараховується пеня з 1 числа місяця наступного за розрахунковим. Пеня нараховується на суму заборгованості у розмірі облікової ставки НБУ , що діяла у період за який нараховується пеня за кожну добу затримки оплати.

Як вбачається з розрахунку, що міститься в матеріалах справи сума пені в розмірі 12,87 грн. є обґрунтованою та підлягає стягненню.

Також позивач, посилаючись на приписи ст. 625 ЦК України, просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати у розмірі 4,16 грн. та 3% річних у розмірі 1,10 грн.

Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку позивача, що знаходиться в матеріалах справи три проценти річних складають 1,10 грн. Розрахунок відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому вимога про стягнення 3 % річних у розмірі 1,10 грн. підлягає задоволенню.

Згідно з вірного арифметичного рахунку здійсненого судом з відповідача на користь позивача підлягають стягненню інфляційні втрати у сумі 4,15 грн.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 44 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Органу самоорганізації населення Комітету мікрорайону "Липки" (юридична адреса: 01044, м. Київ, пров. Маряненка, буд. 9; код 26387858; р/р 3543002003988 УДК м. Києва, МФО 820019, або з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Київської міської філії (юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Горького, 40; код 01189910; п/р 26000402028729 в Київській регіональній дирекції „Райффайзен Банк Аваль” м. Києва, МФО 322904) 672 (шістсот сімдесят дві) грн. 00 коп. заборгованості, 12 (дванадцять) грн. 87 коп. пені, 1 (одну) грн. 10 коп. 3% річних, 4 (чотири) грн. 15 коп. - інфляційних втрат, а також судові витрати: 101 (сто одну) грн. 99 коп. державного мита, 235 (двісті тридцять пять) грн. 99 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяО.В. Гулевець

Дата підписання рішення 21.11.2011р.