Ухвала суду № 19363684, 17.11.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"17" листопада 2011 р. Справа № 5004/2238/11 за позовом Сільськогосподарського приватного підприємства "Рать"

до Державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2 " Державного комітету України з Державного матеріального резерву

про стягнення 3 103 517 грн. 25 коп.

Суддя Кравчук А. М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1., ОСОБА_2 доручення від 08.11.2011 року

від відповідача: Олейник І.Ю., довіреність від 20.06.2011 року №160

Суть спору: позивач - сільськогосподарське приватне підприємство "Рать" просить стягнути з відповідача - державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" Державного комітету України з Державного матеріального резерву 3 103 517 грн. 25 коп. основного боргу згідно договору №02 на переробку давальницької сировини від 16.02.2010 року та судові витрати по справі: 25 500 грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач у клопотанні №346 від 16.11.2011 року просить повернути позовну заяву без розгляду у звязку з тим, що, на його думку позивачем обєднані позовні вимоги, що не повязані між собою підставами виникнення та поданими доказами, що грунтуються на різних договорах, первинні документи по яких є обємними, що значно утруднить вирішення спору. Клопотання відповідача судом відхилене як необґрунтоване. ГПК України не передбачає повернення позовної заяви після порушення провадження у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні стверджував, що провести звірку взаєморозрахунків немає можливості у звязку з відсутністю на підприємстві первинних документів, у звязку з чим просив витребувати їх у позивача.

Представники позивача в судовому засіданні подали копії первинних бухгалтерських документів в підтвердження руху зерна пшениці СГПП «Рать» за період 2008-2011 роки для долучення до матеріалів справи та оригінали для огляду в судовому засіданні. Оригінали досліджені в судовому засіданні. Представник відповідача ознайомлений.

Крім того, представники позивача пояснили, що головний бухгалтер СГПП «Рать» був направлений з усіма первинними документами на ДП "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" для проведення звірки. Проте, представники відповідача від підписання акту взаємозвірки відмовляються, не пояснюючи причин.

Представник відповідача подав акт про зачистку виробничого корпусу і результати переробки зерна по ДП «Луцький КХП №2» за лютий 2010 року СГПП «Рать», який за змістом суттєво відрізняється від поданого позивачем за цей же період. Заперечує розрахунки позивача щодо виходу борошна, висівок.

Витребувані судом баланс з розшифровкою кредиторської заборгованості, книги руху ТМЦ, пояснення щодо боргу перед позивачем відповідач не подав.

Враховуючи викладене, господарський суд, керуючись ст.ст. 41, 79 ГПК України, вважає за необхідне призначити у справі судову бухгалтерську експертизу, враховуючи те, що призначення такої експертизи є необхідним для подальшого встановлення судом, зокрема на підставі висновку експерта, дійсного розміру заборгованості державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" Державного комітету України з Державного матеріального резерву перед сільськогосподарським приватним підприємством "Рать" на дату розгляду спору.

На дослідження судової бухгалтерської експертизи слід поставити наступні питання:

- чи документально підтверджені бухгалтерські операції по передачі сільськогосподарським приватним підприємством "Рать" в 2008 - 2011 роках державному підприємству "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" зерна пшениці,в якій кількості та якої вартості, в т. ч. на переробку у 2010 році;

- чи документально підтверджені на державному підприємстві "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" Державного комітету України з Державного матеріального резерву та в якій кількості залишки борошна та висівок, що належать сільськогосподарському приватному підприємству "Рать";

- чи підтверджується за даними бухгалтерського обліку заборгованість державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" Державного комітету України з Державного матеріального резерву перед сільськогосподарським приватним підприємством "Рать" на суму 3103 517 грн. 25 коп.

Проведення експертизи слід доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Луцьк,

вул. Червоного Хреста, 16).

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.

Згідно з ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями. Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу. Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 ГПК України.

Згідно п.1.5 розділу 5 Довідника з підготовки матеріалів, що направляються на судову експертизу арбітражними судами, що затверджений наказом ВАСУ

від 14.07.1998 року № 11/40/5 головними завданнями бухгалтерської експертизи є встановлення: документальної обґрунтованості розмірів сум за позовами, які вирішуються у порядку цивільного та арбітражного судочинства.

Відповідно до ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст. 41, 44, 79 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судову бухгалтерську експертизу.

2. На вирішення судової бухгалтерської експертизи поставити такі питання:

- чи документально підтверджені бухгалтерські операції по передачі сільськогосподарським приватним підприємством "Рать" в 2008 - 2011 роках державному підприємству "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" зерна пшениці,в якій кількості та якої вартості, в т. ч. на переробку у 2010 році;

- чи документально підтверджені на державному підприємстві "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" Державного комітету України з Державного матеріального резерву та в якій кількості залишки борошна та висівок, що належать сільськогосподарському приватному підприємству "Рать";

- чи підтверджується за даними бухгалтерського обліку заборгованість державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" Державного комітету України з Державного матеріального резерву перед сільськогосподарським приватним підприємством "Рать" на суму 3103 517 грн. 25 коп.

3.Проведення судової бухгалтерської експертизи доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст.384, 385 КК України.

5. Оплату судової бухгалтерської експертизи забезпечити позивачу - сільськогосподарському приватному підприємству "Рать", с. Ратнів Луцького району.

6. Відповідачу до 24.11.2011 року подати суду:

- баланс з розшифровкою кредиторської заборгованості за останній звітний період;

- докази на підтвердження залишків борошна та висівок;

- пояснення та докази щодо заборгованості перед СГПП «Рать»;

- журнал лабораторних досліджень на підтвердження якості переданого СГПП «Рать» на переробку зерна.

7. Сторонам: провести звірку взаморозрахунків, для чого відповідачу повідомити позивача про дату, час та місце проведення звірки. Акт звірки до 10.12.2011 року подати суду.

8. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Суддя А. М. Кравчук