Ухвала суду № 19363629, 16.11.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"16" листопада 2011 р. Справа № 5004/1859/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-Петрол", м.Луцьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Адендум", м.Луцьк

про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечоного договору №70/Zin-08-1 від 28.03.2008р.

Суддя Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_1. - довіреність від 27.12.2010р. №508-ГО/10;

від відповідача: н/з;

від 3-ї особи: н/з.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" - звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-Петрол", в якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 70/Zіп-08-1 від 28.03.08р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за № 1955, а саме:

комплекс, будівлі автомобільного газонаповнювального пункту, загальною площею 14, 8 квадратних метрів, що розташований за ідресою: Закарпатська область, Ужгородський район, село Соломоново, вулиця Леніна, будинок 82;

будівля газозаправочного пункту, загальною площею 12,2 квадратних метри, що розташована за адресою: Закарпатська область, Зиноградівський район, селище міського типу Вилок, вулиця Горького, будинок 55;

споруда автомобільного газозаправочного пункту № 8, що розташована за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, село Косонь, вулиця Бочкая (вулиця Енгельса), будинок 112,

комплекс, що розташований за адресою: Закарпатська область, місто Берегово, вулиця Хмельницького Б., будинок 83 „а" (Вісімдесят три літера „а");

для задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" за Генеральним договором № 70-08 про здійснення кредитування та проведення інших активних банківських операцій від 27.03.08 у сумі 147499 602,29 грн. за рахунок коштів отриманих від реалізації предмета іпотеки.

В уточненні позовних вимог від 24.10.2011р. №9918 позивач уточнив позовні вимоги і просить звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 70/Zіп-08-1 від 28.03.08р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за № 1955, а саме:

комплекс, будівлі автомобільного газонаповнювального пункту, загальною площею 14, 8 квадратних метрів, що розташований за ідресою: Закарпатська область, Ужгородський район, село Соломоново, вулиця Леніна, будинок 82 (Вісімдесят два);

будівля газозаправочного пункту, загальною площею 12,2 квадратних метри, що розташована за адресою: Закарпатська область, Зиноградівський район, селище міського типу Вилок, вулиця Горького, будинок 55 (П'ятдесят п'ять);

споруда автомобільного газозаправочного пункту № 8, що розташована за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, село Косонь, вулиця Бочкая (вулиця Енгельса), будинок 112,

комплекс, що розташований за адресою: Закарпатська область, місто Берегово, вулиця Хмельницького Б., будинок 83 „а" (Вісімдесят три літера „а");

для задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" за Генеральним договором № 70-08 про здійснення кредитування та проведення інших активних банківських операцій від 27.03.08 у сумі 147 499 602,29 грн., в тому числі 95 000 000,00 грн. - заборгованості за кредитом, 39 659 798,63 грн. - заборгованості за процентами, 3 002 022,83 грн. - пені за несвоєчасне погашення прострочених процентів; 9 837 780,83 грн. - пені за несвоєчасне погашення кредиту за рахунок коштів отриманих від продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах з визначенням початкової ціни для його подальшої реалізації у розмірі 4 105 000,00 грн.

Ухвалою суду від 26.10.2011р. розгляд справи відкладено на 16.11.2011р. на 14 год.

Відповідач в судове засідання не з'явився, ухвала суду від 26.10.11р. направлена на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та Спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб (м.Луцьк, вул. Стрілецька, 12а) повернулась з відміткою пошти "немає такої організації".

Третя особа в судове засідання не з'явилася, ухвала суду від 26.10.11р. направлена на адресу третьої особи, зазначену в позовній заяві та Спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб (м.Луцьк, вул. Стрілецька, 12) повернулась з відміткою пошти "немає такої організації".

В судовому засіданні, в клопотанні представник позивача подав клопотання від 15.11.2011р., в якому зазначив наступне:

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається початкова ціна предмета іпотеки.

Згідно вимог ст. 38 Закону України «Про іпотеку»ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

На момент укладання Іпотечного договору № 70/Zіп-08-1 від 28.03.2008 сторони визначили та погодили ціну предмета іпотеки у розмірі 4 105 000,00 гривень.

З моменту укладання Іпотечного договору сплинуло більше трьох років, а тому можливо оцінка вартості іпотечного майна, яка була погоджена між сторонами договору, втратила свою актуальність на даний час, вартість майна може не відповідати рівню звичайних цін на цей вид майна, тобто бути завищеною чи заниженою.

Тому просить призначити у справі № 5004/1859/11 судову експертизу для визначення вартості іпотечного майна.

На дослідження експертизи просить поставити питання:

1) Яка вартість нерухомого майна, а саме:

-комплексу, будівель автомобільного газонаповнювального пункту, загальною площею 14, 8 (Чотирнадцять цілих вісім десятих) квадратних метрів, що розташовані за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, село Соломоново, вулиця Леніна, будинок 82 (Вісімдесят два);

-будівлі газозаправочного пункту, загальною площею 12,2 (Дванадцять цілих дві десятих) квадратних метри, що розташовані за адресою: Закарпатська область, Виноградівський район, селище міського типу Вилок, вулиця Горького, будинок 55 (П'ятдесят п'ять);

-споруди автомобільного газозаправочного пункту № 8, що розташовані за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, село Косонь, вулиця Бочкая (вулиця Енгельса), будинок 112 (Сто дванадцять),

-комплексу, що розташований за адресою: Закарпатська область, місто Берегово, вулиця Хмельницького Б., будинок 83 „а" (Вісімдесят три літера „а").

Оплату судової експертизи просить покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк».

Згідно із ч. 6 ст. 38 Закону „Про іпотеку” ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Оскільки сторони в ході розгляду справи не дійшли до згоди щодо встановлення початкової ціни продажу предмету іпотеки, а згідно матеріалів справи у суду відсутня можливість зробити однозначний висновок щодо встановлення ринкової вартості обєкту іпотеки, суд вирішив призначити по справі будівельно-технічну експертизу для визначення ринкової вартості предмету іпотеки.

Згідно ст.41 ГПК для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу. Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Тому, суд вважає доцільним призначення судової будівельно-технічної еспертизи з питання:

1. Яка вартість нерухомого майна, а саме:

-комплексу, будівель автомобільного газонаповнювального пункту, загальною площею 14, 8 (Чотирнадцять цілих вісім десятих) квадратних метрів, що розташовані за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, село Соломоново, вулиця Леніна, будинок 82 (Вісімдесят два);

-будівлі газозаправочного пункту, загальною площею 12,2 (Дванадцять цілих дві десятих) квадратних метри, що розташовані за адресою: Закарпатська область, Виноградівський район, селище міського типу Вилок, вулиця Горького, будинок 55 (П'ятдесят п'ять);

-споруди автомобільного газозаправочного пункту № 8, що розташовані за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, село Косонь, вулиця Бочкая (вулиця Енгельса), будинок 112 (Сто дванадцять),

-комплексу, що розташований за адресою: Закарпатська область, місто Берегово, вулиця Хмельницького Б., будинок 83 „а" (Вісімдесят три літера „а").

Проведення експертизи доручити Волинському відділенню Львівського НДІСЕ (м. Луцьк, вул.Червоного Хреста, 16).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

1. Призначити по справі № 5004/1859/11 судову будівельно-технічну експертизу.

2. Проведення експертизи доручити Волинському відділенню Львівського НДІСЕ (м. Луцьк, вул.Червоного Хреста, 16).

3. На вирішення експертизи поставити питання:

1) Яка вартість нерухомого майна, а саме:

-комплексу, будівель автомобільного газонаповнювального пункту, загальною площею 14, 8 (Чотирнадцять цілих вісім десятих) квадратних метрів, що розташовані за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, село Соломоново, вулиця Леніна, будинок 82 (Вісімдесят два);

-будівлі газозаправочного пункту, загальною площею 12,2 (Дванадцять цілих дві десятих) квадратних метри, що розташовані за адресою: Закарпатська область, Виноградівський район, селище міського типу Вилок, вулиця Горького, будинок 55 (П'ятдесят п'ять);

-споруди автомобільного газозаправочного пункту № 8, що розташовані за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, село Косонь, вулиця Бочкая (вулиця Енгельса), будинок 112 (Сто дванадцять),

-комплексу, що розташований за адресою: Закарпатська область, місто Берегово, вулиця Хмельницького Б., будинок 83 „а" (Вісімдесят три літера „а").

5. Суд попереджає, що особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

6. Оплату експертизи забезпечити позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк».

7. Копію ухвали направити сторонам у справі, матеріали справи направити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Луцьк, вул.Червоного Хреста, 16).

8. На час проведення експертизи до одержання експертного висновку, провадження у справі зупинити.

Суддя С. В. Бондарєв